Nativni Gentoo na Turris Omnia (diskuse)

[Lenin]

A uz staci jen kompilovat a kompilovat a kompilovat...

Az sa nam zacne z routra kurit dym Jak je to s chladenim vlastne ? Kolko stupnov ma Turris Omnia pri zatazi ?

[pc2005]

Spíš zda to stihne zkompilovat dřív než vyjde nová verze . BTW pákrát mě selhala kompilace na tom, že se to nevešlo do RAM.

[R]

Co by si chcel na routeri kompilovat, aby sa to nevoslo do RAM? LibreOffice, Firefox, Chromium? Mam jeden server s Gentoo a 512 MB RAM a nikdy som tento problem nemal.

[Honza Jaroš]

Včera mi na jednom testovacím virtuálu se 4GB RAM bez swapu chcípala na nedostatek paměti kompilace boostu. Po nakonfigurovaní swapu se to chytlo...

[Mrkva]

MAKEOPTS=-j kolik?

[Honza Jaroš]

Pravda, dělal jsem to na osmijádru, s dvojkou by to asi bylo šetrnější...

[pc2005]

Já obvykle mám -j4. Jinak teďka mám 3GB RAM + 3.5GB swap a už se mě to dlouho nestalo a to jsem kompiloval celý GCC, kernel a Xka.

[pc2005]

Jo swap je kritický.

[pc2005]

Jo už jsem si vzpomněl, jako poslední věc co chcípla na nedostatek RAM, byla tuším kompilace simulovaného HW (tuším, že se netlist převede na C funkce a ty se zkompilují - mám dojem že dokonce gcc).

[Peter Golis]

Ten router má 1G RAM, a to je na gentoo bez grafiky vcelku dosť. V prípade potreby je možné použiť Compressed RAM Block Device (zram.ko) ktorý funguje aj mimo x86/64.

[Mrkva]

Je tam hlinikovy blok ktery teplo rozvadi na kovovou krabicku.

[Max]

A jaký že tě k tomu vedl důvod? Hrát asi, nebo něco reálného?
Zdar Max

[Petr Tomášek]

Šmankote, OpenWrt je na takovýto router naprosto nevhodný. Už jenom debilní busybox, dnsmasq místo něčeho pořádného (isc-dhcpd + unboud), naprosto dementní formát konfiguarace, osekané manuálové stránky, atd, atd.

Každej nemá na to, hrát si s polonefunkční distribucí, zvlášť když má na jiných routech nějaké klasické distro se vším komfortem, co to poskytuje.

[pc2005]

Si můžeš doinstalovat.

[Václav Havel]

Pan Tomášek by si měl především doinstalovat předpis na antidepresiva a pravidelně je užívat.

[Petr Tomášek]

Opravdu rada jak prase.

[pavlix]

Tak podle toho, co jsi psal, mohl předpokládat, že jen OpenWRT dostatečně neznáš a nevíš, že se tam dají doinstalovávat balíčky. Takhle podobně se vyjadřují BFU, když něco neumějí.

[Petr Tomášek]

Jak prosímtě pomůže možnost doinstalování balíčku tomu, že v základu systému je busybox nebo že to nemá manuálové stránky?

A to pomíjím skutečnost, že mnohdy těch balíčků na výběr moc není. Nevím, jak je to v současné době, ale před nějakým časem např. v buildu pro Turris Omnia byl zakázaný asterisk. Jasně, můžu si to dokompilovat sám, ale s komfortem to nemá nic do činění.

[Marián Kyral]

Šmankote. Si donstaluj bash a nastav si jej jako výchozí shell pro uživatele ne? Tím jsem třeba začal. Pak ještě pár drobných změn, zkompilovat unison a tam jsem zatím zůstal. Mám Turris 1.1. a zatím jej mám jen v pronájmu a nechci jej rozbít.

Ale pokuď máš čas a chuť si hrát, tak si klidně hraj. Jak se říká: Kdo si hraje, nezlobí. A ještě se i něco naučí

[pavlix]

Šmankote, OpenWrt je na takovýto router naprosto nevhodný.

OpenWRT není tak úplně špatná distribuce.

Už jenom debilní busybox

Je otázka, proč tam dáváš debilní busybox, když tam můžeš nechat normální busybox. Bez legrace, myslím, že nadávání je na místě leda pokud nadáváš sám sobě. Mimochodem Alpine Linux taky používá jako zákad busybox a na bootování ho používá i spousta dalších distribucí, takže se zde tvůj pohled s pohledem tvůrců distribucí hodně rozchází.

Šmankote, OpenWrt je na takovýto router naprosto nevhodný. Už jenom debilní busybox, dnsmasq místo něčeho pořádného (isc-dhcpd

Jasně. ISC DHCP jako příklad předního software dnešní doby. :)

Každej nemá na to, hrát si s polonefunkční distribucí, zvlášť když má na jiných routech nějaké klasické distro se vším komfortem, co to poskytuje.

Tak když se ti podařilo nainstalovat distro dle vlastního výběru, nevím, na co si stěžuješ. :)

[Petr Tomášek]

Šmankote, OpenWrt je na takovýto router naprosto nevhodný.

OpenWRT není tak úplně špatná distribuce.

No, jestli nedokážeš rozeznat rozdíl mezi dobrý/špatný a vhodný/nevhodný pro konkrétní účel, tak budeš asi pěkný blb. OpenWRT je určitě hezká distribuce na krabičky, co mají 8MB flashe a 16MB RAM, nebo třeba pro různé potvory typu Omega2, o tom žádná. Ale na seriózní nasazení třeba na routeru to rozhodně není.

Šmankote, OpenWrt je na takovýto router naprosto nevhodný. Už jenom debilní busybox, dnsmasq místo něčeho pořádného (isc-dhcpd

Jasně. ISC DHCP jako příklad předního software dnešní doby. :)

isc-dhcpd má přehledné konfiguráky a umožňuje např. posílat každému klientovi jiné věci podle potřeby nebo se chovat pro jiné segmeny sítě/VLAN různě. Pokud bych to srovnal s dnsmasq je to jako bych srovnával Mercedes s Trabandem. Dám ale jiný příklad. Při testování Turris Omnia jsem neměl po ruce žádnou USB klíčenku atd, tak jsem se rozhodl, že zazálohuji partišny přes SSH. Říkám si, nebude problém, normální SSH lze dát do roury a na cílovém stroji to hodit do souboru. Myslíš, že tohle ta jejich parodie na SSH umí?

Každej nemá na to, hrát si s polonefunkční distribucí, zvlášť když má na jiných routech nějaké klasické distro se vším komfortem, co to poskytuje.

Tak když se ti podařilo nainstalovat distro dle vlastního výběru, nevím, na co si stěžuješ. :)

Ne, zatím se mi to nepodařilo, zatím nebyl čas si s tím hrát. Ale v tuto chvíli mám stejně Turris Omnia jenom na hraní, na routerech mám APU desky od PC-Engines.

[pavlix]

tak budeš asi pěkný blb.

Věděl jsi, že mě od tebe nadávky neurážejí?

isc-dhcpd má přehledné konfiguráky a umožňuje např. posílat každému klientovi jiné věci podle potřeby nebo se chovat pro jiné segmeny sítě/VLAN různě. Pokud bych to srovnal s dnsmasq je to jako bych srovnával Mercedes s Trabandem.

Jednak ISC DNS/DHCP zdaleka ve všem dnsmasq nepřekonává, jednak ani dnsmasq není jediné řešení ani obecně ani na OpenWRT. Software vzniklý kolem OpenWRT je dost zajímavý a podle mě má jistou malou šanci získat hodnotu i mimo OpenWRT.

Myslíš, že tohle ta jejich parodie na SSH umí?

Žádná jejich parodie na SSH neexistuje, nabízejí normálně Dropbear a OpenSSH jako jiné distribuce a minimálně to druhé to bude umět. :)

[R]

ISC DHCPd je trochu iny level ako dnsmasq. Areal 4 firiem s niekolkymi budovami a stovkami zariadeni (LAN s PC, IP kamerami, IP telefonmi, wifi s mobilnymi zariadeniami) nam bezi prave na ISC DHCPd (na dvoch, aby to bolo redundantne). To si s dnsmasq predstavit neviem.

[pavlix]

Nevidím konflikt s tím, co jsem psal.

[Petr Tomášek]

To já ano. Napsal jsi posměšnou poznámku o ISC DHCPd, přičemž ve srovnání s dnsmasq to vůbec není namístě :)

[pavlix]

Nikoliv.

[Petr Tomášek]

Aha, takže nic konkrétního nemáš, jen blbý kecy.

[Petr Tomášek]

No, sorry, ale na to, aby člověk měl síť rozdělenou do VLAN nemusíš mít stovky zařízení. To je vhodné i pro malou soho síť.

[snajpa]

No, sorry, ale jsi vul. Takovyhle vyjadrovani a samolibost, kdyz o tech vecech vis vetsinou temer absolutni hovno, to se teda nevidi. Sorry jako, nemohl jsem si uz pomoct, ty tvoje kydy, to je proste... No, vzdycky mne paradne pobavis, protoze prekvapis vetsinou "all new low"...

[Petr Tomášek]

Vůl jsi ty. Mám domácí síť kvůli bezpečnosti rozdělenou do vícero VLAN. Chci aby se DHCP v každé VLAN chovalo jinak, což dnsmasq neumí, isc-dhcpd to ale zvládá vpohodě. (Mimo jiné*) proto tvrdím, že dnsmasq je nedostatečný bastl. Co je na tom k nepochopení.

Argument, že VLAN je jenom pro enterprise segment se stovkami počítačů prostě není pravda.

(*) Pomíjím fakt, že mít dohromady DHCPd a DNS je prostě jedna velká prasárna...

[snajpa]

No, jestli nedokážeš rozeznat rozdíl mezi dobrý/špatný a vhodný/nevhodný pro konkrétní účel, tak budeš asi pěkný blb. OpenWRT je určitě hezká distribuce na krabičky, co mají 8MB flashe a 16MB RAM, nebo třeba pro různé potvory typu Omega2, o tom žádná. Ale na seriózní nasazení třeba na routeru to rozhodně není.

Tohle je proste naprosto mimo a znaci, ze o problematice nemas rozhled. A jeste urazis.

[pavlix]

A jeste urazis.

Já se obávám, že to je hlavní motivace Petra být na Abclinuxu.

[Petr Tomášek]

Je zábavné pozorovat, jakým způsobem zastíráš demagogičnost svých výroků.

[Petr Tomášek]

Naopak, o problematice docela rozhled mám a s OpenWRT zkušenosti na různých přístrojích (dost na to, abych věděl, že ta ořezanost OpenWRT člověka stojí tolik času a energie, že se to nevyplatí).

Naopak ty si tady honíš brko a děláš, jako bys spolkul všechnu moudrost světa a přitom tomu očividně moc nerozumíš.

[snajpa]

LOL, a dalsi priznani, ze na OpenWRT ti proste nestaci skill a hejt z toho plynouci ;) A tresnickou je, ze podle tebe je idealni system na routery Debian. Jojo ;) Jeste nejaky dalsi moudra? Ja jsem na OpenWRT mel postavenou sit po celym Liberci, na ruznych zarizenich od MIPS32 po x86, podle potrebne propustnosti. Lepsi system, nad cem stavet masovy pocty routujicich krabicek, zkratka neexistuje. Nebo snad nekde jinde najdes alternativu k UCI? Ze Petr Tomasek s necim neumi delat, vubec, ale vubec neznamena, ze je to k nicemu. K nicemu je maximalne Petr Tomasek - co se IT tyce, tak mozna dobry jako koncovy worker, co to odmaka, kdyz se po nem podupe - ale rozhodne bych si od nej nenechal zadny reseni navrhovat, s takovymhle vhledem do tech technologii - to by byl dost zaslepenej navrh ;)

[Petr Tomášek]

Došli ti argumenty, takže začínáš s osobními útoky, žejo?

A tresnickou je, ze podle tebe je idealni system na routery Debian.

Ano, je ideální a daleko lepší než sračkoidní OpenWRT.

Lepsi system, nad cem stavet masovy pocty routujicich krabicek, zkratka neexistuje.

Mluv za sebe. Je spousta lidí, kteří si myslí přesný opak.

Nebo snad nekde jinde najdes alternativu k UCI?

UCI je ta největší sračka, která v OpenWRT je. Nejhorší je ta snaha znásilnit všechno tak, aby se to konfigurovalo přes UCI, i když mají různé démony zavedené svoje vlastní konfiguráky, tak ne, všechno to musí jít přes UCI.

S OpenWRT jsem se nejvíc hrál tak před 3-6 lety a vím, jaký byl tenkrát opruz nastavit dnsmasq tak, aby dával strojům pevné IP podle MAC. Problém byl v tom, že s tím UCI tenkrát (jak to je dnes nevím, ani to nemám náladu zjišťovat) vůbec nepočítal a vždycky přepsal konfiguraci svýma vlastníma sračkama. Takže se musel upravit spouštecí skript tak, aby si dnsmasq tyhle věci četl ze zvláštního konfiguráku. Opravdu "geniální".

Anebo vůbec ten fakt, že UCI generuje část pravidel pro firewall sám a nedá se to upravit, je dost děsný. Zlatej Debian, kde si můžu napsat vlastní pravidla a nic se mi do toho nesere.

[Petr Tomášek]

tak budeš asi pěkný blb.

Věděl jsi, že mě od tebe nadávky neurážejí?

Jaká nadávka, to bylo pouhopouhé konstatování

isc-dhcpd má přehledné konfiguráky a umožňuje např. posílat každému klientovi jiné věci podle potřeby nebo se chovat pro jiné segmeny sítě/VLAN různě. Pokud bych to srovnal s dnsmasq je to jako bych srovnával Mercedes s Trabandem.

Jednak ISC DNS/DHCP zdaleka ve všem dnsmasq nepřekonává, jednak ani dnsmasq není jediné řešení ani obecně ani na OpenWRT. Software vzniklý kolem OpenWRT je dost zajímavý a podle mě má jistou malou šanci získat hodnotu i mimo OpenWRT.

Nevím, co si představuješ, že "ISC DHCP zdaleka dnsmasq ve všem nepřekonává", ale když dnsmasq chybí základní funkcionalita nebo je její konfigurace krkolomná, pak není co řešit. Já osobně nevidím jedinou věc, kde by dnsmasq bylo lepší.

[k3dAR]

jinak Busybox je naprosto v pohode na to jak je to male to umi dost, kdyz chces vic, nebo "normalni" tak se nainstalujes normalni balicky, bash, wget, gnu nastroje... stejne tak dropbear na ssh spojeni je to porad dostatecne a male, kdyz chces openssh tak si ho nainstalujes... a ted si srovname instalace... ;)

# v openwrt:
opkg update
opkg install isc-dhcp-server-ipv4 openssh-server

# v debianu:
apt-get update
apt-get install isc-dhcp-server openssh-server

[Petr Tomášek]

To záleží ovšem na tom, co je v daném repozitáři k dispozici. Moje dosavadní zkušenosti s OpenWRT byly dost tristní a když jsem si prohlížel repozitář od cznicu tak tam toho zrovna taky moc nebylo. Ale je pravda, že jsem Turris Omnia zatím testoval jen v izolované VLAN, aby mě z czNICu nemohli šmírovat

Jinak busybox teda v pohodě rozhodně není, je hrozně nepohodlý a pořád člověk naráží na standardní záležitosti, které neumí.

[k3dAR]

tak pokud si zakazes repositar kde to je, tak se nesmis divit ze to tam neni ;)

Turris Omnia:
isc-dhcp-server* - https://api.turris.cz/openwrt-repo/omnia/packages/packages/
openssh - https://api.turris.cz/openwrt-repo/omnia/packages/turrispackages/

Mainline:
https://github.com/openwrt/packages/tree/master/net/openssh
https://github.com/openwrt/packages/tree/master/net/isc-dhcp

tak psal sem "Busybox je naprosto v pohode na to jak je to male to umi dost" a za tim si stojim, stene jako za tim, ze kdyz chces vic/normalni tak si to proste tak nainstalujes :) nedokazu si predstavit ze kdyz potrebuju initrd s cat, dd, find, grep, ls, md5sum, mkdir, mknod, mount, sed, sh, sleep, sort, unzip, wc, wget, chroot, fsck, ifconfig, modprobe... ze bych bez busyboxu se vesel do ~300kB a s dropbox ~170kB ;)

[Petr Tomášek]

Ve chvíli, kdy jsem si ten repozitář prohlížel, tak tam ani openssh ani isc-dhcpd server jistojistě nebyl. Z věcí, které mě zajímaly tam byl jen unbound.

tak psal sem "Busybox je naprosto v pohode na to jak je to male to umi dost" a za tim si stojim

Na to, jak je to malé(*) to umí beze sporu dost, ale v pohodě to teda určitě není. :)

(*) Problém je, že v případě Turris Omnia to opravdu nikoho nezajímá, jak je to malé...

[snajpa]

Ale je pravda, že jsem Turris Omnia zatím testoval jen v izolované VLAN, aby mě z czNICu nemohli šmírovat

Dalsi dukaz o tom, ze se vyjadrujes k problematice, o ktery nemas vubec paru. Pochopil jsi, proc puvodni Turris a Omnia jsou dve ruzny zarizeni? Podle tyhle hlasky jsi to pochopit nemohl. Zahlidnout jo, pochopit - to je jina.

[Petr Tomášek]

CZNIC přiznal, že šmíruje, kdy se který prodaný Turris Omnia připojí do sítě (najdi si to klidně v jejich blogu).

To mi stačí na to, abych pro mě nebyl CZNIC a tudíž i jimi distribuované (a notně upravené) OpenWRT důvěryhodné.

To, že u starého Turrise šmírovali víc, na věci nic nemění.

[snajpa]

K tomu mam teda otazku - aktualizace nosis domu na disketach po tom, co si je stahnes v knihovne? Newsflash: smirujou te vsichni, od koho kdy neco stahnes. O access logu jsi slysel? Komediant jsi ale dobry ;)

[Petr Tomášek]

Už bys mohl s tou demagogií přestat.

Je pochopitelně rozdíl např. mezi distribucí, která má veřejný repozitář a výrobcem hardware, který se sám přiznává ke špehování a provozuje vlastní repozitář. Jestli tohle nechápeš, tak jsi asi dost retard :)

[Petr Tomášek]

Supr, první krok k tomu, dostat tam Debian.

Ten debilní OpenWrt je opravdu na #$%^&!

[Mrkva]

Debian tam dostanes snadno... Misto rozbaleni stage3 pustis debootstrap a budes jinak konfigurovat. Akorat nevim jak tam s kernelem, ten osekany pro OpenWRT je fakt tragedie.

[rofl]

Turris mi prijde celem predrazeny v porovnani s apu2c4, na ktery taky hodis cokoliv...

[GothiqueNoir]

Ake dosahuje hodnoty NAT routovania ? Popr. su niekde testy sietoveho zatazenia s roznymi nastaveniami routovania, VPN a pod ?

[rofl]

zde neco je...

[k3dAR]

u apu2c4 pocitas i adapter+redukci, pcie wifiny 2.4 a 5ghz, anteny a case? protoze pak ses na ~6500Kc ;) a mas jen 3xETH porty u Omnie mas 6xETH porty a 1xSPF...

[rofl]

Ano 6,5k, ale vcetne krabicky, adapteru, wifi a 128G SSD, za 4 jadrovy x86 procesor (a ne 2 jadrovy ARM) se 3x Gb porty, presne tak...

[rofl]

a jeste jsem zapomel zminit 4G DDR3-1333 DRAM ram, coreboot, pasivni chlazeni (kdyz ma clovek hlinikovou krabicku, tak ve stress -c4, je teplota krasnych 59"C), rtc batery, a podporu AES.

Ps. Kdyby byl zajem, muzem udelat nejaky cpu (nebo jiny) benchmark, jak obstoji oproti Turrisu...

[Ondrej Santiago Zajicek]

Mam tu vysledky single-thread nbench benchmarku na Turris Omnia a APU1C:

Turris Omnia:

TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :          720.94  :      18.49  :       6.07
STRING SORT         :          106.22  :      47.46  :       7.35
BITFIELD            :      3.0018e+08  :      51.49  :      10.76
FP EMULATION        :          109.28  :      52.44  :      12.10
FOURIER             :          9406.4  :      10.70  :       6.01
ASSIGNMENT          :          13.037  :      49.61  :      12.87
IDEA                :          2384.5  :      36.47  :      10.83
HUFFMAN             :          1306.7  :      36.24  :      11.57
NEURAL NET          :          13.125  :      21.08  :       8.87
LU DECOMPOSITION    :          509.54  :      26.40  :      19.06
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 39.697
FLOATING-POINT INDEX: 18.124
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU                 : Dual ARMv7 Processor rev 1 (v7l)
L2 Cache            : 
OS                  : Linux 4.4.0-g890886b-dirty
C compiler          : gcc 4.9.2 (Debian 4.9.2-10)
MEMORY INDEX        : 10.055
INTEGER INDEX       : 9.795
FLOATING-POINT INDEX: 10.052
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38

APU1C:

TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :          390.28  :      10.01  :       3.29
STRING SORT         :          34.908  :      15.60  :       2.41
BITFIELD            :      1.8518e+08  :      31.77  :       6.64
FP EMULATION        :          127.84  :      61.35  :      14.16
FOURIER             :          8835.5  :      10.05  :       5.64
ASSIGNMENT          :          8.3156  :      31.64  :       8.21
IDEA                :          2209.4  :      33.79  :      10.03
HUFFMAN             :          911.99  :      25.29  :       8.08
NEURAL NET          :          15.384  :      24.71  :      10.40
LU DECOMPOSITION    :          435.95  :      22.58  :      16.31
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 26.089
FLOATING-POINT INDEX: 17.767
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU                 : Dual AuthenticAMD AMD G-T40E Processor 1000MHz
L2 Cache            : 512 KB
OS                  : Linux 3.14-2-amd64
C compiler          : gcc 4.9.1 (Debian 4.9.1-4)
libc                : 
MEMORY INDEX        : 5.085
INTEGER INDEX       : 7.836
FLOATING-POINT INDEX: 9.854
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38

Je videt, ze v single thread ma Omnia navrch proti APU1, zhruba v pomeru frekvenci. Je pravda. ze APU2 ma novejsi jadra, nicmene pochybuju, ze by v AMD natolik zvedli vykon na MHz, aby APU2 prekonala Omnii v single thread vykonu. Rychlejsi pamet u APU2 (proti APU1) by mohla pomoci.

Pravda, APU2 ma dvojnasobek jader, ale je otazka, zda se pri routingu vyuziji. Pokud vim, tak az high-end inteli sitovky umi rozkladat provoz na vic interruptu/vic jader, low-end inteli sitovky v tom ohledu moc nepomahaji.

[rofl]

Zda se ze G-T40E byl na tom trochu lepe. Nicmene na druhou stranu GX-412TC ma dvojnasobny pocet jader. Mohl bys pustit take sysbench?

root@apu2c4:/tmp/nbench-byte-2.2.3# ./nbench 

BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95)
Index-split by Andrew D. Balsa (11/97)
Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97)

TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :          307.65  :       7.89  :       2.59
STRING SORT         :          124.24  :      55.51  :       8.59
BITFIELD            :      1.3911e+08  :      23.86  :       4.98
FP EMULATION        :          102.62  :      49.24  :      11.36
FOURIER             :            7916  :       9.00  :       5.06
ASSIGNMENT          :           7.117  :      27.08  :       7.02
IDEA                :          1749.9  :      26.76  :       7.95
HUFFMAN             :          735.63  :      20.40  :       6.51
NEURAL NET          :           17.44  :      28.02  :      11.78
LU DECOMPOSITION    :          391.95  :      20.30  :      14.66
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 25.800
FLOATING-POINT INDEX: 17.236
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU                 : 4 CPU AuthenticAMD AMD GX-412TC SOC 1000MHz
L2 Cache            : 2048 KB
OS                  : Linux 4.9.0-1-amd64
C compiler          : gcc version 6.3.0 20170205 (Debian 6.3.0-6) 
libc                : libc-2.24.so
MEMORY INDEX        : 6.700
INTEGER INDEX       : 6.248
FLOATING-POINT INDEX: 9.560
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38
* Trademarks are property of their respective holder.
root@apu2c4:/tmp/nbench-byte-2.2.3#

[Ondrej Santiago Zajicek]

Jen na APU1C:

time sysbench --test=cpu --num-threads=2 --debug=on --cpu-max-prime=50000 run

sysbench 0.4.12:  multi-threaded system evaluation benchmark

Running the test with following options:
Number of threads: 2
Debug mode enabled.


Doing CPU performance benchmark

Threads started!
DEBUG: Runner thread started (1)!
DEBUG: Runner thread started (0)!
Done.

Maximum prime number checked in CPU test: 50000


Test execution summary:
    total time:                          435.8952s
    total number of events:              10000
    total time taken by event execution: 871.7003
    per-request statistics:
         min:                                 86.93ms
         avg:                                 87.17ms
         max:                                113.15ms
         approx.  95 percentile:              87.40ms

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           5000.0000/11.00
    execution time (avg/stddev):   435.8502/0.04

DEBUG: Verbose per-thread statistics:


real	7m15.908s
user	14m28.988s
sys	0m1.348s

DEBUG:     thread #  0: min: 0.0871s  avg: 0.0874s  max: 0.1132s  events: 4989
DEBUG:                  total time taken by even execution: 435.8099s
DEBUG:     thread #  1: min: 0.0869s  avg: 0.0870s  max: 0.0990s  events: 5011
DEBUG:                  total time taken by even execution: 435.8904s

To vychazi az podezrele jinak.

[rofl]

Hehe, to vypada divne. Jeste prosim o dve mereni, obe single core. A prosim, aby take pustil nekdo, kdo ma omnii:

1. jednoduche pocitani integeru
2. linpack - na mereni float, dokonce ukazuje Flopy (nasel jsem tady)

1:

root@apu2c4:~# time $(i=0; while((i<1000000)); do((i++)); done)

real	0m26.699s
user	0m26.532s
sys	0m0.128s

2:

root@apu2c4:~# cd /tmp
root@apu2c4:/tmp# wget http://www.netlib.org/benchmark/linpackc.new &> /dev/null 
root@apu2c4:/tmp# mv linpackc.new linpack.c
root@apu2c4:/tmp# gcc linpack.c -o linpack -lm
root@apu2c4:/tmp# ./linpack
Enter array size (q to quit) [200]:  
Memory required:  315K.


LINPACK benchmark, Double precision.
Machine precision:  15 digits.
Array size 200 X 200.
Average rolled and unrolled performance:

    Reps Time(s) DGEFA   DGESL  OVERHEAD    KFLOPS
----------------------------------------------------
      64   0.93  88.10%   2.79%   9.11%  103953.284
     128   1.85  88.18%   2.79%   9.03%  104315.021
     256   3.70  88.18%   2.81%   9.01%  104373.862
     512   7.41  88.14%   2.81%   9.04%  104294.087
    1024  14.84  88.15%   2.80%   9.05%  104192.151

Enter array size (q to quit) [200]:  ^C

[Mrkva]

turris ~ # time $(i=0; while((i<1000000)); do((i++)); done)

real	0m18.464s
user	0m18.460s
sys	0m0.000s

LINPACK benchmark, Double precision.
Machine precision:  15 digits.
Array size 200 X 200.
Average rolled and unrolled performance:

    Reps Time(s) DGEFA   DGESL  OVERHEAD    KFLOPS
----------------------------------------------------
      64   0.85  87.14%   2.75%  10.12%  114985.686
     128   1.70  87.12%   2.75%  10.13%  115008.555
     256   3.40  87.13%   2.75%  10.13%  114991.741
     512   6.80  87.13%   2.75%  10.13%  115000.467
    1024  13.61  87.13%   2.75%  10.13%  114997.608

[Peter Golis]

Len pre porovnanie. Toto sú výstupy z notebooku iBook G4 ktorý bol vydaný na jeseň roku 2003 (CPU 7455, 800 MHz):

1:

$ time $(i=0; while((i<1000000)); do((i++)); done)

real    0m38.754s
user    0m37.496s
sys     0m0.012s

2:

$ ./linpackc
Enter array size (q to quit) [200]:
Memory required:  315K.


LINPACK benchmark, Double precision.
Machine precision:  15 digits.
Array size 200 X 200.
Average rolled and unrolled performance:

    Reps Time(s) DGEFA   DGESL  OVERHEAD    KFLOPS
----------------------------------------------------
      16   0.58  86.17%   2.77%  11.06%  42575.728
      32   1.16  86.13%   2.76%  11.11%  42634.132
      64   2.31  86.20%   2.71%  11.09%  42703.483
     128   4.64  86.18%   2.73%  11.09%  42629.407
     256   9.27  86.18%   2.73%  11.10%  42641.475
     512  18.53  86.15%   2.74%  11.11%  42683.515

Enter array size (q to quit) [200]:  ^C

Pokiaľ má to APU približne dvojnásobný výkon oproti vyše desať rokov starému notebooku taktovanému na 800MHz, tak je niečo zle. Minimálne tam chýba optimalizácia jedného desaťročia.

[rofl]

Napr. moje core i5 ma 500000 kflops. Navic to je vykon na thread, takze vynasob poctem threadu.

[Peter Golis]

Čiže to APU už nevyzerá tak lákavo ako si sa snažil naznačiť. To je smutné keďže má takmer rovnaký výkon na thread a frekvenciu pri použití tebou navrhovaného benchmarkingu.

Nuž, je to tvoja voľba.

PS: Ber to len ako technickú zaujímavosť. Ten prastarý notebook už používam len ako muzeálny exponát.

[Ondrej Santiago Zajicek]

Pokiaľ má to APU približne dvojnásobný výkon oproti vyše desať rokov starému notebooku taktovanému na 800MHz, tak je niečo zle.

Ani ne. On single-thread vykon/MHz zas tolik neroste. Kdyz srovnam AMD a Intel procesory z 2008 a z 2016, tak v obou pripadech mi vyjde narust cca 1.5×. Spis roste energeticka efektivita (a tedy klesa odpadni teplo), takze je mozne pouzit vyssi frekvence (coz take narazi na sve limity) a dat tam vic vypocetnich jader.

Jinak ten procesor v APU1 (G-T40E) je z roku 2011, ten v APU2 (GX-412TC) z 2014.

[Peter Golis]

Ale ten single-thread vykon/MHz nenarástol ani o toľko. To apuv2 má oveľa vyššiu frekvenciu ako ten starý plasťák.

Ale, to je jedno. V dnešnej dobe už nemá význam operovať výkonom a ani univerzálnosťou x86/64. Resp.význam to nemalo nikdy.

[Ondrej Santiago Zajicek]

To APU2 ma 1 GHz, takze 1.25×1.5 ~ 1.9

[Peter Golis]

To APU2 má 1.2GHz, nie 1GHz. Ale to je jedno. Výkon sa v ptípade toho APU o moc nezdvihol, a to CPU v Turrise je výkonnejšie v teste ktorý mal preukázať pravý opak.

[Ondrej Santiago Zajicek]

To APU2 má 1.2GHz, nie 1GHz

Jak na webu PC Engines, tak ve vystupu nbench od rofla par postu vys je hodnota 1 GHz.

[Peter Golis]

Takže mu vybavili downgrade?

To by potom vysvetlovalo tvoj názor že hrubý výkon "neroste"

Pre porovnanie i3-4005U @1.7GHz:

1) Výkon pri 1.7GHz je 4x vyšší ako pri tom APU2C4 (je jedno či na 1GHz aleno 1.2GHz):

$ time $(i=0; while((i<1000000)); do((i++)); done)

real	0m6.249s
user	0m6.244s
sys	0m0.000s

Podľa tvojich slov by mal byť ani nie dvojnásobný.

2) Výkon pri 1.7GHz je len 3x vyšší ako pri tom APU2C4 (je jedno či na 1GHz aleno 1.2GHz):

$ ./linpackc 
Enter array size (q to quit) [200]:  
Memory required:  315K.


LINPACK benchmark, Double precision.
Machine precision:  15 digits.
Array size 200 X 200.
Average rolled and unrolled performance:

    Reps Time(s) DGEFA   DGESL  OVERHEAD    KFLOPS
----------------------------------------------------
     128   0.58  88.62%   3.04%   8.34%  330304.995
     256   1.23  88.54%   3.15%   8.31%  312131.188
     512   2.47  88.95%   2.98%   8.07%  309826.395
    1024   4.59  88.56%   3.03%   8.40%  334665.608
    2048   9.21  88.58%   3.02%   8.40%  333501.195
    4096  18.76  88.59%   3.05%   8.36%  327128.950

Enter array size (q to quit) [200]:  ^C

Pri tomto druhom teste som nemal počítač v kľude. Pozeral som HD film ktorý mi ukusoval 1/4 výkonu každého jadra. Vypínať si film len kvôli tebe nebudem.

Takže, v čom je to APU podľa teba vôbec lepšie? Výkon a ani možnosť nainštalovať čo chceš to niesú.

[k3dAR]

CoreDuo T2500 @ 2.00GHz (rok 2006)

$ time $(i=0; while((i<1000000)); do((i++)); done)
real	0m9.128s
user	0m9.116s
sys	0m0.000s

    Reps Time(s) DGEFA   DGESL  OVERHEAD    KFLOPS
----------------------------------------------------
     128   0.69  88.23%   2.83%   8.93%  280323.060
     256   1.38  88.24%   2.84%   8.92%  280428.374
     512   2.75  88.25%   2.82%   8.93%  280558.729
    1024   5.50  88.25%   2.82%   8.93%  280639.800
    2048  11.00  88.25%   2.82%   8.93%  280638.988

Atom D525 @ 1.80GHz (rok 2010)

$ time $(i=0; while((i<1000000)); do((i++)); done)
real	0m24.485s
user	0m24.480s
sys	0m0.000s

    Reps Time(s) DGEFA   DGESL  OVERHEAD    KFLOPS
----------------------------------------------------
      32   0.59  85.50%   2.67%  11.83%  84185.630
      64   1.18  85.50%   2.66%  11.84%  84596.278
     128   2.36  85.44%   2.71%  11.86%  84538.873
     256   4.72  85.51%   2.66%  11.83%  84496.754
     512   9.41  85.50%   2.66%  11.84%  84729.267
    1024  18.80  85.49%   2.65%  11.86%  84868.882

Raspberry Pi3:

$ time $(i=0; while((i<1000000)); do((i++)); done)
real	0m24.023s
user	0m24.020s
sys	0m0.000s

    Reps Time(s) DGEFA   DGESL  OVERHEAD    KFLOPS
----------------------------------------------------
      32   0.87  89.18%   2.70%   8.12%  54809.601
      64   1.75  89.19%   2.69%   8.12%  54808.780
     128   3.49  89.18%   2.70%   8.12%  54803.159
     256   6.98  89.19%   2.70%   8.12%  54808.857
     512  13.96  89.19%   2.69%   8.12%  54810.391

[Ondrej Santiago Zajicek]

Takže mu vybavili downgrade?

Ano, myslim ze na APU2 je podtaktovany.

Podľa tvojich slov by mal byť ani nie dvojnásobný.

Me srovnani se tykalo procesoru stejne kategorie a stejneho vyrobce, pouze s odstupem mnoha let. Nesrovnavam Intel vs AMD ani mid-range low-power vs embedded.

Jinak najit reprezentatnivni benchmark je problem, ale pouzivat jako benchmark smycku v Bashi je dost mimo.

Takže, v čom je to APU podľa teba vôbec lepšie? Výkon a ani možnosť nainštalovať čo chceš to niesú.

Proti Omnii? Pokud vim, tak jsem tu netvrdil, ze by bylo. Naopak, muj prvni post v tom oponoval roflovi ("Je videt, ze v single thread ma Omnia navrch proti APU1"). Ja myslim, ze s APU1 je Omnia vicemene nastejno (a preference zavisi na detailech), APU2 je pak lepsi kvuli dvojnasobku jader a akceleraci AES. Co se tyce ceny, tam APU vyjde trochu levneji (po zapocitani srovnatelnych komponent), ale ten rozdil je daleko mensi, nez ho odpurci Omnie prezentuji.

Jinak co jsem vcera koukal, tak sitovka i210 v APU2C4 by mela umet rozkladat prichozi zatez do ctyrech front (na ctyrech jadrech).

[Peter Golis]

Takže ak som ťa správne pochopil, tak si odporúčal zariadenie za podobnú cenu s podobným výkonom a funkcionalitou. To je trošku zbytočné ak si človek dané zariadenie už zakúpil.

PS: Podobnú otázku som riešil pred približne desiatimi rokmi. V mojom prípade to vyhrala jednorázová krabička WL 500 GPv2, slúži doteraz a stačí mi. Pochybujem že by stroj založený na x86/64 vydržal tak dlho bez vypínania.

[Petr Tomášek]

Takže, v čom je to APU podľa teba vôbec lepšie? Výkon a ani možnosť nainštalovať čo chceš to niesú.

Ale jsou. Už jenom proto, že APU je x86, takže strčíš mSATA SSD do adaptéru, připojíš do x86 PC, dáš debootstrap a máš nainstalováno. Neřešíš architekturu, neřešíš sériový port, atd.

[Peter Golis]

Tento blog sa zaoberá niečím veľmi podobným, ale nie je de facto potrebné vyberať disk. Odzálohovanie disku (voliteľné), rozbalenie stage 3 aj s synchronizáciou (obdoba debootstrap), skopírovanie jadra/modulov (!), chroot do prostredia a (obdoba tasksel) a voliteľný presun na vnútorný SSD.

Architektúru pri deboostrap riešiš, i keď máš nejakú predvolenú. Jediný rozdiel oproti tvojmu riešeniu s deboostrap je v skopírovaní jadra optimalizovaného pre dané zariadenie. To je prosím pekne až 3 (slovom tri) krát príkaz cp. Kto to nezvládne, ten by nemal spravovať systémy. Vrátane svojho desktopu/notebooku.

[rofl]

Me prijde lepsi zastrcit usb, bootnout distribuci a nainstalit...

[k3dAR]

nekomu prijde lepsi zajit do elektrowordu, koupit si tam acer z letaku, zapnout a uzasnout ze mu nastartujou dlazdicky...
ovsem daty jsme na linuxovem portalu a ocekava se ze lide dokazu vice nez next,next,next ;)

[rofl]

super;)

[pavlix]

Já na druhou stranu poporavdě při instalaci nejradši nedělám nic. :D

[Peter Golis]

Na toto pamätal SuSe Linux v minulom tisícročí:

Inštalačný wizzard po výbere balíkov spustil konfiguračného wizarda a na pozadí inštaloval. Ak bol konfiguračný wizzard hotový pred nainštalovaním balíkov, tak spustil na konzole tetris.

[trekker.dk]

Co to je ten "výkon"?

Ano, oproti době před deseti lety dnešení procesory nejsou o moc rychlejší, když jde o to sčítat integery nebo dělit ve floating-point. Ale je to reálná zátěž? Zkuste třeba srovnat procesor ten deset let starý procesor s něčím, co má AES-NI, při šifrování, tam ten výkon/MHz naroste pravděpodobně o řád. Nebo porovnat, kolik kódu používá FPU a kolik preferuje SSEx instrukce - soudě podle toho, že AMD montuje jednu FPU na 2 jádra, bych řekl, že těch floating-point výpočtů na procesoru už tolik nebude.

Další věc, kterou je tady potřeba vzít do úvahy, je velikost L1/L2 cache, ta má na rychlost reálných programů (oproti minibenchmarku, který se vejde i do malé cache) vliv poměrně zásadní.

Takže říkat, že single-thread výkon/MHz nenarostl ani o půlku, je podle mě u reálných aplikací dost mimo.

[rum]

http://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp%5B%5D=2473&cmp%5B%5D=264

[rofl]

cpu:

root@apu2c4:~# time sysbench --test=cpu --num-threads=4 --debug=on --cpu-max-prime=50000 run
sysbench 0.4.12:  multi-threaded system evaluation benchmark

Running the test with following options:
Number of threads: 4
Debug mode enabled.


Doing CPU performance benchmark

DEBUG: Runner thread started (0)!
DEBUG: Runner thread started (1)!
DEBUG: Runner thread started (3)!
DEBUG: Runner thread started (2)!
Threads started!
Done.

Maximum prime number checked in CPU test: 50000


Test execution summary:
    total time:                          66.5077s
    total number of events:              10000
    total time taken by event execution: 265.9634
    per-request statistics:
         min:                                 24.01ms
         avg:                                 26.60ms
         max:                                 55.67ms
         approx.  95 percentile:              27.26ms

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           2500.0000/20.32
    execution time (avg/stddev):   66.4908/0.01

DEBUG: Verbose per-thread statistics:

DEBUG:     thread #  0: min: 0.0240s  avg: 0.0264s  max: 0.0461s  events: 2517
DEBUG:                  total time taken by even execution: 66.5043s
DEBUG:     thread #  1: min: 0.0247s  avg: 0.0264s  max: 0.0505s  events: 2521
DEBUG:                  total time taken by even execution: 66.4963s
DEBUG:     thread #  2: min: 0.0251s  avg: 0.0269s  max: 0.0557s  events: 2471
DEBUG:                  total time taken by even execution: 66.4718s
DEBUG:     thread #  3: min: 0.0250s  avg: 0.0267s  max: 0.0487s  events: 2491
DEBUG:                  total time taken by even execution: 66.4910s


real	1m6.526s
user	4m23.516s
sys	0m0.084s
root@apu2c4:~# 

memory:

root@apu2c4:~# time sysbench --test=memory --debug=on --memory-block-size=1M --memory-total-size=10G run
sysbench 0.4.12:  multi-threaded system evaluation benchmark

Running the test with following options:
Number of threads: 1
Debug mode enabled.


Doing memory operations speed test
Memory block size: 1024K

Memory transfer size: 10240M

Memory operations type: write
Memory scope type: global
Threads started!
DEBUG: Runner thread started (0)!
Done.

Operations performed: 10240 ( 1404.84 ops/sec)

10240.00 MB transferred (1404.84 MB/sec)


Test execution summary:
    total time:                          7.2891s
    total number of events:              10240
    total time taken by event execution: 7.2829
    per-request statistics:
         min:                                  0.54ms
         avg:                                  0.71ms
         max:                                  1.75ms
         approx.  95 percentile:               0.81ms

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           10240.0000/0.00
    execution time (avg/stddev):   7.2829/0.00

DEBUG: Verbose per-thread statistics:

DEBUG:     thread #  0: min: 0.0005s  avg: 0.0007s  max: 0.0017s  events: 10240
DEBUG:                  total time taken by even execution: 7.2829s


real	0m7.306s
user	0m7.156s
sys	0m0.132s
root@apu2c4:~# 

host:

root@apu2c4:~# hostnamectl status
   Static hostname: apu2c4
         Icon name: computer-desktop
           Chassis: desktop
        Machine ID: 50cfeffb5d36426e95a8da2e5b885c84
           Boot ID: d93b14abb35d493bb0f58171a4df5025
  Operating System: Debian GNU/Linux 9 (stretch)
            Kernel: Linux 4.9.0-1-amd64
      Architecture: x86-64

lspci:

root@apu2c4:~# lspci 
00:00.0 Host bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 1566
00:02.0 Host bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 156b
00:02.2 PCI bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Family 16h Processor Functions 5:1
00:02.3 PCI bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Family 16h Processor Functions 5:1
00:02.4 PCI bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Family 16h Processor Functions 5:1
00:02.5 PCI bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Family 16h Processor Functions 5:1
00:08.0 Encryption controller: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 1537
00:10.0 USB controller: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] FCH USB XHCI Controller (rev 11)
00:11.0 SATA controller: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] FCH SATA Controller [IDE mode] (rev 40)
00:13.0 USB controller: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] FCH USB EHCI Controller (rev 39)
00:14.0 SMBus: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] FCH SMBus Controller (rev 42)
00:14.3 ISA bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] FCH LPC Bridge (rev 11)
00:14.7 SD Host controller: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] FCH SD Flash Controller (rev 01)
00:18.0 Host bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 1580
00:18.1 Host bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 1581
00:18.2 Host bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 1582
00:18.3 Host bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 1583
00:18.4 Host bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 1584
00:18.5 Host bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 1585
01:00.0 Ethernet controller: Intel Corporation I210 Gigabit Network Connection (rev 03)
02:00.0 Ethernet controller: Intel Corporation I210 Gigabit Network Connection (rev 03)
03:00.0 Ethernet controller: Intel Corporation I210 Gigabit Network Connection (rev 03)
04:00.0 Network controller: Qualcomm Atheros AR958x 802.11abgn Wireless Network Adapter (rev 01)
root@apu2c4:~# 
root@apu2c4:~# 
root@apu2c4:~# 
root@apu2c4:~# lsusb 
Bus 001 Device 002: ID 0438:7900 Advanced Micro Devices, Inc. 
Bus 001 Device 001: ID 1d6b:0002 Linux Foundation 2.0 root hub
Bus 003 Device 001: ID 1d6b:0003 Linux Foundation 3.0 root hub
Bus 002 Device 001: ID 1d6b:0002 Linux Foundation 2.0 root hub
root@apu2c4:~#

[?]

Na malá zařízení se Gentoo nevyplatí instalovat, protože v průběhu shoří, a na větší se Gentoo také nevyplatí instalovat, protože většinou potřebuješ, aby to taky mělo nějaký výpočetní výkon. Pokud ten router ovšem patří nějakému protivníkovi a cílem bylo mu tajně podpálit barák (a pak svést vinu na výrobce kvůli nedostatečnému chlazení), pak samozřejmě smekám před kreativitou a trpělivostí.