Softwarové patenty v ČR a SK? (diskuse)

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Jeste bych pridal:

527/1990 Zákon o vynálezech a zlepšovacích návrzích

par. 3:

(2) Za vynálezy se nepovažují zejména

a) objevy, vědecké teorie a matematické metody;

b) estetické výtvory;

c) plány, pravidla a způsoby vykonávání duševní činnosti, hraní her nebo vykonávání obchodní činnosti, jakož i programy počítačů;

d) podávání informací.

...

par. 18:

Práva majitele patentu nejsou porušena, využije-li se chráněného vynálezu:

...

d) při činnosti prováděné pro neobchodní účely;

[Grunt]

Jasně, netvrdím že jsou vymahatelné (zatím) nicméně tam jsou čímž mi dost leží v žaludku (jakoby snad na něco čekali). A otázka je, co jiného se na tom úřadě může skrývat když se tam skrývá v nejspodnějších zásuvkách toto.

[Grunt]

par. 3:

Jinak je otázka, zda-li jsou opravdu nevymahatelné naprosto ve všech případech. Nějaký důvod své existence na tom úřadě určitě musí mít, ne?

Práva majitele patentu nejsou porušena, využije-li se chráněného vynálezu:

…

d) při činnosti prováděné pro neobchodní účely;

Irelevantní.

[Jendа]

Úvaha:

• Windows 7 Starter obsahují Windows Media Player a Movie Maker
• Zmíněný software umí H.264 (tedy, snad do něj MovieMaker umí i kódovat)
• MS by své zákazníky a zákaznice přece nevystavil rizotu patentových sporů
• Takže s Windows musí distribuovat i patentové licence
• A já Windows 7 Starter dostal k notebooku
• Takže můžu přehrávat i kódovat, hurá!

[Grunt]

• …
• Microsoft Corporation má především zaplacené licence, takže mi uniká co to tady vlastně řešíš.

[Jendа]

No a vzhledem k tomu, že licenci na Windows má dneska kdekdo (i tady na ABC - spousta lidí si koupila notebook s Windows jako já a pak Windows smazala), tak by se běžných smrtelníků patentové problémy neměly dotknout.

[otasomil]

>>> tak by se běžných smrtelníků patentové problémy neměly dotknout.

Bezne smrtelniky nejake SW patenty vubec nezajimaji zrovna tak jak ho nezajimaji licence komercni, free, opensource.

Smrtelnik chce, aby mu computer prehraval  stazene filmy z uloz.to a vic ho nezajima.

Smrtelnik nebude vahat v pouziti cracknutych codecpacku.

[Grunt]

Jenže běžný smrtelník je kokot a také počátek všech těchto problémů.

[Jendа]

Proč je počátkem problémů? Protože nepoužívá Theoru?

[Grunt]

Proč je počátkem problémů?

No, když na to půjdeme tvojí úvahovou metodou dostaneme se k tomuto:

Takže v konečném důsledku je vlastně uživatel, který chce _jen_ přehrát video neštěstím jak pro sebe, tak pro všechny ostatní. A proto je pro mě uživatel, který se stará hlavně o to jak přehrát (i za cenu crackování) místo toho proč nejde přehrát s prominutím kokot (za použité výrazivo se omlouvám, no slušnějších slov nenacházím). O uživatelných co ještě ke všemu plivou na alternativní metody jako je Acci se už radši nevyjadřuju vůbec. A proto patenty přímo nijak uživatele neomezují. Ale nepřímo omezují jak korporace jimž svazují ruce, tak uživatele samotné (kterým pak není možné patentované kodeky nabídnout) a hlavně omezují mě. Je to naprosto stejný princip jakým kradení softwaru omezuje ten software svobodný. Přímo též nijak.

[Grunt]

I když u té Francie…co já vím? Tam to bude s patentama asi ještě horší než u nás.

[default]

Hele, nechci ti do toho všeho kecat — popravdě nechce se mi scrollovat jak debilovi kvůli obrázku větším než A3 v 300dpi — konkrétně Canonical je jeden z Licensees, takže když si Jenda pořídí počítač s předinstalovaným Ubuntu OEM, získá tím i licenci na AVC/H.264. Aspoň tím se Canonical chvástal — bůh ví, co je na tom pravdy.

P.S.: ADMIN: RESIZE, please!

[Grunt]

Hele, nechci ti do toho všeho kecat — popravdě nechce se mi scrollovat jak debilovi kvůli obrázku větším než A3 v 300dpi

Sorry no, ale když on je ten XMind takový krám…

konkrétně Canonical je jeden z Licensees

Ale veverky. Kua a to odkdy? Já si ho tam nikdy nevšimnul.

P.S.: ADMIN: RESIZE, please!

Neblbni. Se s tím tak pářu a ty mi tu bábovičku tak rozdupeš…

[Jendа]

Jů, to se mi ještě nikdy nestalo, abych dostal jako odpověď floučárt!

No, máš pravdu. Teď ještě jak prosadit tu změnu legislativy, když naše současná vláda jde přesně opačným směrem?

[Grunt]

Teď ještě jak prosadit tu změnu legislativy, když naše současná vláda jde přesně opačným směrem?

Nemám páru. První krok asi bude v informovanosti veřejnosti. Těžko může něco lid chtít když ani neví co. Další možností je ten bludný kruh nespojovat (i když by to bylo ideální řešení), ale roztrhnout něčím revolučním. No zatím všechny odbočky byly víceméně slepá cesta (proto také čerchovaná čára u vazeb mimo hlavní kruh).

[Jendа]

roztrhnout něčím revolučním

WebM?

[Grunt]

No, nevím. Je to něco jako Layer III a Vorbis. I když byl Vorbis v dobách uvedení jednou tak účinnější, tak setrvačnost udělala svoje. Navíc kontejner WebM jsem moc nepochopil (jak tam sakra chtějí cpát Speex?).

[otasomil]

>>> Jenže běžný smrtelník je kokot

No no no to uz zni jako od jednoho bloggera o nemz se tady nesmi psat....

[Bedňa]

Tak to je dobré A niečo pravdy na tom bude.

[Jendа]

Smrtelníka či smrtelnici (sexisto!) začnou patenty zajímat v okamžiku, kdy mu/jí přijde složenka.

[Grunt]

Co? Proč by měla chodit složenka? Nebo aspoň za co?

[Jendа]

Že by za používání patentovaných formátů a algoritmů? I když pokud MS licencuje nekomerční vytváření a přehrávání, tak by se to snad stát nemělo.

A nebo za to zaplatí tím, že bude muset stahovat horší/větší videa v Theoře.

[Grunt]

Že by za používání

To klidně můžeš. Teda aspoň jako uživatel. Oni nepůjdou po tobě a dalších tisícovkách obyčejných uživatelů, ale po komerčních subjektech, jež ti to dodali/zpřístupnili.

[Jendа]

Pokud vím, tak za SW, který používám, žádný komerční subjekt nestojí (tedy pokud nepočítáme serverhousera, který poskytuje mirrory). A IMHO ani dnes žádné komerční subjekty, které porušují patenty, nejsou.

[Grunt]

Pokud vím, tak za SW, který používám, žádný komerční subjekt nestojí

Však oni jsou také pěkné svině a nemysli si že by šli třeba po autorech x.264 (příklad). Pokud by se ti to dostalo do rukou v rámci nějaké distribuce RedHatu, tak by šli po RedHatu (na vymáhání licenčních poplatků z pár fyzických osob by se klidně mohli vyprdnout). A nebo pokud by to využil nějaký komerční gigant, tak by šli po něm. Stejně jako už se to x-krát v historii opakovalo (viz třeba Microsoft vs Tom-Tom a patent na FAT).

[Grunt]

viz třeba Microsoft vs Tom-Tom a patent na FAT

A nebo když už jsem u všelijakých těch MPEGů… Ale ji jich víc. Když budeš pilně hledat, určitě spousty najdeš (a to dokonce i těch mimo území US).

[otasomil]

To se jako dockame slozenek a za neco co jsme si neobjednali  a nebo jak to mame chapat ?

[merlyn]

No, pro takovy slozenky by se mel vzit nazev Kalouskovky

[Grunt]

No a vzhledem k tomu, že licenci na Windows má dneska kdekdo

Kdekdo má také grafický akcelerátor, který umí HW dekódovat tyto streamy jejiž HW implementace musí mít též zaplacené licenční poplatky (ani nemusíš mít zaplacené ty Windowsy), ale znamená to něco? Nevím nic o tom, že by šel nativně spouštět Windows Media Player pod Linuxem.

tak by se běžných smrtelníků patentové problémy neměly dotknout.

Však co je mi známo, tak patentové problémy se běžných smrtelníků ani netýkají (když už cokoliv, tak většina firem v patent-poolu se shodla na tom, že uživatele svobodných implementací formátů v případě nekomerčního užití nebude otravovat). Teda aspoň ne přímo.

[Jendа]

Kdekdo má také grafický akcelerátor, který umí HW dekódovat tyto streamy jejiž HW implementace musí mít též zaplacené licenční poplatky (ani nemusíš mít zaplacené ty Windowsy), ale znamená to něco? Nevím nic o tom, že by šel nativně spouštět Windows Media Player pod Linuxem.

Licenci na použití patentu jsem zaplatil a jestli to budu (de)kódovat ve Windows Media, ffmpegu nebo tužkou na papír už je snad jedno, ne?

uživatele svobodných implementací formátů v případě nekomerčního užití nebude otravovat

Kéž by. Rád bych kódoval do H.264 takováto videa, protože Theora potřebuje mnohem vyšší bitrate.

[petr_p]

To je otázka. Já bych řekl, že to takto nefunguje.

Žádnou licenci na šíření patentovaných algoritmů jsem neuzavíral, ale tipuji, že ve smlouvě mezi držitelem patentu a výrobcem programu je pouze uděleno právo myšlenku implementovat a implementovanou myšlenku v podobě konečného výrobku šířit za účel zisku (tj. prodávat).

Když si totiž přečtete licenci k Windows, tak zjistíte, že se tam píše, že obsahují patentové technologie a že se Microsoft s držiteli patentů dohodl.

Z toho tudíž vůbec nevyplývá, že uživatel Windows může daný patent znovu svévolně implementovat, natož aby ho dál šířil.

[Mandarinka]

Například za ten h.264 (a mpeg2, vc-1, aac) dekodér musí MS odvádět peníze za každou prodanou kopii (tedy, do určité maximální výše), protože mpeg-la účtuje za dodané produkty. Podobně Adobe platí za všechny stažené flash pluginy... Když by uživatel chtěl něco taky prodávat, musí si to licencování obstarat sám znovu pro své bazmeky. Jo, kdyby byly patentové licence virální :)

[Grunt]

Licenci na použití patentu jsem zaplatil a jestli to budu (de)kódovat ve Windows Media, ffmpegu nebo tužkou na papír už je snad jedno, ne?

Můj názor je že těžko. Proč by tak přidělovali licence jednotlivým subjektům? Např já si zaplatil tu licenci jak v dekodéru grafické karty, tak za Windows (takže dvakrát a přitom nepoužívám ani jedno) a o nějakém odpočtu za patentovou licenci pro Windows teda nevím.

Kéž by.

Jak kéž by? Nebo ti snad něco brání x.264 použít? Jinak pokud chceš kór jistotu, tak tu přece svobodné VP8 od Googlu.

[Jendа]

takže dvakrát a přitom nepoužívám ani jedno

Dvojité placení je v dnešním světě normální a samo o sobě nic nedokazuje. Například si koupíš hudební přehrávač a zaplatíš za flashku v něm. Pak si do něj koupíš hudbu a zaplatíš za ni… DTTO s notebookem s Windows…

[Grunt]

Těžko říct. Nevím nic o žádné paragrafu v našem zákoně, který by se k patentovým licencím vyjadřoval v tom stylu, že už něco jednou zaplatíš, tak to nemusíš platit. IMHO o tom rozhodnout bude spíš v kompetenci MPEG-LA, takže jim napiš a zeptej se jich jestli ti to uznají.

[Grunt]

když už cokoliv, tak většina firem v patent-poolu se shodla na tom, že uživatele svobodných implementací formátů v případě nekomerčního užití nebude otravovat

No nebo teda aspoň většinou.

[default]

takže mi uniká co to tady vlastně řešíš.

Řeší to, že chce ta videa přehrávat a vytvářet.

Věc se má takto (a nevím, pokolikáté to sem budu ještě psát ):

• Sám jsi zmínil Licensees. Tito dodavatelé mají patenty zaplacené.
• To znamená, že tito dodavatelé mohou dodávat kodek koncovým uživatelům.
• Navíc můžou koncovým uživatelům "předat" určitou část licencí. Na přehrávání a vytváření multimediálního obsahu v MPEG4-AVC/H.264 pro vlastní potřebu, nekomerčně.

Z toho plyne: s AVC/H.264 si můžeš doma hrát jak chceš, ale pouze softwarem od dodavatele ze seznamu Licensees. Když to chceš dělat komerčně, musíš si odpovídající licenci obstarat sám. Co se použití software, který není posvěcen MPEGLA, týče — opět — kup si licence.

Všechno toto je — byť trošku nepřehledně — popsáno na stránkách MPEGLA. Konec konců — není takový problém jim napsat. Já to sám udělal.

Takže pro Jendu: tvá úvaha je sice pěkná, ale nelegální.

Další informace pro Apple fans: součástí OS X není licence pro komerční využití AVC/H.264. Není ani s QuickTime Pro. Myšlenka, že si koupím QuickTime Pro, QuickTime Broadcaster a někam nainstaluju Streaming Server a budu v pohodě, je opět lichá. Videa z dovolený si ale zakódovat do AVC/H.264 můžeš, můžeš je distribuovat kamarádům na plackách nebo vystavit na internetu. To vše nekomerčně.

[Grunt]

Řeší to, že chce ta videa přehrávat a vytvářet.

Já mu v tom bráním?

[Jendа]

Aha, takhle. Díky. Takže asi zůstanu u Theory (i když nekomerčníka by snad nesežrali, ale jeden nikdy neví…), případně začnu používat WebM, až se trochu rozšíří.

[VSi]

Pro zajímavost tohle video: http://video.hrach.eu/video/vasut1.ogg mi nejde pořádně přehrát v 1) VLC 1.0.5 na Windows -- přerušuje se zvuk, vždycky pár desetin sekundy jde a pak je zhruba stejnou dobu ticho a 2) Media Player Classic 1.3.1249.0 - verze co má v jednom adresáři u sebe všechny knihovny -- tady jde zvuk zase bezvadně, ale zadrhává se obraz. V SMPlayeru to jde, tam se ale zase rozpadá obraz při seekování, pak třeba nastavení hlasitosti má prodlevu skoro vteřinu. Jinak ani VLC ani SMPlayer neumí u MPEG-2 videa poznat prokládání a automaticky zapnout příslušný filtr (VLC by to měl umět, ale nechová se tak).

Hlavně mi jde o ty problémy s přehráváním OGG Theora, jak je tohle možné? Je to zakódované nějakou novou nekompatibilní verzí?

[Jendа]

Ano, všiml jsem si, že je to nějaké rozbité . Například u videí ze SmartCard Fóra mi zase v MPlayeru skáče počítadlo pozice sem a tam. Nevím, jak je to možné.

SCF jsem sestříhal v Kdenlive a potom jsem video renderoval do Theory (Kdenlive interně renderuje MELTem, mám nějakou poslední verzi z debian-multimedia pro Sida) a audio jsem upravil v Audacity (bylo potřeba to trochu ekvalizovat a zesílit) a pak exportoval do Vorbisu. Video a audio jsem potom sesadil ffmpegem do jednoho ogg kontejneru (ffmpeg -i a.oga -i v.ogv -acodec copy -vcodec copy -y out.ogg).

Rozbité bylo už samotné video vyrenderované MELTem, což je dost divné.

A video Vašutovy přednášky jsem tuším komprimoval mencoderem (-ovc lavc -lavcopts vcodec=libtheora) a pak opět sesadil s audiem do jednoho kontejneru ffmpegem.

Rád bych to nějak vyřešil, protože to vypadá, že v té činnosti budu pokračovat a je to takhle blbý…

[Grunt]

Video a audio jsem potom sesadil ffmpegem do jednoho ogg kontejneru (ffmpeg -i a.oga -i v.ogv -acodec copy -vcodec copy -y out.ogg)

To bude asi ten problém.

[Jendа]

Co je na tom špatně?

Pozn: A-V synchronizace byla u SCF rozhozená už na vstupu, ta tupá kamerka totiž mění FPS podle osvětlení (!).

[pc2005]

ta tupá kamerka totiž mění FPS podle osvětlení (!).

Á, to musí být mňamka :-/, skoro jako jedna, co se u ní rozpadal obraz, když se před ní dalo něco růžovýho .

[default]

skoro jako jedna, co se u ní rozpadal obraz, když se před ní dalo něco růžovýho .

Která to je? Abych věděl, kterou nemám nosit na naše homo orgies.

[pc2005]

Logitech QuickCam for notebooks. Taky když se zakryl ccd čip, tak nějakej autogain vystoupal do maxima, kde zamrzl až do dalšího puštění mplayeru . Jinak růžová věc byla takovej ten bublinkovej pytlík.

[petr_p]

Pašíkova relaxační fólie :)

[Grunt]

Pro zajímavost tohle video: http://video.hrach.eu/video/vasut1.ogg mi nejde pořádně přehrát v 1) VLC 1.0.5 na Windows -- přerušuje se zvuk, vždycky pár desetin sekundy jde a pak je zhruba stejnou dobu ticho a 2) Media Player Classic 1.3.1249.0 - verze co má v jednom adresáři u sebe všechny knihovny -- tady jde zvuk zase bezvadně, ale zadrhává se obraz. V SMPlayeru to jde, tam se ale zase rozpadá obraz při seekování, pak třeba nastavení hlasitosti má prodlevu skoro vteřinu.

Má totiž špatně sesynchronizovaný zvuk s obrazem a ještě mu ty timestampy blbě začínají.

Hlavně mi jde o ty problémy s přehráváním OGG Theora, jak je tohle možné? Je to zakódované nějakou novou nekompatibilní verzí?

Ani bych neřekl:

Zpracovávám soubor "Stažené/vasut1.ogg"...

Note: Stream 1 has serial number 0, which is legal but may cause problems with some tools.
Nový logický proud (#1, sériové: 00000000): type theora
Nový logický proud (#2, sériové: 00000001): type vorbis
Theora headers parsed for stream 1, information follows...
Version: 3.2.1
Dodavatel: Xiph.Org libTheora I 20071025 3 2 1
Width: 640
Height: 480
Total image: 640 by 480, crop offset (0, 0)
Framerate 1000000/66666 (15,00 fps)
Pixel aspect ratio 1:1 (1,000000:1)
Frame aspect 4:3
Colourspace unspecified
Pixel format 4:2:0
Target bitrate: 200 kbps
Nominal quality setting (0-63): 0
Hlavičky vorbis zpracovány pro proud 2, následují informace...
Verze: 0
Dodavatel: Xiph.Org libVorbis I 20070622 (1.2.0)
Kanálů: 1
Frekvence: 96000

Nominální bitrate nenastavena
Vyšší bitrate nenastavena
Nižší bitrate nenastavena
Negative or zero granulepos (0) on vorbis stream outside of headers. This file was created by a buggy encoder
Vorbis stream 2:
	Total data length: 15740309 bytes
	Playback length: 24m:09.179s
	Average bitrate: 86,892264 kb/s
Logický proud 2 skončil
Theora stream 1:
	Total data length: 54223549 bytes
	Playback length: 24m:09.318s
	Average bitrate: 299,305011 kb/s
Logický proud 1 skončil

[Grunt]

Má totiž špatně sesynchronizovaný zvuk

Tak chyba. Ono už ty díry jsou přímo v tom zvuku, ale myslím si, že to bude nějak souviset se synchronizací, protože si nemyslím, že by taková kamerka defaultně 96000Hz dávala.

[VSi]

Ten výpis je z jakého nástroje?

Jako paradoxně největší problém vidím, že ten Mplayer to ve výchozím nastavení přehraje a nijak neupozorní. Když vytvořím nějaké video, které má sloužit nejen pro mě a nejen teď, potřebuju jistotu, že půjde přehrát na co možná největším počtu zařízení. Samozřejmě ideálně na všech, které korektně implementují dekodér daného formátu, použitý kontejner atd. Jde tohle nějak ověřit? Reálně tu máme zabugované kodéry i dekodéry, ale zajímavé je, že nejčastější rozbitá videa co vídám jsou v OGG/Theora.

Tohle konkrétní video prošlo dost divokým způsobem zpracování, a chyba mohla vzniknout snadno. Třeba u h264 nebo MPEG4/ASP výstupu z avidemuxu, pokud se povedlo, že před renderováním nespadnul, se mi nestalo, že by byl kdekoliv problém s přehráváním. Při pokusech s ffmpeg v cli se to říct nedalo (možná to byla vadná verze, nevím). Ono i v tom avidemuxu u půlky nastavení x264 netuším na co jsou. Jistě, že nastavení těch kodérů je složitá věc, ale já se tím do hloubky zabývat nechci. Hodil by se mi nějaký nástroj jako avidemux, který by u nejpoužívanějších fomátů měl pár přednastavení pro nejčastější použití, u kterých by byla pravděpodobnost, že možnosti kódéru využijí efektivně.

[Grunt]

Ten výpis je z jakého nástroje?

ogginfo z balíku vorbis-tools.

Jako paradoxně největší problém vidím, že ten Mplayer to ve výchozím nastavení přehraje a nijak neupozorní.

Jakto? Vždyť v tom mém A/V synchronizace skáče jak sviňa. A ještě do toho brble:

[theora @ 0x89d0a20]7 bits left in packet 82

Když vytvořím nějaké video, které má sloužit nejen pro mě a nejen teď, potřebuju jistotu, že půjde přehrát na co možná největším počtu zařízení. Samozřejmě ideálně na všech, které korektně implementují dekodér daného formátu, použitý kontejner atd. Jde tohle nějak ověřit?

No existují nějaké conformance testy, ale ty se spíš týkají validnosti bitstreamu a pochybuju že by kontrolovaly synchronizaci videa nebo díry ve zvukové stopě.

Reálně tu máme zabugované kodéry i dekodéry

No, je to nepěkné, ale holt to prostě vyžaduje dobrou specifikaci formátu. Z dekodérů musí vždy vylézt to samé, jinak nesplňují pravidla specifikace a nejsou tedy dekodéry formátu (teda aspoňu u MPEGu to tak platí).

ale zajímavé je, že nejčastější rozbitá videa co vídám jsou v OGG/Theora.

To se netýká OGG nebo Theory. Já out-of-sync bistreamy produkuju dnes a denně a týká se to různých formátů, nejen OGG. Klidně takový vyprodukuju na požádání.

Při pokusech s ffmpeg v cli se to říct nedalo

Jo, jenže ffmpeg není střihací program a bohužel se snaží dodržovat a kopírovat i index. Je prostě potřeba vždycky po sestavení přebuildit index (nevím jestli to jde i nějakým parametrem – já na to většinou používám avidemux). Jinak u mplayeru to jde přebuildit parametrem -forceidx (ale zatím mi to fungovalo jen u AVIček).

Ono i v tom avidemuxu u půlky nastavení x264 netuším na co jsou. Jistě, že nastavení těch kodérů je složitá věc, ale já se tím do hloubky zabývat nechci. Hodil by se mi nějaký nástroj jako avidemux, který by u nejpoužívanějších fomátů měl pár přednastavení pro nejčastější použití, u kterých by byla pravděpodobnost, že možnosti kódéru využijí efektivně.

Já zas vždycky chtěl růžového slona… no aspoň v případě ffmpeg2theora je pomoc jednocuchá: --nosync. A i pro případ ffmpegu jsem cosi našel.

[VSi]

Jakto? Vždyť v tom mém A/V synchronizace skáče jak sviňa. A ještě do toho brble:

No dobře, v konzoli to asi něco vypisuje. Tak bych si to mohl vyzkoušet. Vizuálně u toho videa v SMPlayeru žádný problém nevidím (až na těch 15fps a mizernou kvalitu). Já od video přehrávače chci rozumné GUI (kde hodně kulhá i VLC), takže tu mám SMPlayer.

To se netýká OGG nebo Theory. Já out-of-sync bistreamy produkuju dnes a denně a týká se to různých formátů, nejen OGG. Klidně takový vyprodukuju na požádání.

Neříkám, že to přímo souvisí s Theorou. Jen konstatuju svou zkušenost. Může být způsobena třeba tím, že v určité době existovaly a široce se používaly zabugované verze souvisejích nástrojů.

Jo, jenže ffmpeg není střihací program a bohužel se snaží dodržovat a kopírovat i index.

Já s ním nic nestříhal. Chtěl jsem ho použít na převod z MPEG-2 (nebo ideálně jakéhokoliv formátu) na h264. Ideálně kdyby zvládnul i deinterlace+resize. MPEG-2 vstupy jsem zkoušel různé (povětšinou z programů typu Pinnacle Studio, se kterými jinde není problém). Nakonec to vyřešil avidemux, který zas tou dobou vždy spadnul při startu renderování, pokud se mu na nastavení něco nelíbilo.

Já zas vždycky chtěl růžového slona… no aspoň v případě ffmpeg2theora je pomoc jednocuchá: --nosync. A i pro případ ffmpegu jsem cosi našel.

Tak já pro střihové a podobné zpracování videa používám Pinnacle Studio, protože tou dobou kdy jsem to potřeboval to byl první software co stabilně zvládal AVCHD. A to jsem předtím vyzkoušel všechny možné OSS věci. Nic nebylo schopné byť jen převést AVCHD do jiného formátu pro další zpracování.

Pro archivaci záznamů nebo i jejich publikování ať už třeba v PAL nebo 720p rozlišení se mi jeví h264 jako dobrá volba. Ten Pinnacle to kódovat umí, ale nastavit lze jen rozlišení a bitrate, takže si říkám, jestli nelze dosáhnou lepších výsledků. Na druhou stranu v avidemuxu nebo nedej bože u ffmpeg je nastavení silná magie. Existují aspoň nějaká doporučení, jak nastavit x264 pro dobré výsledky a rozumnou výpočetní náročnost? Na něco jsem narazil, jenže tam pak trvalo zpracování asi 10× déle, což nejsem ochoten používat. A tak moc, abych s tím laboroval, to zas nepotřebuju.

[Grunt]

Ideálně kdyby zvládnul i deinterlace+resize. MPEG-2 vstupy

Nový ffmpeg teď dovoluje používat libswscale a libpostproc, takže u něj stačí použít parametr -vf a do něj cpát všechny filtry jako v případě mplayeru (a nejlepší je si to na mplayeru odzkoušet a pak to na hotovo do ffmpeg plácnout). Ve starších verzích k tomu slouží parametr -s a -deinterlace.

Na druhou stranu v avidemuxu nebo nedej bože u ffmpeg je nastavení silná

Absolutně není pravda. Stačí otevřít manuál.

Existují aspoň nějaká doporučení, jak nastavit x264 pro dobré výsledky a rozumnou výpočetní náročnost?

U x.264 (a ffmpegu) jsou předpřipravené profily a presety. Takže je vhodné volit z nich (jsou nastaveny opravdu docela rozumě). Jinak u MPEG-4 AVC jsem hledal nějaký low-complex, ale i to nejrychlejší co se mi z toho podařilo vytáhnout bylo asi 10× náročnější než MPEG-1/2, takže bych klidně zvážil něco jiného (třeba MPEG-4 ASP nebo SP).

[Jendа]

Á jó, to jsem vlastně kódoval na Debianu Lenny!

Ale ta videa ze SCF už jsou novým softwarem. A taky jsou nějaká nakřáplá .

[Mandarinka]

Komerční licence k h264? Pěkná kravina. Komerční použití znamená, že musíte platit za (nějak placená) distribuovaná videa pár centů (ale až od určitého množství, a taky existuje strop).

Není snad evidentní, že to je naprosto vaše zodpovědnost, a prodejce softwaru anproste nemá povinnost nebo spíš anui možnost to za vás krýt.

Prodejci nějakých softwareových nebo hardwarových produktů jsou vázáni jinými licenčními podmínkami - pouze odvádějí polatek za každý prodaný produkt (taky pár centů, až od určitého množství - tuším 100 000 věcí ročně, a taky mají strop).

TL;DR takové to "zomg já to s tý mý kamery nesmím dát na internet! Vraždá!" je dost mimo mísu.

[VSi]

A když budu mít h264 video na webu typu youtube, kde budu mít reklamu, nebo mi lidé budou platit za přístup? Jak je to, potřebuju na to licenci? Jak případně zjistím, že se na mě vztahuje nějaká taková povinnost? Asi to záleží i na státu, kde provozovatel působí.

[Mandarinka]

Reklama se bere jako způsob placení, afaik. To samé když je nějaké předplatné, počítám. Tu licenci na vás vlastně vymáhají přes patenty, takže pokavaď by se podařial obrana, že firma je v bezpečné zemi, tak by se tomu snad dalo vyhnout. Internet je ale tak trochu mezinárodní, tak nevím, jak se to řeší...

[petr_p]

Ty jsi nečetl licenci k Windows? Tam, na konci, jsou přidané licence třetích stran (například BSD :) a také tam jsou vypořádány patenty.

[fred]

vzhledem k minimalni vymahatelnosti nejakych stupidnich sw licenci (a ostatniho prava jakbysmet) tu akorat resite kraviny B-]

[Grunt]

To řekni společnostem jež nasazují svůj zadek. Určitě budou souhlasit.

[Grunt]

A jen tak čistě pro zajímavost, když už jsem otevřel ten Zákon o vynálezech a zlepšovacích návrzích:

§ 34

1. Nejsou-li podmínky stanovené pro udělení patentu splněny, Úřad přihlášku vynálezu zamítne. Před zamítnutím přihlášky vynálezu musí být přihlašovateli umožněno vyjádřit se k podkladům, na jejichž základě má být o přihlášce vynálezu rozhodnuto.
2. V případě, že přihlašovatel neodstraní ve stanovené lhůtě vady přihlášky, které brání udělení patentu, Úřad řízení o přihlášce zastaví. Na tento důsledek musí být přihlašovatel při stanovení lhůty upozorněn.
3. Splňuje-li předmět přihlášky vynálezu stanovené podmínky a přihlašovatel zaplatí příslušný správní poplatek podle zvláštních předpisů, 4) Úřad udělí přihlašovateli patent; přihlašovatel se stává majitelem patentu. Majiteli patentu vydá Úřad patentovou listinu, v níž uvede jméno původce a jejíž součástí je popis vynálezu a patentové nároky, a udělení patentu oznámí ve Věstníku.

HLAVA TŘETÍ

EVROPSKÁ PATENTOVÁ PŘIHLÁŠKA A EVROPSKÝ PATENT

§ 35c

Účinky evropského patentu

1. Patent udělený Evropským patentovým úřadem má stejné účinky jako patent udělený podle § 34 odst. 3.

Tudíž nějaká hlava pomazaná na patentovém úřadě musela rozhodnout, že patent splňuje podmínky (pravděpodobně aniž by si byla vědoma čím se toho dopouští) a patent byl přijat a tak můžeme o jeho vymahatelnosti jen spekulovat (u nás je zatím ale asi nikdo nevymáhal (teda aspoň co je mi známo) což ovšem neznamená, že to nikdo zkusit nemůže). Nicméně podobné SW patenty vymáhány už byly a hlavně to bylo i mimo území US (především v Německu pokud se zaměříme na Evropu), což boří zažitý předsudek (teda aspoň v to doufám), že SW patenty platí jen na území Spojených států a jsou vymahatelné jen tam.

[pc2005]

Patent udělený Evropským patentovým úřadem má stejné účinky jako patent udělený podle § 34 odst. 3.

Hmmm jestli tam dál nejsou nějaký další omezení (jako v ČR zákonech), tak to vypadá, že tu fakt softwarové patenty platí :-/. Heh docela dobrej chybovej souběh logiky. Takhle vznikají kernel panicy .

[Grunt]

Takhle vznikají kernel panic

Však proto píšu tento bugreport v naději, že někdo pošle bugfix. Min. Německo nemá zákony od nás příliš odlišné a co se tam děje…

[pc2005]

Tady asi nebude mít moc lidí práva na zásah do repozitáře . O tohle by se měla starat nějaká strana. Ale vím asi jen o jediný, která by to toho šla ráda - ČPS.

[Grunt]

tak to vypadá, že tu fakt softwarové patenty platí

Jinak jak už poznamenal výše Ondrej 'SanTiago' Zajicek, tak neplatí:

1. Patenty se udělují na vynálezy, které jsou nové, jsou výsledkem vynálezecké činnosti a jsou průmyslově využitelné.
2. Za vynálezy se nepovažují zejména
   1. objevy, vědecké teorie a matematické metody.
   2. estetické výtvory;
   3. plány, pravidla a způsoby vykonávání duševní činnosti, hraní her nebo vykonávání obchodní činnosti, jakož i programy počítačů;
   4. podávání informací.

Jenže stačí si otevřít ten patent nVidie. To není nic jiného než čistá matematika a specifikace formátu (tzn. plány a pravidla), tudíž podle našeho zákona takový patent nikdy být neměl udělen. Přesto byl a zdá se, že se stal platným. Osobně za sebe hlásím Segmentation Fault bo jsem se v tom slušně zacyklil.

[pc2005]

Podle toho co jsi citoval, tak pokud někdo podá sw. patent EU a nějakej úředník mu ho uzná, pak u nás platí taky. U nás si ale sw patent podat nemůže. Otázka který z paragrafů má vyšší prioritu. Pokud platí oba stejně silně, tak je to imho paradox (ale nejsem právník).

[qw]

Zakony EU by u nas mely platit jakozto "mezinarodni umluvy", ktere maji vyssi priority

[Grunt]

Jen bych pro pořádek dodal, že Evropský patentový úřad a Evropská patentová konvence nemá s EU nic společného.

[pc2005]

Já jsem napsal EU jakožto Evropa, se mě to nechtělo rozepisovat :-/. Jinak právě ta hlava třetí jestli jsem to pochopil správně je z našeho zákona, neboli je tam napsáno, že pokud přijde z evropskýho patentního úřadu (:-/) libovolný patent s platným štemplem, tak má autor ty a ty práva.

[pc2005]

V případě nekomerčního použití na patenty s prominutím sere pes. Zvlášť, když jsou tak triviální jako 1+1=2. Takovou huffmanovu kompresi jsem taky vymyslel prakticky sám (ještě štěstí, že huffman byl frajer a nepantentoval si to, to bych to vymyslel "nelegálně" ). A aritmetické kódování je v zásadě to samý.

[Radek Miček]

V nových algoritmech je možné použít range coder místo aritmetického kódování.

[default]

V případě nekomerčního použití na patenty s prominutím sere pes.

Však jistě. Ale u molochu jako je MPEGLA si člověk není nikdy jistý. Aktuální model je platný jen do konce roku 2021 (nebo tak nějak, nechce se mi ta licence o tisíci stránkách teď vytahovat). Ale co bude potom? Budou vybírat poplatky i za nekomerční využití?

Osobně si myslím, že ne. Deset let je dost dlouhá doba a pokud sami nepřijdou s nějakým revolučním H.364, budou muset jít naopak s cenou dolu. Ale to všechno závisí na trhu a na budoucnosti.

[optim]

Do konce roku 2015.

[default]

Věřím, stále se mi to nechce vytahovat — a proto děkuji za upřesnění.

P.S.: Vono je to vošemetný. Datumy tam jsou totiž dva.

[Grunt]

V případě nekomerčního použití na patenty s prominutím sere pes.

Znovu: To si může dovolit nějaký warezzák nebo běžný uživatel. Nikoliv firma.

Zvlášť, když jsou tak triviální jako 1+1=2.

Už byly přijaty i horší patenty než jenom 1+1=2.

Takovou huffmanovu kompresi jsem taky vymyslel prakticky sám (ještě štěstí, že huffman byl frajer a nepantentoval si to, to bych to vymyslel "nelegálně" ). A aritmetické kódování je v zásadě to samý.

Jakože v oblasti A/V formátů si nechali udělit patenty ti co ty vynálezy vynalezly? To by mě zajímalo jak by souhlasil třeba takový Microsoft (v případě VC-1).

[pc2005]

Znovu: To si může dovolit nějaký warezzák nebo běžný uživatel. Nikoliv firma.

Jo souhlasím, ale jelikož firmu nemám, tak se můžu vyjádřit jen jako obyčejný uživatel. Firma má bohužel smůlu (pokud je malá), protože ji může sw patent lehko položit. Ale to bylo jasný už před pár lety.

Už byly přijaty i horší patenty než jenom 1+1=2.

Kolo? Njn, ale to je hw patent a operuje jistě s pí. .

Jakože v oblasti A/V formátů si nechali udělit patenty ti co ty vynálezy vynalezly? To by mě zajímalo jak by souhlasil třeba takový Microsoft (v případě VC-1).

Opět z pohledu uživatele. Nemůžou na mě něco vymáhat, když to vynaleznu nezávisle na nich (resp. můžou, ale nevím, jak by chtěli zabránit abych dělal opak).

[Grunt]

Jenže tady nejde o jednotlivce (uživatele). Těch se to netýká přímo, ale nepřímo také na to doplácejí. Ten vztah je prostě potřeba si uvědomit.

[pc2005]

Jo jasně na neschopnosti malých firem financovat se lidi doplácej, ale pořád to jde obejít založením nějakého společného projektu, jako třeba ffmpeg, který je svobodný. Moje věta začne platit až z nedostatku malých firem půjdou majitelé sw. patentů po obyčejných uživatelech.

[Jendа]

To kolo na Figure 2 je docela šišaté. Možná bych si měl podat zlepšovací návrh ohledně konstrukce kulatého.