Hardwarové novinky – 17/2010 (diskuse)

[vratidlo007]

Nestavel bych se az tak negativne k SSD. Osobne je (Intel X25) velmi rad pouzivam pro ROLAP, kde mi poskytuje mnohonasobne vyssi vykon, nez SAS v RAID 10. Treba zrovna tenhle kousek od OCZ se mi velmi, velmi libi. Neni za cenu Alzace, ale podobne reseni od IBM stoji skoro o kilo vice a ma mensi kapacitu. SSD rozhodne jsou super veci pro DB, kde NENI dostacujici IOPS SAS. A to ani ve storage. Utratit 250k za 10x rychlejsi DB ma smysl. Dat takovyhle system na sdileni souboru pro kancelarke klikace samosebou je holy nesmysl

[Käyttäjä 11133]

Utratit 250k za 10x rychlejsi DB ma smysl.

Tak si to pojďmě vynásobit minimálně 3x pro RAID6/RAID-DP/RAID-Z2...

A pak zvažme, že takový FC disk při cene 780€ má něco jako 180 IOPs, což mi dá skoro 13 disků za stejnou cenu jako má jeden ten SSD disk, při výkonu 11*180 IOPs s tím, že v tomto řešení už je zahrnutá tolerance proti výpadku 2 disků. :) Když uvážím, že bych si koupil 26 FC disků po 144GB + 1 PAMII (v podsttaě 512GB SSD disk sloužící jako disková cache pro read operace)... Výkon i cena budou zhruba na stejno s tím, že tohle půjde mnohem snadněji (a levněji) škálovat. Ale možná by to chtělo nějaké benchmarky udělat? Máš ten HW k dispozici, že bychom si udělali nějaké srovnání? :)

[vratidlo007]

V dnesni dobe clusteru se mi jako mnohem efektivnejsi nez nejaky ooobrpole jevi postavit cluster (zvysis spolehlivost i rychlost). Vzdy muzes dat do jednoho nodu 3xSSD do R5, nody dat paralelne a cely cluster do failover clusteru ... Moznosti je mnoho . Pravda management je narocnejsi, vic to zabere i zere, ale vykon je uplne nekde jinde (i vypocetni).

Velmi rychle srovnani SAS vs SSD:

6xSAS 15k v RAID 10 na DS3200 pripojeno k IBM x3500 pres SAS: 176IOPs, 151MB/sec vs 1x Intel X25-E (MLC) na X58: 18kIOPs, 198MB/sec

[trekker.dk]

Proč zrovna 5400rpm? (Respektive on se vůbec dá sehnat 2TB 5400rpm disk?)

[Prokop Mikule]

Tim je asi myslen napr. WD2002FYPS

[David Ježek]

taky samsung dela 5k4, seagate dela 5k9, valstne i hitachima takovy disk. jinak proc? inu proto, ze na obrovske odkladiste 1080 filmu a serialu nepotrebujes nejak vysokou rychlost. ja treba ze sveho 5k4 1,,5tb samsungu taham data rychlost kolem 85MB/s.

[trekker.dk]

Že nepotřebuješ vysokou rychlost, to bych bral, ale v podstatě mě vůbec nenapadlo, že se (do desktopů) dělá něco jiného než 7200rpm

[čtrqwer]

Ty disky s otáčkami 5kx mají mimojiné i nižší spotřebu a jsou tišší. btw mám taky ten 1,5 TB Samsung.

[Mard]

Přesně tak! Ono není jedno zda mám jen 60% spotřeby nebo platím plnou částku. Takže já taky mám pole pomalých disků, navíc věřím že budou trvanlivější, protože míň topí. Ale náklady na chlazení se moc nemění, hlavním zdrojem tepla je CPU, proto se 50% úspora na teple z disku skoro neprojeví.

[radek]

5k4 je uspornejsi, min poruchova(nizsi teplota), vznikaj na nem min chyb pri zapisu, min hreje, ale to "jen" na ukor rychlosti :) takze mas pravdu ;)

[trekker.dk]

Ono není jedno zda mám jen 60% spotřeby nebo platím plnou částku.

Rozdíl je v jednotkách wattů.

Takže já taky mám pole pomalých disků, navíc věřím že budou trvanlivější, protože míň topí.

2 7200rpm disky - 38 a 42 stupňů, což IMO není moc. Spolehlivost mě netrápí, protože RAID. Hluk mě taky netrápí, protože a) mám Phenom II s TDP 120W a obyč. větrákem, b) disky jsou 5.25 pozici v redukci, která tlumí vibrace.

Takže pokud je někdo spokojen s tím, že má velká videa na pomalém disku, nechť si poslouží. Já čekám nerad.

[David Ježek]

a čekáš na co? já velká videa kopíruju jen jednou: na ten disk, a to při rozbalování z "partů". pak už tam leží a na pouštění 2MB/s videa mi 80MB/s+ disk fakt stačí.

[trekker.dk]

a čekáš na co? já velká videa kopíruju jen jednou

Na tohle. Nevidím důvod, proč bych to tam měl kopírovat dýl, než je nutno. Mít disk s pomalými otáčkami mi nepřináší žádné výhody a dokonce i cena je až na desetikoruny stejná.

[Heron]

Ono to tak trochu záleží na tom, co na těch discích dělá, že ano.

5400rpm disk má ukrutně pomalý seek (tedy ne že by 7200 nějak excelovala, ale 15k rpm disky jsou cenově trochu jinde), takže práce s DB, více (více > 100k) soubory a pod. je na 5400 na dlouhé zimní večery.

Takže na rozbalování filmů to stačí, ale to je tak asi to jediné.

[David Ježek]

jak píšeš v poslední větě. "anketa" v závěru článku je udělána právě přesně tak z tohoto důvodu. já osobně třeba mám na systém a pravidelně měněná data 500G/7200, 1500G/5400 mám jen a pouze na videa/hudbu/fotky, případně zabalené archívy s jinými daty, prostě věci, které nepotřebují rychlou přístupovku ani přenosovou rychlost. neviděl jsem jediný důvod, proč výrazně připlácet za 7k2 disk (ale nebudu operovat hlučností, to je vždy záležitost nastavení aam, případně hlučnosti daného výrobce obecně a musím říci, že 7k2 hitachi je při seeku znatelně tišší než 5k4 samsung).

[trekker.dk]

neviděl jsem jediný důvod, proč výrazně připlácet za 7k2 disk

Co sis pořizoval za disk, že se za 7200 muselo výrazně připlácet? Když teď tak zběžně koukám do ceníku, tak 2TB disky stojí skoro stejně bez ohledu na otáčky

[David Ježek]

jak jsem psal, já pořizoval 1T5, 5k4 jsem měl za 2k2, zatímco 7k2 stál v té době 2k7+.

[David Ježek]

kromě toho se dělá 10000 a 15000. dříve se taky dělalo třeba 4200, 3600 a 2500 tušim.

[Ruža Becelin]

Skoda, ze GigaByte nepokracoval v tomhle. Kdyz jsme to v roce 2006 zkouseli, nabehly na nam W2K3 za dve sekundy...

[trekker.dk]

+1. Někde jsem se doslechl, že chystali novou verzi, ale pořád ticho po pěšině. Docela se jim divím, pro serverové nasazení tam, kde je potřeba rychlý přístup a ne moc velká kapacita, bezkonkurenční produkt.