Hardwarové novinky – 17/2010

11. 5. 2010 | David Ježek | Hardware | 2231×

I dnešní díl se ponese převážně ve znamení grafických karet – zatímco Sapphire jednu extrémní uvedl, na druhém poli u Nvidie již unikly informace o dvou chystaných grafikách: Jedné mobilní a jedné desktopové, obě ale spojuje jméno „Fermi“. Na závěr se podíváme i jak to vidí analytici se soubojem pevných disků a SSD.

Obsah

• Nejrychlejší na světě: Sapphire Radeon HD 5970 4GB
• Mobilní Nvidia Fermi za pár týdnů
• GeForce GTX 465 v přípravě
• IDC: Pevné disky nadále žijí a daří se jim dobře

Nejrychlejší na světě: Sapphire Radeon HD 5970 4GB

Po kartách Eyefinity6, které nabízí celá řada výrobců, resp. modelech Vapor-X a Toxic přímo od Sapphire, tu máme další model, který nejenže nese 2 GB paměti na GPU, ale současně přidává i zvýšené frekvence. 4GB Radeon HD 5970 Toxic v provedení s třívětrákovým chladičem Arctic Cooling provozuje svá GPU dokonce na 900 MHz, čímž poráží veškerou konkurenci, GDDR5 paměti pak na efektivních 4,8 GHz.

Takto zrychlená GPU již pochopitelně vybočují z 300W limitu nastaveného kombinací slotu PCI Express ×16 a napájení 6+8pin PCI Express, karta si tak žádá 2×8pin PCI Express „kapačky“. Určena je samozřejmě „bláznům“ do železa, kteří jsou nejen ochotni zaplatit více za grafiku samotnou, ale také více utrácet za vyšší provozní náklady, aby tak měli punc nejvýkonnější karty na trhu (což by tomuto Sapphiru mohlo ještě několik měsíců vydržet, minimálně do příchodu příští generace).

Mobilní Nvidia Fermi za pár týdnů

Na mobilním poli se k zajímavostem schyluje u druhého hlavního výrobce. Pokud lze soudit z webu firmy Eurocom (známý výrobce výkonnostně našlapaných notebooků či „běžných PC“ nacpaných do notebookovského šasi), tak se pomalu můžeme těšit na něco, čemu říkají GeForce GTX 480M s 2 GB GDDR5. Podporovat to bude DirectX 11, takže už konečně, po mnoha letech, nepůjde o další přeznačenou variaci na GPU G92, ale skutečně nový produkt. Má to ale jeden zádrhel, čip bude sice 40nm, ale zjevně stále ne tak dobrý, jak by bylo vhodné. TDP tohoto MXM 3.0b modulu totiž bude rovnou 100 W, což má do mobilní grafiky zatraceně daleko a Eurocom ji tak bude nabízet pouze v 17palcových šasi.

Skoro z toho mám pocit, že ani tak nepůjde o primárně mobilní GPU, ale spíše o variaci na očekávanou desktopovou grafiku GF104, která by měla vymanit generaci Fermi z pověsti nenažraného kusu křemíku. Každopádně Eurocom předpokládá dostupnosti již příští měsíc, což je poměrně zajímavé, ale příplatek téměř 8 000 Kč oproti již tak docela nákladné GeForce GTX 280M z toho opět dělá záležitost pro pár vyvolených. Eurocom má mimochodem v plánu 18,4palcový „notebook“ podporující osazení dvou GPU v SLI a také čtyř pevných disků, napájet jej bude 300W zdroj. GTX 480M se v tuto chvíli již v nabídce nenachází :-).

GeForce GTX 465 v přípravě

Ne, toto ještě nebude karta založená na GF104, ale stále model s GPU GF100. Nvidia plánuje vedle GTX 480 s 480 CUDA procesory a GTX 470 s 448 CUDA procesory uvést ještě GeForce GTX 465, která jich ponese 384. Paměťovou sběrnici bude mít osekanou na 256 bitů, což jí v přepočtu na počet CUDA procesorů dává širší sběrnici než u obou vyšších karet. Na druhou stranu si bude muset u pamětí vystačit s nižšími frekvencemi: 3206 MHz oproti 3348 MHz u GTX 470, frekvence GPU/CUDA 607/1215 MHz bude mít karta shodné s GTX 470. Paměti také ponese adekvátně méne, „pouze“ 1 GB. Vše vyústí pochopitelně v nižší spotřebu, ta by neměla překročit 215 W, pročež si karta vystačí s napájením 2×6pin PCI Express. Asi netřeba zdůrazňovat, že toto bude pro Linux nepochybně lepší volba než HD 5970.

IDC: Pevné disky nadále žijí a daří se jim dobře

Kolem SSD je poslední roky hodně velký humbuk, spolu se zrychlováním flash pamětí a vylepšováním řadičů jako by měla, i s ohledem na spolehlivost, klasickým pevným diskům s otáčejícími se plotnami pomalu zvonit hrana. Ale to je jen zdání. SSD sice umějí dosahovat několikanásobně vyšších IOPS, umějí číst i zapisovat rychlostmi vysoko přes 1 GB/s, mají prakticky „nulovou“ přístupovou dobu, stejně tak mohou mít kapacity konkurující pevným diskům, ale pokud chceme tyto vlastnosti, musíme si připravit opravdu hodně peněz.

Třeba takový SSD Z-drive R2 P88 PCI Express od OCZ ve verzi s kapacitou 2 TB nese 0,5 GB lokální cache (asi je jasné proč tolik), čte i zapisuje rychlostí 1,4 GB/s (sekvenčně zapisuje 950 MB/s) a má dokonce vyměnitelné NAND flash moduly. Jeho výkon je tak obrovský, že se osazuje přímo do PCI Express ×8 slotu, cokoli pomalejšího by jej totiž mohlo brzdit. Střední doba mezi poruchami 1 milión hodin sice není špička, ale rozhodně je to velmi pěkný údaj. Ale toto SSD má jednu nehezkou vlastnost: Stojí téměř čtvrt miliónu Kč.

Oproti němu třeba takový běžný 5400otáčkový disk s kapacitou 2 TB nabízí zhruba pouze 20× pomalejší zápis, brutálně horší přístupovou dobu, hlučnost za provozu (dá se řešit boxem), ale stojí (opět zaokrouhleme) jen setinu. Podobné srovnání bychom mohli provést pro SSD běžných cenových relací, ty zase narážejí buď na nízký výkon, kapacitu nebo spolehlivost.

Ale už nebudu malovat čerta na zeď, běžná SSD i ta hi-endová samozřejmě své využití mají a zejména mezi majiteli notebooků jsou oblíbená, na druhou stranu hype z doby před 3-4 lety je snad definitivně ten tam. I analytická skupina IDC ve své zprávě uvádí, že prodeje HDD v enteprise segmentu stále rostou (nezapomínejme na WD VelociRaptory či 10/15k otáčkové SAS disky, jejichž kapacita dnes sahá na 600 GB a rychlosti i přístupová doba většinou beztak převyšují požadavky zákazníků, zejména v diskových polích). Tuto vzestupnou tendenci dle IDC pevné disky hned tak neztratí, ba naopak. Cloud computing a s tím související datová centra prostě jen na SSD fungovat nemohou, to by se nedalo zaplatit, navíc servery se postupně stále častěji přesouvají z 3,5 na 2,5palcové disky.

Tak schválně, co byste si vybrali z následujících možností vy?

1. ADAPTEC 2405 kit (4×SATA/SAS RAID (0, 1, 10, JBOD), PCIe x8, 128MB cache) + 4×600GB Velociraptor ~= 4×6500 + 6000 = 32 000 Kč
2. OCZ Z- Drive p84 SSD 256GB (256MB Local Cache, PCI-Express x8, čtení/zápis max 770/600 MB/s, sekvenční zápis max 600MB/s, max IOPS 10 000 (4k náhodný zápis) ~= 32 000 Kč
3. 10 ks 2TB 5400rpm SATA disků nasázených v běžné základní desce ~= 10×3 200 Kč

       

Komentáře

[vratidlo007]

Nestavel bych se az tak negativne k SSD. Osobne je (Intel X25) velmi rad pouzivam pro ROLAP, kde mi poskytuje mnohonasobne vyssi vykon, nez SAS v RAID 10. Treba zrovna tenhle kousek od OCZ se mi velmi, velmi libi. Neni za cenu Alzace, ale podobne reseni od IBM stoji skoro o kilo vice a ma mensi kapacitu. SSD rozhodne jsou super veci pro DB, kde NENI dostacujici IOPS SAS. A to ani ve storage. Utratit 250k za 10x rychlejsi DB ma smysl. Dat takovyhle system na sdileni souboru pro kancelarke klikace samosebou je holy nesmysl

[Käyttäjä 11133]

Utratit 250k za 10x rychlejsi DB ma smysl.

Tak si to pojďmě vynásobit minimálně 3x pro RAID6/RAID-DP/RAID-Z2...

A pak zvažme, že takový FC disk při cene 780€ má něco jako 180 IOPs, což mi dá skoro 13 disků za stejnou cenu jako má jeden ten SSD disk, při výkonu 11*180 IOPs s tím, že v tomto řešení už je zahrnutá tolerance proti výpadku 2 disků. :) Když uvážím, že bych si koupil 26 FC disků po 144GB + 1 PAMII (v podsttaě 512GB SSD disk sloužící jako disková cache pro read operace)... Výkon i cena budou zhruba na stejno s tím, že tohle půjde mnohem snadněji (a levněji) škálovat. Ale možná by to chtělo nějaké benchmarky udělat? Máš ten HW k dispozici, že bychom si udělali nějaké srovnání? :)

[vratidlo007]

V dnesni dobe clusteru se mi jako mnohem efektivnejsi nez nejaky ooobrpole jevi postavit cluster (zvysis spolehlivost i rychlost). Vzdy muzes dat do jednoho nodu 3xSSD do R5, nody dat paralelne a cely cluster do failover clusteru ... Moznosti je mnoho . Pravda management je narocnejsi, vic to zabere i zere, ale vykon je uplne nekde jinde (i vypocetni).

Velmi rychle srovnani SAS vs SSD:

6xSAS 15k v RAID 10 na DS3200 pripojeno k IBM x3500 pres SAS: 176IOPs, 151MB/sec vs 1x Intel X25-E (MLC) na X58: 18kIOPs, 198MB/sec

[trekker.dk]

Proč zrovna 5400rpm? (Respektive on se vůbec dá sehnat 2TB 5400rpm disk?)

[Prokop Mikule]

Tim je asi myslen napr. WD2002FYPS

[David Ježek]

taky samsung dela 5k4, seagate dela 5k9, valstne i hitachima takovy disk. jinak proc? inu proto, ze na obrovske odkladiste 1080 filmu a serialu nepotrebujes nejak vysokou rychlost. ja treba ze sveho 5k4 1,,5tb samsungu taham data rychlost kolem 85MB/s.

[trekker.dk]

Že nepotřebuješ vysokou rychlost, to bych bral, ale v podstatě mě vůbec nenapadlo, že se (do desktopů) dělá něco jiného než 7200rpm

[čtrqwer]

Ty disky s otáčkami 5kx mají mimojiné i nižší spotřebu a jsou tišší. btw mám taky ten 1,5 TB Samsung.

[Mard]

Přesně tak! Ono není jedno zda mám jen 60% spotřeby nebo platím plnou částku. Takže já taky mám pole pomalých disků, navíc věřím že budou trvanlivější, protože míň topí. Ale náklady na chlazení se moc nemění, hlavním zdrojem tepla je CPU, proto se 50% úspora na teple z disku skoro neprojeví.

[radek]

5k4 je uspornejsi, min poruchova(nizsi teplota), vznikaj na nem min chyb pri zapisu, min hreje, ale to "jen" na ukor rychlosti :) takze mas pravdu ;)

[trekker.dk]

Ono není jedno zda mám jen 60% spotřeby nebo platím plnou částku.

Rozdíl je v jednotkách wattů.

Takže já taky mám pole pomalých disků, navíc věřím že budou trvanlivější, protože míň topí.

2 7200rpm disky - 38 a 42 stupňů, což IMO není moc. Spolehlivost mě netrápí, protože RAID. Hluk mě taky netrápí, protože a) mám Phenom II s TDP 120W a obyč. větrákem, b) disky jsou 5.25 pozici v redukci, která tlumí vibrace.

Takže pokud je někdo spokojen s tím, že má velká videa na pomalém disku, nechť si poslouží. Já čekám nerad.

[David Ježek]

a čekáš na co? já velká videa kopíruju jen jednou: na ten disk, a to při rozbalování z "partů". pak už tam leží a na pouštění 2MB/s videa mi 80MB/s+ disk fakt stačí.

[trekker.dk]

a čekáš na co? já velká videa kopíruju jen jednou

Na tohle. Nevidím důvod, proč bych to tam měl kopírovat dýl, než je nutno. Mít disk s pomalými otáčkami mi nepřináší žádné výhody a dokonce i cena je až na desetikoruny stejná.

[Heron]

Ono to tak trochu záleží na tom, co na těch discích dělá, že ano.

5400rpm disk má ukrutně pomalý seek (tedy ne že by 7200 nějak excelovala, ale 15k rpm disky jsou cenově trochu jinde), takže práce s DB, více (více > 100k) soubory a pod. je na 5400 na dlouhé zimní večery.

Takže na rozbalování filmů to stačí, ale to je tak asi to jediné.

[David Ježek]

jak píšeš v poslední větě. "anketa" v závěru článku je udělána právě přesně tak z tohoto důvodu. já osobně třeba mám na systém a pravidelně měněná data 500G/7200, 1500G/5400 mám jen a pouze na videa/hudbu/fotky, případně zabalené archívy s jinými daty, prostě věci, které nepotřebují rychlou přístupovku ani přenosovou rychlost. neviděl jsem jediný důvod, proč výrazně připlácet za 7k2 disk (ale nebudu operovat hlučností, to je vždy záležitost nastavení aam, případně hlučnosti daného výrobce obecně a musím říci, že 7k2 hitachi je při seeku znatelně tišší než 5k4 samsung).

[trekker.dk]

neviděl jsem jediný důvod, proč výrazně připlácet za 7k2 disk

Co sis pořizoval za disk, že se za 7200 muselo výrazně připlácet? Když teď tak zběžně koukám do ceníku, tak 2TB disky stojí skoro stejně bez ohledu na otáčky

[David Ježek]

jak jsem psal, já pořizoval 1T5, 5k4 jsem měl za 2k2, zatímco 7k2 stál v té době 2k7+.

[David Ježek]

kromě toho se dělá 10000 a 15000. dříve se taky dělalo třeba 4200, 3600 a 2500 tušim.

[Ruža Becelin]

Skoda, ze GigaByte nepokracoval v tomhle. Kdyz jsme to v roce 2006 zkouseli, nabehly na nam W2K3 za dve sekundy...

[trekker.dk]

+1. Někde jsem se doslechl, že chystali novou verzi, ale pořád ticho po pěšině. Docela se jim divím, pro serverové nasazení tam, kde je potřeba rychlý přístup a ne moc velká kapacita, bezkonkurenční produkt.