HW novinky: TDK předvedla technologii pro 10TB+ pevné disky (diskuse)

[Michal Kubeček]

tedy pokud počítáte, že v Linuxu budete zpočátku zápasit s nedostupností slušných či alespoň použitelných ovladačů.

Podpora trinity je v driveru od verze 6.14.4, která vyšla v březnu.

[MeeGo - no future]

Což o to, podpora tam asi je, ale s kvalitou to IMHO nebude žádná sláva

[Michal Kubeček]

Kartu s 6xxx sérií používám denně a s kvalitou nemám nejmenší problém.

[Ravensun]

Koukám že Trinity je patice FM2. Netuší někdo jak tato patice vydrží do budoucna?

Příjde mi, že FM1 tu nebyla moc dlouho než přišla FM2. Že to často obměnují

[HUgo]

FM2 tu bude hodně dlouho. FM1 byl spíše pouze pokus.

[ovoce]

Dost nešťastnej ovšem. Není tam prakticky nic, co by změnu vynucovalo, takže kdyby FM1 mavrhli trošku víc předvídavě, takž žádný FM2 nemusel být. Podle mě zkrátka u fm1 příliš pozdě zjistili, že budou později potřebovat nějaké změny, nebo něco.

[HUgo]

Souhlas, už mě tady odbčas ty kecy omílající nekvalitnost amd ovladačů štvou. To je prostě tvrzení z před deseti lety a ne teď. Stačí si najít nějaký test, třeba Phoronix a musí to být každému jasné.

[jehovista]

Benchmark a realita jsou dve ruzne veci. Ja bych do ne-NVidie nesel. AMD se hodi pro nekoho, kdo nechce hrat v Linuxu 3d hry.

[Michal Kubeček]

Možná vás to překvapí, ale takových lidí není vůbec málo. Tím spíš mezi potenciálními uživateli APU.

[David Jaša]

A já bych zas nešel do nvidie, těch problému s drivery v nejrůznějších situacích (moc stará karta, moc nová karta, moc staré jádro, moc nové jádro) bylo prostě příliš. Na intelech a občasné Ati je klid.

[jehovista]

Tak je to mozne. Treba jsem mel za tech poslednich par let, kdy mi rukama proslo nekolik desitek GK, vzdycky smulu.

[aceman]

Ale to je len 2D.

[the.max]

7 ploten, 2tb na jednu, to mi vychazi na 14 neformatovane kapacity, odhaduji to tedy nekam tesne pod 12 formatovane

[Radim Kolář]

Ja se na desktop Trinity tesim, snad bude ta inzerovana podpora pro Ubuntu LTS opravdu funkcni. Presneji chci to kvuli 3D Unity.

Z benchmarku jsem zjistil ze A10K je 8x rychlejsi nez muj dosavadni desktop co pouzivam na programovani. CPU vykon mi vubec nechybi, i v soucasnosti je to na programovani v Jave dostatecne rychly. V unixu mi nejvetsi efekt prinesla investice do disku a ram.

Ted mne napada ze jsem se jeste nesetkal s tim aby se Unix desktopy vyhazovaly jako se to dela kdyz vyjdou nove windows. Kdyz jsou pomale tak se tam da light window manager a jede se dal. Vim i o 10 let starych pocitacich co porad s Ubuntu 8.04 slouzi. Neresi se tam problemy potrebujeme vsem koupit nove graficke karty aby jim tam fungovalo Aero.

[Jiří J.]

Zato se v necelé půlce příštího roku (konec života 8.04 Server) bude řešit Unity 3D.

Vždyť je to v tomto případě úplně to stejné. Kdo bude chtít zůstat na nepodporovaném systému, nechá si třeba Ubuntu 8.04 nebo Windows XP. Kdo bude chtít novější systém za cenu zpomalení, nainstaluje si nové Ubuntu s light DM nebo Windows s vypnutým Aero. Kdo bude chtít nový systém se superultra desktopovými efekty, použije Ubuntu 3D / Gnome 4 / KDE 5 nebo Windows s Aero.

Ona ta, ehm, "optimalizace" na rychlejší HW jde vidět všude - i novější 3.x kernely jedou znatelně pomaleji na Pentiu 3, než 2.4.x kernely. Současný kernel vlastně ani nenastartuje s <16MB RAM (nebo tak nějak).

[Radim Kolář]

Ubuntu si ale muzete s nizkymi naklady podporovat svepomoci - nabackportujete si Javu, LO, Thunderbird a Firefox. Pokud to uz nekdo na netu neudelal.

Zato u nepodporovanych XP riskujete utoky viru a OS si doma neopravite a upgrady typu IE 10 v XP nikdy nebudou.

[Jiří J.]

To není pádný argument - na windowsu si zase nainstalujete komunitní .NET a C++ runtime, aby šel spustit "win7" Firefox/Chrome/Opera (pokud už nebudou verze pro XP). To samé antivir.

Starý kernel zůstane na Ubuntu i na XP úplně stejně, náchylný na exploity stejným způsobem. Na Ubuntu by asi byla kompilace vlastního kernelu jednodušší, než port win7 kernelu do XP (pokud by to vůbec šlo), ale to už se ze starého Ubuntu stává prakticky nové, s novými programy a novým kernelem.

Nicméně musím uznat pointu tu, že zatímco existují "aktivně" podporované GNU/Linux distribuce pro staré počítače, tak ve světě Windows nic do takových rozměrů nejde. Jsou "lightweight" modifikace win7, sám microsoft vydal kdysi odlehčenou verzi XP - WinFLP ("for legacy PCs"), ale nic z toho už dneska nemá (nebo v dohledné době nebude mít) podporu fixování kritických bezpečnostích chyb, zatímco takový Puppy Linux má svůj konec v nedohlednu.

Takže ano, unixy mají tendence držet se na starším HW déle, bez vynucování poslední generace HW, ale rozhodně obecně neplatí "vydrží věčně" nebo "vydrží, dokud neselže HW", pokud bereme v úvahu updaty.

Sám jedu na Fluxboxu @ Sandy Bridge. Ten samý Fluxbox jsem používal na P4, dříve Blackbox. Za tu dobu se dokonce zrychlil, několikanásobně. Do desktopu ale patří třeba i web browser a o tom se totéž říci nedá.

Mohli bychom se tu dlouze hádat, co má a nemá smysl. Stejně jako se dá ještě dneska rozumně pracovat na P4 na GNU/Linuxu, tak se dá rozchodit na tom stejném HW i Windows 7, relativně použitelně (bez Aero, ...). Hodně záleží na tom, co člověk dělá - 3D grafikovi nebude daný HW stačit, ať už to na jakémkoli systému. Místo 50 stránkového flamewaru o Windows vs Linux navrhuji přejít ke kritice smartphonů a jejich pomalosti i na 1GHz dualcore procesorech .

[David Jaša]

Si tam nasaďte CentOS 6 nebo 5 a bude to podporované ještě 8 (resp. 5) let jestli dobře počítám, a to včetně backportů Firefoxu a Thunderbirda.

[Jendа]

Kdo bude chtít novější systém za cenu zpomalení

A kdo bude chtít nový systém bez zpomalení na 10 let starém počítači, nainstaluje si moderní distribuci a nějaký rozumný WM.

Ona ta, ehm, "optimalizace" na rychlejší HW jde vidět všude - i novější 3.x kernely jedou znatelně pomaleji na Pentiu 3, než 2.4.x kernely.

To se mi nějak nezdá, v čem přesně by mělo to zpomalení spočívat a čím by mělo být způsobeno? Není to jen tím, že je distribuční kernel optimalizován při kompilaci pro nějakou jinou třídu procesorů, ale když si přeložíš něco speciálně pro to P3, půjde to furt stejně dobře?

To, že moderní Linux nejde pořádně provozovat na stroji s méně než 16 MiB RAM, vím, nicméně teď se snad bavíme o starších desktopech, tedy tak to P3 a třeba 512 MiB RAM a tam je velikost kernelu v paměti zanedbatelná.

Problémem je teda dost browser, když si alokuje sám třeba 300MB i víc…