Jaderné noviny – 17. 2. 2010 (diskuse)

[xxxx]

Ja tomu nerozumiem, moze mi niekdo do pekla konecne po 20 rokoch vysvetlit vyznam POSIX v linuxe ked to aj tak nie je unix pripada mi to ako v zlej firme mas rozhranie ktore ti vobec ale vobec nevyhovuje, napriek tomu narubujes setko aby to pasovalo k tomu API, tak tomu sa zvycajne hovori prasarna a seci co s tym maju co docinenia sa to snazia obist a zalepit dalsi bypasom ...

[CIJOML]

POSIX treba proto abys prelozil kod pro jiny unix na Linuxu a naopak (kdyz budes mit dost trpelivosti a stesti)

[Karlik]

Jak jsem to pochopil, tak spis jde o to "naopak". Treba to nove ioctl by docela jiste nebranilo prelozeni kodu puvodne napsaneho pro jiny unix.

Otazka je, jestli je nutne trvat na POSIXu tam, kde je to vylozene omezujici. A dalsi veci je, ze tyhle informace se vyuziji hlavne pri psani a odladovani programu, ke koncovemu zakazniku se vlastne ani nemusi dostat. Tak proc si neulehcit zivot?

POSIX by potreboval aktualizaci. Tech pripominek k nemu se objevuje docela dost.

[CIJOML]

Protoze Linux je certifikovany drive dokonce v ramci bootu psal "POSIX conformance testing by UNIFIX" odstraneno 3. kvetna 2004

[Milan Jurik]

Jak jsem to pochopil, tak spis jde o to "naopak". Treba to nove ioctl by docela jiste nebranilo prelozeni kodu puvodne napsaneho pro jiny unix.

To je fakt. A takovych system-specific veci je spousta (jinak by se autoconf neuzivil). Jenze v tomto pripade se jedna o dost zasadni vec a zjevne ne uplne kazdy vyvojar Linuxu je uz toho nazoru, ze na ostatni "API-kompatibilni" systemy serepes. Proto by bylo zahodno takove veci nedebatovat na LKML, ale v ramci Austin group.

POSIX by potreboval aktualizaci. Tech pripominek k nemu se objevuje docela dost.

Myslite to, co se dnes nazyva Single UNIX Specification a aktualni verze vysla pred par mesici, s pravidelnymi komentari se na ni podili take Ulrich Drepper z RH?

[mimi.vx]

kompaktibilita a orenositelnost mezi ruznymi nixy ,,,,,

[e.lisak]

nejlepší návod k použití kdb k nalezení v v článku na developerWorks,

2x "v", podle mne je v textu odkazu navíc

[Robert Krátký]

Díky, opraveno.

[Filip Jirsák]

Velká číst opravdu starých věcí

číst –> část

[Milan Jurik]

Je videt, ze ValerieA odesla ze SUNu uz docela davno

[kralyk z abclinuxu]

Bzip2 je novější možnost; chvíli trvalo, než se uchytil, protože potřebné nástroje nebyly příliš široce dodávány. I přesto nyní lidé v kernel.org zvažují změnu kompresních formátů, které používají. Diskuzi rozproudila dostupnost nástroje XZ založeného na kompresním algoritmu LZMA. XZ nabízí lepší kompresi – 53 MB u 2.6.32 – ale má obvyklý problém: Nástroje nejsou ještě široce dostupné v distribucích, obzvláště v těch podnikových.

Člověk má dojem, že žijeme v době kamenný
Tomu Xz se zas až tak nedivím, ale bzip2? Ten je už nejmíň 10 (spíš ale tak 12) let v linuxu naprosto běžný... Že by v článku mluvili o době tak archaické?

Xz, se musím přiznat, neznám, ale nakoukl jsem do výchozí repo Archlinuxu a je přítomen
Čímž nechci říct, že musí být nutně v každém distru (především enterprise mají tendence být poněkud konzervativní), nicméně Arch není znám právě obrovským počtem balíků...


Jinak ale musím říct, že dnešní JN jsou skvělým počtením. Málokdy se mi stává, že bych JN pročetl fascinovaně jedním dechem. Zvlášť ty statistiky o stáří kódu jsou velmi zajímavým počtením...
(A být tak teď na linuxovém stroji, tak si kdb hned vyzkouším... :/)

[thingie]

Nj, dneska to bylo takové okecávací, snad jenom ty debuggery, jinak to do žádného tématu moc nešlo, no.

[petr_p]

Bzip2 mě taky zaskočil. Xz ale chápu, protože teprve nedávno se pohřbily lzma-utils ve prospěch xz-utils, takže teď je taková hluchá doba, kdy se mnoho nástrojů upravuje.

[cronin]

Nemam problem najst v okoli niekolko produkcnych strojov, ktorych tar stale nevie automaticky detekovat kompresiu archivu pri dekomprimacii a potrebuje explicitne pouzitie z alebo j. Takze pre mna to az take prekvapenie nie je.

[petr_p]

Cože? Tar umí detekovat kompresi? Já všude poctivě píšu -z, -j nebo --lzma.

[Käyttäjä 11133]

Ano, dělá to podle suffixu...

marek@tebook:~> tar xvf htop-0.8.3-1.el5.rf.x86_64.tar.bz2 
bzip2: (stdin) is not a bzip2 file.
tar: Child returned status 2
tar: Exiting with failure status due to previous errors
marek@tebook:~> mv htop-0.8.3-1.el5.rf.x86_64.tar.bz2 htop-0.8.3-1.el5.rf.x86_64.tar.lzma
marek@tebook:~> tar xvf htop-0.8.3-1.el5.rf.x86_64.tar.lzma 
lzma: (stdin): File format not recognized
tar: Child returned status 1
tar: Exiting with failure status due to previous errors
marek@tebook:~> 

[Käyttäjä 11133]

Respektive pro přesnost GNU Tar to dělá :)

[stativ]

bsdtar taky.

[JoHnY2]

Nejstrasnejsi je kdyz se pak clovek logne na nejaky stary solarko nebo neco podobnyho a ten jejich userland z doby kameny si porad jen na neco stezuje .

[cronin]

Aka je to verzia tar-u? Teraz som skusil oklamat GNU tar 1.15.1, a ziadna detekcia podla pripony sa nekona; spravne detekuje typ kompresie podla obsahu.