Jaderné noviny - 4. 2. 2009 (diskuse)

[Radek Podgorny]

Dekuji za super clanek. Precetl jsem ho jak pohadku od zacatku do konce "jednim dechem".

[Filip Jirsák]

V článku je pak Dracut minimálně jednou s velkým D a několikrát s malým. Nevím, zda malé "d" není přímo součást "loga" projektu -- ale osobně bych psal všude velké, protože už mne rozčiluje ta záplava jmen, která se chtějí odlišit tím, že začínají malým písmenem. Ať si klidně mají malé písmeno v logu, ale pokud není v textu vloženo logo jako obrázek, ale je tam název napsán, držel bych se pravidel pravopisu a psal velké písmeno. Ale je to otázka do diskuse, možná většina nebude tak radikální.

[trekker.dk]

pokud není v textu vloženo logo jako obrázek, ale je tam název napsán, držel bych se pravidel pravopisu a psal velké písmeno.

Nejde o žádné logo, všechno byl text - velké či malé D je v daném místě podle toho, jak to bylo v originálu.

[Filip Jirsák]

Že v tomto případě nejde o logo je mi jasné, to už jsem psal obecně. Jak to bylo v originále s velikostí písmen není pro překlad moc podstatné, protože angličtina má pravidla pro psaní velkých písmen určitě odlišná od češtiny. Jinak ten můj komentář určitě neměl být kritikou (sám píšu náhodně někdy velká a jindy malá písmena u názvů, které jsou oficiálně s malým písmenem). Měla to být jen výzva, zda by nebylo vhodné pro tohle dohodnout nějaké redakční pravidlo, jak takováhle jména psát.

[trekker.dk]

Jak to bylo v originále s velikostí písmen není pro překlad moc podstatné, protože angličtina má pravidla pro psaní velkých písmen určitě odlišná od češtiny.

Což to jo, ale pokud vím, tak v angličtině se velké písmeno vyskytuje častěji než v češtině (např. V Názvu Všechna Velká), takže když už tam bylo malé, nechal jsem to tak. (Jestli k tomu byl nějaký důvod nebo autor psal, jak mu to přišlo pod ruku, to nevím)

[Jardík]

Z prdele jsem se kouknul do zdrojáku toho defragmentačního nástroje a absolutně nechápu prasárny tohoto typu:

#define insert(list1, list2)			\
	do {					\
		list2->next = list1->next;	\
		list1->next->prev = list2;	\
		list2->prev = list1;		\
		list1->next = list2;		\
	} while (0)

Smysl toho cyklu se mi nějak vytrácí ...

[Karell]

Je to nejspis zpusob jak se vyporadat s tim, ze to vypada jako jeden statement a uzivatel by za to chtel napsat strednik, coz vadi kdyz se to napise pred else. Slozenou zavorkou se cely prikaz uzavre jakoby tam strednik uz byl a tohle je zpusob jak udelat blok, ktery se strednikem uzavrit musi a pak to vypada hezky a uzivatel nemusi resit, ze to je makro.

[Jardík]

Tohle by mě nenapadlo. Stejně je to hnusný hack

[Miloš Jakubíček]

Pouziva se to uplne bezne a uplne vsude, vcetne jaderneho kodu -- mozna proto, ze zadny jiny zpusob, jak zajistit slusne chovani makra pred else ani neni ;) Viz treba http://mail.nl.linux.org/kernelnewbies/2001-09/msg00230.html

[Jardík]

Doufám, že je alespoň gcc tak schopné a díky optimalizaci to vypustí ...

[kokes]

Samozřejmě, že vypustí (a to dokonce i pro úrověň optimalizace -O0). Výsledek překladu typu nahraj nulu do registru, nahraj nulu do dalšího registru, porovnej registry a skoč při neshodě na začátek (či nějak podobně) by byl opravdu dost hloupý.

[snehuliak]

Kde je popis k POHMELFS? Inak som pozreal na googli a zda sa za randomread nema taky dobry ako NFS, v ostatnych testoch ho predbieha.

[snehuliak]

Podla mna by mal byt dracut flexibilnejsi, nemyslim si ze bash sa bude pacit napriklad vyvojarom z Ubuntu, ktori na vsetky systemove scripty pouzivaju /bin/sh ktory je v skutocnosti dash. Ale napad je to ozaj dobry a dufam ze sa ostatni pripoja.