Linuxové zařízení dobíjí mobilní telefony bezdrátově (diskuse)

[vhor]

Podle Energous WattUp používá ty samé frekvence, jako mikrovlnka, tudíž bychom neměli být ohroženi více, než obvykle.

[Peter Fodrek]

> WattUp používá ty samé frekvence, jako mikrovlnka, tudíž bychom neměli být ohroženi více, než >obvykle.

Mikrovlnka pouziva vlastnu frekvenciu vody 2,45 GHz

a to zodpoveda frekvenciam Wifi b/g a aj 2,4GHz n-ko

vid.

http://homewifi.wz.cz/frekvence_wifi.php

Ak nevadi,ze Wifi na kanaloch 7 a 8 je to iste ako mikrovlka nevadi ani toto, aj ked too ma vacsi vyziareny vykon

[Josef Kufner]

Vlastní frekvence vody? To zní nebezpečně. Ještě by to mohlo detekovat drobné škůdce a při nízkém vytížení je likvidovat.

[xm]

Mikrovlnka nefunguje na principu resonance molekul vody! Ta má naprosto minimální (zcela zanedbatelný) vliv. Ohřev pomocí mikrovlnky je klasický dielektrický ohřev - molekula vody se chová jako dipól a ve střídavém elektrickém poli se orientuje podle něj, molekuly se tedy rozkmitají a pohyb molekul = teplo. Na frekvenci nezáleží, na 5,8 GHz by trouba fungovala stejně, obdobně i na nižší frekvenci než 2,4 GHz. V podstatě se to ani moc neliší od běžného ohřevu infračerveným zářením (grill), jen mikrovlny pronikají poněkud hlouběji do potraviny, jídlo tedy není grillované jen od povrchu.

[bubla]

Nesouhlas, přeci pokud chci rozpohybovat molekulu, tak minimálně pokud použiji příliš vysokou frekvenci, tak se mi to nepodaří. Lidově řečeno, sotva jsem cuknul jedním směrem, tak cukám naopak a molekula se mezitím třeba ani nestačí pohnout.

Jelikož ty molekuly nejsou vázané na konkrétní místo, tak souhlasím s tím, že rezonance tu nastat nemůže. A to protože se nejedná o kmity splňující pohybovou rovnici kmitů, ale o pohyb sem a tam na základě působení vnější síly.

[xm]

Tak nějaké "vocamcaď pocamcaď" co se týče frekvence platit bude (u dlouhých vlnových délek, frekvence pár desítek MHz, se třeba bude uplatňovat near-field efekt místo far-field), ale obecně se dá říct, že od několika set MHz do pár desítek GHz se účinnost (co se týče ohřevu vody) nijak moc lišit nebude. To že 2,4 GHz je nějak speciálně účinné na ohřev vody není nic jiného než prachobyčejný mýtus. Velké průmyslové mikrovlnné trouby např. používají frekvenci 915 MHz. Dielektrický ohřev je také závislý na teplotě a třeba pro vodu o 0 °C by maximum mělo být okolo frekvence 10 GHz.

[Petr Ježek]

Problém je, že to v nás rozmitává vše schopné frekvenčního nebo frekvencemi vybuzeného mikropohybu. Přírodní živé organismy kmitají též, ale dle svého a dle přirozeného okolí. Změňte živému přírodnímu jedinci jeho přirozenou frekvenci a budete se divit.

[xm]

Co to má být ta "přirozená frekvence" toho "živého přírodního" jedince? To mi zavání nějakým "new age" nesmyslem

Jinak pokud by měly vadit z tohoto důvodu mikrovlny, muselo by vadit i klasické tepelné infra záření, to taky molekuly rozkmitá.

[lobotron]

:)

[xm]

Nějak nevidím souvislost mezi De Broglieovými vlnami a "přirozenou frekvencí živého přírodního jedince" To bych asi musel být new-age kvantový mystik, abych to pochopil

[lobotron]

Já taky ne, ale byla to jediná frekvence, co mě napadla. :)

[lertimir]

Mikrovlnka neořívá jen vodu, ale také všemožné jiné látky, např tuk. Dejte do mikrovlnky kostku másla a rychle se vám rozteče, v ní skoro žádná voda není. Nebo lehce vyrobíte popcorn v mikrovlnce.

[xm]

ale také všemožné jiné látky

Přesněji řečeno látky, jejichž molekuly jsou polární (chovají se jako dipól, protože je v nich nesymetricky rozložen elektrický náboj - např. také alkoholy a organické kyseliny).

[OldFrog {Ondra Nemecek}]

Podle Energous WattUp používá ty samé frekvence, jako mikrovlnka, tudíž bychom neměli být ohroženi více, než obvykle.

To si ta firma nedělá moc dobrou reklamu. Wifi má dost přísné limity na vyzářený výkon, tuším 100 mW eirp. Mobily pálí při hovoru mnohem víc, tuším kolem 2W. Je to u vaší hlavy, takže nic moc. Ale v pohotovostním režimu nevysílá skoro nic.

V každém případě bude takové Energické Wattové dobíjení nejsilnější zdroj elektrosmogu ve vaší domácnosti s potenciálně negativním vlivem na techniku i lidské zdraví.

[Josef Kufner]

Toho bych se nebál. Aby to nějakou energii přeneslo, musí se ty dvě zařízení sladit a dostat do rezonance (jak to ten Tesla povídal?). Pokud by to svítilo jen tak kolem, mělo by to naprosto mizivou účinnost.

[Ovoce]

No účinnost asi moc dobrá nebude stejně. Ale kvůli tomu EM smogu bych tot tedy rozhodně nechtěl. Rakovina umí přijít i sama, netřeba jí ještě přivolávat.

[xm]

Žádná lékařská studie neprokázala souvislost mezi elektromagnetickým zářením v mikrovlnném spektru a rakovinou. Však už v principu je to nesmysl, mikrovlny mají _méně_ energie než viditelné světlo nebo infračervené záření. Není to ionizující záření.

Nicméně nevylučuji že nějaké neblahé účinky na zdraví mít silný elektrosmog může. Ale rozhodně to nevidím tak jako někteří paraidní schizofrení konspirační teoretici

[abc]

Jedna americanka si taky myslela ze svoji kocku ususi v mikrovlnce. Mikrovlnka ma +-750W, tohle bude mit tak 10-20W, takze 50x min. To uz mi neprijde zrovna malo, narozdil od wifi, kde to je 5000x min.

[xm]

Kdyby tu kočku dala na grill, nebyla by na tom o nic lépe. Mikrovlnka není žádný pekelný stroj, kterého by se měl člověk nějak extra bát. Ale holt ten strach z "neznámého" v běžném člověku je zakořeněný, byť mikrovlnka není už dávno nic nového ani neznámého (vynalezena byla už ve 40. letech 20. století jedním technikem od radarů a komerčně je tu někdy od 60. let).

A 20 W bych sice nechtěl mít delší dobu u hlavy, ale to je asi tak vše. Jinak GSM mobily mají vysílací výkon 2 W (někde jsem četl že UMTS dokonce 3 W, ale tím si nejsem jistý), přenosné vysílačky 4 W (někde i 5 W) a základnové stanice (BTS) perou lidem do oken běžně desítky W (může to jít až ke 100 W). To jen tak na okraj, aby bylo vidět že volné pásmo (a tedy WiFi) má výkony omezené mnohem více než jak je v jiných pásmech běžné. Důvod je hlavně aby se zařízení ve volném pásmu tolik nerušila, nikoliv zdravotní.

[8an]

Jeden rozdíl tu je: zatímco gril ohřívá o povrchu, mikrovlnka jakoby zevnitř, takže pokud byste do ní strčil ruku, ve chvíli, kdy vás začne pálit, je už pozdě. Proto se mikrovlnka také po otevření hned vypne, narozdíl od běžné trouby. Takový mikrovlnný gril by v praxi fungoval (i když rovnoměrně propečené steaky by asi nevyhovovaly každému), ale kuchař by nejspíš přišel o ruce. U mobilu je samozřejmě jiná situace, těch pár Wattů bez problémů vyrovná naše vodní chlazení (cirkulace krve).

[xm]

Tak to samozřejmě, nikde přeci neoroduju za to aby někdo dělal jídlo v otevřené mikrovlnce (třeba se zablokovanou pojistkou dvířek), taková idea mi ani nepřišla na mysl To co uvádíte je jeden problém (v okamžiku kdy to začne pálit už mohlo dojít k hlubšímu tepelnému poškození tkáně), vysokofrekvenční popáleniny jsou obecně ošklivé a špatně se hojí, pak je tu taky citlivost očí vůči mikrovlnám a z toho plynoucí riziko instantního šedého zákalu (i když pak jsem se někde dočetl, že tohle je to snad prý jen urban legend, tuším na Wikipedii), riziko popálenin okolo kovových předmětů jako jsou obroučky brýlí, "EMP" efekt na okolní elektroniku, atd. Přeci jen ten skoro kilowatt výkonu udělá své

[xm]

Jinak ještě dál pro srovnání - staré kufříkové NMT mobilní telefony měly výkon 7 W (Nokia) a některé dokonce 15 W (Dancall).

[luky]

základnové stanice (BTS) perou lidem do oken běžně desítky W (může to jít až ke 100 W)

Nedavno jsem na narazil na nabidku na "zdroje", ktere berou energii prave z okolniho vysilani. Docela by me zajimalo jak je to i/legalni.

[xm]

Ilegální to být IMHO rozhodně nemůže, ale také to nebude nijak moc účinné (pokud zrovna nebydlíte hned vedle nějakého velkého vysílače s výkon v řádu stovek kW).

[Jendа]

Ilegální to být IMHO rozhodně nemůže

Pokud to třeba negeneruje harmonické (nevím jak moc složité bude to vyrobit, aby tam tyhle efekty nevznikaly).

[tany]

Takto měl jeden radioamatér udělané vyhřívání skleníku. Bydlel kousek od Ještědu a zamotal hlavu hodně technikům z vysílače. Nakonec ho dostali na něco jiného.

[abc]

princip krystalky? oriznes kmitani o spodni pulvlnu diodou a nabijes tim kondenzator: http://cs.wikipedia.org/wiki/Krystalka

[Jendа]

…a ve sluchátkách uslyšíš slabý zvuk. Takže jsi získal nějaký mikrowatt?

[abc]

jestlize plati tohle http://cs.wikipedia.org/wiki/%C3%9Atlum_voln%C3%A9ho_prostoru:
S=Pt(1/4Pi*d^2)
tak bych mel ziskat ve vzdalenosti 1m od vysilace cca 8 procent vyzareneho vykonu. S 20dB antenou pak 8 procent v 10m, 8W ze 100W na 10metru mi zni celkem rozumne.

[Jarda]

Tohle fungovalo v okoli stredo- ci dlouhovlnnych vysilacu, ktere praly do vzduchu (pardon, do eteru) stovky kW i vice. Moc uz jich ale neni, a vykon take neni, co to byvalo; to ale s pribyvajicim vekem ceka kazdeho .

[j]

Hele odporniku, antena je ladenej obvod urcenej k tomu, aby vyzaril nebo prijmul maximalni mnoztvi energie. Spocitej si, kolik energie asi tak prijme tvoje TV antena. A pak se poptej, kolik ji vyzari vysilac. Jakejkoli bezdratovej prenos energie, natoz pokusy o dobijeni, jsou naprosta kokotina.

Treba tuhle http://pctuning.tyden.cz/hardware/site-a-internet/11138-wi-fi_site-vse_co_jste_kdy_chteli_vedet_12?start=3

Na vzdalenost 3 metru mas utlum 50dB (v pasmu 2,4GHz), tzn preneses na tu vzdalenos 0,000008 toho, co si vyzaril. Takze abys dobijel ten tvuj foun, k cemuz potrebujes bezne aspon 10W (ale na telefonu), tak bys musel (na ty 3 metry a v naprosto idealni konfiguraci a optimalnich podminkach), do toho vysilace naprat vic nez MW.

Preju prijmeny usmazeni celyho mesta a okoli.

[xm]

Ten vysílač ale nebude všesměrový. Z toho článku jasně vyplývá, že sleduje dobíjená zařízení a používá zřejmě nějaký pokročilý beamforming (jinak by to byl samozřejmě nesmysl). Mikrovlny v pásmu 5,8 GHz mohou být krásně přesně směrované, pomocí pole antén (phased array) a správně spočítané konstruktivní/destruktivní interference jde dělat kouzla

[j]

Ehm ... tak si o tom neco zjisti. Je toho po intenetu tuny, najdi si jak vypadaji vyzarovaci diagramy nejlepsich anten. A ty diagramy se uplatni vyhradne a pouze pokud ty anteny proti sobe velmi peclive namiris. Fakt te vidim, jak stelujes mobil s mikrometrem v ruce, aby mel optimalni prijem ...lol.

Pro zajimavost, spoj na cca 1km, proti sobe jsou dve anteny - 18 a 13db. + par metru kabelu ... vysledek je ten, ze pri maximalnim povolenym vykonu je spoj na hranici pouzitelnosti. Proc? No protoze tech -100db + 18 + 13 - 20 (kabely a konektory) = -89. A to jde jen o to, abys na pozadi sumu byl chopen rozpoznat data, takze ti jde jen o to, aby prenesena anergie byla vetsi, nez sum. A ver tomu, ze takovouhle antenu si v tomhle pasmu do kapsy ani do baglu nestrcis. Hypoteticky bys na ty 3m proti sobe moh namirit dve tricitky. Tim by ses dostal na to, ze se prenese (skoro) totez, co se vyzari, coz ovsem porad znamena, ze bys musel vysilat (do ty 30tkovy paraboly velky 3/4 metru) 10W, coz naprosto spolehlive staci na komunikaci v celym dosazitelnym vesmiru. Jinak receno, sirokym dalekym okoli by nikdo nemoh v tom pasmu nic vysilat ani prijimat. V tomhle ohledu je prekroceni GL o 3 rady jen detail.

Ano, daji se takhle napajet tebas hodinky. Ale nejakej vetsi prenos energii je scifi. Pokud budes hledat, tak najdes i studie na tema prenosu energie ze slunecnich elektraren na obezny draze (jsou daleko efektivnejsi, protoze tam neprekazi atmosfera). Doslo se k tomu, ze by se drtiva vetsina energie vyparila prenosem, coz by nemusel byt zasadni problem, protoze by ji to vyrabelo gratis, ale daleko vetsi problem byl v tom, ze aby se to dostalo na potvrch, muselo by se tomu vyhradit nekde uzemi tisicu km ctverecnych, kde by to spolehlive zabilo cokoli zivyho.

[8an]

Prostuduj si tenhle článek ve Wikipedii. Technologie je už opravdu dál než u nějakého mechanického zaměřování obrovských antén. Na limit vyzářeného výkonu to ale samozřejmě nemá vliv.

[xm]

LOL Odkud prosím čerpáte informace, z Blesku a Novinek?

Zaprvé jste zatvrdl někde v pravěku a aktivní beamforming vám zjevně nic neříká.

Za druhé chrlíte perly jako "10W, coz naprosto spolehlive staci na komunikaci v celym dosazitelnym vesmiru", které ani snad nemá cenu komentovat.

A za třetí totální nesmysly ala Blesk o tom, že při přenosu energie z orbitálních solárních elektráren by se "drtiva vetsina energie vyparila prenosem" (reálně se počítá s účinností přenosu okolo 80%) a završil jste to perličkou, že by to "spolehlive zabilo cokoli zivyho" (reálně se počítá s hustotou výkonu při zemi podobnou jako u GSM telefonu). Viz třeba wiki.

Když o tématu nic nevíte (byť jste zjevně přesvědčen o opaku), tak příště raději držte zobák, šíření bludů fakt nemám rád...

[Jendа]

Za druhé chrlíte perly jako "10W, coz naprosto spolehlive staci na komunikaci v celym dosazitelnym vesmiru", které ani snad nemá cenu komentovat.

Ale vždyť Voyager má na palubě zhruba tento výkon, ne?

[xm]

Jo jestli to bylo myšleno jen takhle, tak sem ho v tomto případě blbě pochopil. Respektive představím si něco naprosto jiného pod pojmem "celý dosažitelný vesmír", jsem holt odchován na sci-fi

[PepaSFI]

hele a už to někdo skutečně rozchodil? Já tyhle hlášky o orbitálních solárech a přenosu mikrovlnama čtu v různých populárněvědeckých časopisech asi tak 30 let, možná i trošku dýl a zatím nikde nic. Ani orbitální elektrárna ani mikrovlnný přenos energie. A kdyby to mělo na zemi hustotu výkonu asi jako GSM síť, jak velká by musela být ta přijímací anténa aby to vypotilo něco užitečného?

[xm]

Viz má odpověď níže.

Jinak problém je dnes už jen ekonomický - při současných cenách vynášení materiálu na orbitu se to prostě a jednoduše nevyplatí (jaderná elektrárna obdobného výkonu by vyšla snad 10x levněji). Proto si myslím, že k realizaci toho Japonského projektu nikdy nedojde, dřív než natolik klesnou ceny vynášení materiálu na orbitu, aby se to vyplatilo, tak tu IMHO budeme mít mnohem výhodnější fúzní elektrárny.

A ne, nemyslím monstrózní tokamaky, jsou tu mnohem zajímavější koncepty - kompaktní high-beta reaktor od Lockheed Martin, různé FRC reaktory od Tri Alpha Energy a Helion Power, "steampunkový" reaktor on General Fusion, dense plasma focus reaktor od Lawrenceville Plasma Physics, Bussardův IEC reaktor typu Polywell vyvíjený EMC2, Inc. pro U.S. Navy... možná jsem ještě na něco zapomněl Výzkum v tomto odvětví je v posledních letech velmi živý a minimálně 1 (spíše ale více) z těchto konceptů fúzních reaktorů podle mě určitě vyjde a ukáže se jako životaschopný. Btw. nic z tohodle nejsou žádné snake-oil nesmysly, všechno jsou to reálné projekty za kterými stojí už spousta let výzkumu. Podle mě pro fúzi už konečně nadešla ta správná doba

[j]

Ehm ..lol ... nejucinnjesi lidstvu znamy stroj je trasformator. Jeho ucinnost v nejlepsim pripade je kolem 96% (neplati porchopitelne pro domaci sracomety v pidizdrojich, ty maji stezi 70%). Ztraty na elektrickem rozvodu (jen ty na dratech) jsou kolem 10%, celkem kolem 20-25%.

Ale jo, ty protlacis na vzdalenost 36 000 km 80%. Kam se mam dojit podivat na tvoji nobelovku?

[xm]

Ty sis asi ten článek na Wikipedii co jsem ti linkoval výše nepřečetl, co? A stejně pořád budeš mlít své dál a dál Už v 60. letech bylo např. na vzdálenost 1 míle přeneseno mikrovlnami 30 kW s účinností 84%. To je pravda poněkud menší vzdálenost než na orbitu, ale od té doby taky technologie trochu pokročila

Jinak tady je reálný novodobý projekt Japonské vesmírné agentury JAXA na takovou orbitální solární elektrárnu: IEEE Spectrum: Japan aims to beam solar energy down from orbit

[PepaSFI]

zkrátka máme tady reálný projekt který ale reálně nikdy nebude protože asi nikdy nebudem schopní tam to všecko železo vytáhnout. A ano, jsem ochotný uvěřit že na jednom kopečku stála anténa která teoreticky vzářila 30 kW a na druhým jiná která teoreticky zachytila 27 kW. Ale technicky do toho ze zásuvky teklo 60 kW, chladily to dva chladiče z náklaďáku, v paprsku vybuchovaly vlaštovky a na druhým konci byla jen hromádka teorií.

[j]

Ty ses zjevne uplne vypatlanej ... a nechapes ani zakladni fyzikalni principy ktery se ucej snad uz v materince.

Na rozsviceni blby zarovky potrebujes 30W. Ocekavam, ze mi predvedes, jak z mobilni site tech 30W vysajes. lol lol lol... boze, jak muze neco takovyho zit.

Takze jeste jednou pro magory. BTS mobilni site ma vysilaci vykon 10W. Velikost bunky je nekde kolem 30km polomer (pri tomhle vykonu), samo v obydlenych oblastech min, ale taky s nizsim vykonem.

Takze, pri ty tvy "hustote stejny jako gsm" bys musel postavit antenu o polomeru 30km, a pri 100% ucinnosti by si zni dostal 10W. Takze bys ani nerozsvitil tu zarovku. A ted pochopitelne zacnes blabolit o uzasnych technologii, ktery z niceho vysajou energii, pripadne ktery obchazej fyzikalni zakony ... treba jako magnetickej motor. Uzasna vec. Staci to hoho jednou stouchnout, a pak uz to bezi a bezi a bezi ...

[xm]

Á, tak už i urážky, výborně Jedinej kdo tu nerozumí fyzice jsi asi ty (nebo si jí vykládáš nějak prapodivně svérázně). BTS mají vysílací výkon až ke 100W (běžně několik desítek W), nikoliv jen 10W. A když mluvím o hustotě výkonu srovnatelném s GSM/UMTS, fakt tím nemám na mysli až ve vzdálenosti 30 km od vysílače, ale přímo u něj (a to maximum, tedy 10 mW/cm2). Pro 1 GW elektrárnu by ti v takovém případě stačilo pole usměrňovacích antén velké cca 10 km2 (reálně samozřejmě o něco větší, pro zjednodušení teď zanedbávám ztráty).

Japonci ale nejsou srabi a v tom svém projektu japonská vesmírná agentura počítá se 100 mW/cm2 (tedy 1 kW/m2). To už je sice hodně mimo standardní expoziční bezpečnostní limity pro mikrovlny, ale reálně to zas tak nebezpečné není (žádní padající pečení holubi se nekonají, ale pokud by v tom poli pobýval člověk dlouhou dobu, už by mu možná mohlo hrozit riziko šedého zákalu a dočasně snížený počet spermií). Ale pole usměrňovacích antén by bylo 10x menší, tedy lépe hlídatelné, praktičtější, atd.

Tady skutečně o žádné nesmyslné "vysávání energie z ničeho" nejde...

[PepaSFI]

no já bych teda řek že člověk pobývající v takovém poli by se asi pořádně zapotil, 1 kW/m2 už mi přijde docela dost. Běžný magnetron v mikrovlnné troubě dává asi 0,7-1 kW, podle typu a velikosti trouby. Když si velikost té bedýnky převedu na ozařovanou plochu, myslím že se dostáváme do hodně zajímavých oblastí. Myslím že člověk by hodně rychle utíkal a jestli by holub dokázal přeletět několikakilometrovou plochu toho přijímače, o tom dost pochybuju. Myslím že tady někdo zřejmě z důvodů propagandy řádově nadsazuje. Teď ještě trošku těch praktických věcí. Že to nejspíš nikdy nepostaví protože to nedokážou vynosit nahoru, o tom už řeč byla. Pak tady máme ten přijímač. V Japonsku není kam plivnout, natož aby někde stavěli anténu velkou jako město. No ale třeba postaví umělý ostrov nebo tak něco. Pak tady máme zaměření paprsku. Ona je to docela dálka, poslat to tak ostrým paprskem není jen tak jednoduché. A i kdyby, na konci čeká rozptyl v atmosféře který by nejspíš způsobil brutální zamoření rozsáhlého území rádiovým mikrovlnným signálem. Spousta elektroniky, hlavně levných mikrovlnných zařízení wifi by to asi nezvládala. Což je běžná realita, stačí když si někdo nastaví router na kanál vedle a hračky nehrajou a to se pohybujem v nějakých pidliwatech.

[trekker.dk]

jestli by holub dokázal přeletět několikakilometrovou plochu toho přijímače, o tom dost pochybuju

Zvířata nejsou tak pitomá, jak předpokládáte - ten hloub to pole nemusí přeletět, stačí, když to otočí a vyletí z něj ven (a vezme to okolo)

[xm]

V mikrovlnné troubě je hustota výkonu mnohonásobně větší, okolo 5 W/cm2. Mikrovlny okolo 100 mW/cm2 sice zahřívají, ale ne nijak výrazně, nepopálí tě. Byly dělány experimenty s dobrovolníky a pocitově se to nijak nelišilo od zahřívání infra zářičem (byť je tu navíc to riziko pro oči a varlata). Bolest vyvolávají mikrovlny až cca od 1 W/cm2.

Jinak těch 100 mW/cm2 (tedy 1 kW/m2) je cca stejná hustota výkonu (dokonce o něco nižší) jako od Slunce za slunečného dne.

Co se týče přesného zaměřování paprsku, tak to problém není - ze středu antény se vysílá pilotní naváděcí paprsek na které se orbitální antény automaticky zaměřují (tvoří phased array - tedy je to klasický beamforming).

[PepaSFI]

no však já taky nejsem právě sluneční tvor, nelibuju si v opékání na slunci a kdyby mě něco hicovalo a očividně to nebylo červencový slunéčko, fakt a bez kecu bych z toho měl docela svrbění že je něco špatenka. Ale to je jedno, nikdo normální do toho nepoleze a těch pár ptáků co při přeletu odpadnou na přehřátí celkem nikoho netrápí.

Já poád vidím problém v tom zaměření. Tím nemyslím směrování antén jako takové ale tvar paprsku. I kdyby se podařilo udělat anténu s vyzařovacím úhlem tak ostrým že by to na zemi dělalo průměr řádově v kilometrech, což není žádná sranda, pořád tady je jistý rozptyl signálu. A ten může být obzvlášť na vodních kapkách dost intenzivní, však taky tenhle jev umožňuje oblíbenou radioamatérskou praktiku zvanou rain scatter, kdy odrazem od dešťových mraků jde navázat spojení na mikrovlnách do míst kam normálně mikrovlny nedosáhnou. Takže část signálu se ztratí rozptylem a navíc bude dělat potíže s elektronikou v okolí.

A pak ještě jedna věc. Má to smysl? Za šílený peníze postavíme na orbitu elektrárnu. Strašně komplikovaně vyřešíme posílání energie na zem. Z důvodu toho aby nás nesežralo veřejné mínění, bezpečáci a hygienici, to budem posílat paprskem který se intenzitou moc neliší od běžného ozáření sluncem. Po započtení nutných ztrát z toho získáme přibližně to samý jak když přímo budem získávat to sluneční zářření. No dobře, možná o pár procent víc ale velká sláva to nebude. Bude to mít výhodu že orbitální elektrárna bude fungovat víc než pár hodin denně, narozdíl od pozemní. Nevýhodou bude že když se to porouchá, nebo to pocuchají meteority, nejspíš to nikdo nespraví.K tomu získáme rušení v mikrovlnném pásmu, nutnost bezletové zóny nad přijímačem a jeho okolím. Nebylo by lepší stavět pozemní soláry? Když se to udělá rozumně, ne jak tady jako dojírnu na prachy a daňový podraz, někde ve stepi, v bažinách, v místech kde to nikoho nebude omezovat, tak to bude fungovat levněji než nesmysl na orbitě.

[xm]

Ad ten poslední odstavec - oproti soláru na zemi to má výhodu v mnohem lepší účinnosti celé soustavy a v tom že to není závislé denní době a na počasí. Ale jinak s vámi v podstatě souhlasím. Vzhledem k současné ceně vynášení nákladů na orbitu se to vážně nevyplatí, jaderná energie je mnohem výhodnější volba a než ceny vynášení výrazně klesnou, budeme tu mít IMHO už fúzní elektrárny a bude to tedy zcela irelevantní. Viz můj předchozí příspěvek.

[Jendа]

a v tom že to není závislé denní době

Země to přece taky zastíní.

[xm]

Ona geosynchronní orbita je docela daleko od Země Takže to vychází tak, že ve stínu by ta orbitální elektrárna byla jen cca 70 minut denně a to ještě jen v době kdy je Slunce v rovině rovníku, 2x za rok cca +-22 dní okolo rovnodennosti. Celkově zastínění vychází na nějakých 0,7% času, oproti solárním elektrárnám na Zemi nesrovnatelně lepší.

[fd]

Jo 100W ... tovizejo ... lol ... a z toho vesmiru budes vysilat na vzdalenost jednoho metru ... lol ....

No je videt, ze se vypatlanejsi nez sem tusil ... magor jako ty samo nemuze tusit, ze mobilni sit neni jednosmerna ... fakt bych chtel videt, jak se mobil se svejma 2W a bez anteny spojuje se 100W BTS ... lol na aspon tisic km ...

Precti si trebas tohle http://www.ijstr.org/final-print/sep2012/GSM-Base-Station-Radiation-Level-A-Case-Study-of-University-of-Nigeria-Environment.pdf teda ne ze by negramot neco z toho zvladal. Ale aspon ten prvni odstavec ...

2mW/m2 ve vzdalenosti 300m, 50m pred antenou je 40mW/m2... a rozhodne se nepovazuje za uplne bezpecny bydlet pred tou antenou, proto se kupodivu dava na strechy/stozary a proto jsou na to predpisy, jak daleko minimalne to musi bet.

Jiste, elekrarna jak noha .... kw/m2 te usmazi driv, nez si stihnes uvedomit, co se deje.

[xm]

No je videt, ze se vypatlanejsi nez sem tusil ...

Má na tohle vůbec cenu reagovat? Je vidět že sis nepřečetl nic z toho co jsem ti linkoval, zjevně Japonská vesmírná agentura ani Wikipedia pro tebe nejsou hodnověrné zdroje. Mohl bych ti hodit spoustu vědeckých studií dělaných na téma space-based solar power (dělala je už dříve i NASA, různé univerzity, atd.), ale pokud nejsi úplně tupý, můžeš si ten termín vygooglit sám (nebo použij odkazy na vědecké papery z Wikipedie, pokud ti samotná Wikipedia nevoní, referencí je tam víc než dost).

A k tomu usmažení... ty seš upír? Když vlezeš na sluníčku, tak tě to taky "usmazi driv, nez si stihnes uvedomit, co se deje."? Protože Slunce má na Zemi právě cca ten 1 kW/m2 (dokonce o něco víc)

Shrnuto a podtrženo, přijde mi že vůbec nečteš co píšu, odkazy tě nezajímaj a jen trolluješ...

[trekker.dk]

Shrnuto a podtrženo, přijde mi že vůbec nečteš co píšu, odkazy tě nezajímaj a jen trolluješ...

Pan "j" je nejlepší a ví všechno. Nedávno tady třeba tvrdil, že rozhodnout o tom, jestli se na hlavní stránce ábíčka něco změnilo, je záležitost jednoho SQL dotazu (bohužel už se s námi nepodělil o informaci, jak by ten dotaz asi tak vypadal.) Holt se proto musíme smířit s tím, že dokud se nad námi neslituje, ábíčko nebude vracet 304 not modified a energii z orbity posílat nepůjde. A basta.

[Peter Golis]

Takže varná konvica alebi iné elektrické výhrevné teleso má nižšiu účinnosť ako transformátor. Rozumiem tomu dobre?

[PepaSFI]

elektrické výhevné těleso není stroj, to je využití ztráty. A zrovna ta konvice není moc účinná, má velké vyzařování tepla do okolí. Samozřejmě pokud budu uvažovat tak že i to teplo do okolí je k užitku, vyhřívá byt, pak ta účinnost je vysoká.

[Peter Golis]

Účelom elektrického výhrevného telesa je zohrievať. Pokiaľ vysveteľuješ jeho účel za stratu, tak je to tvoj štýl chápania,

[PepaSFI]

naopak, ztráta je účelem. Pokud vyrábíme totéž co vzniká ztrátou, nemůžem to srovnávat s něčím co vytváří jinou energii a ztráta jde bez pardonu do mínusu. Srovnáváme nesrovnatelné. Ale jak už jsem napsal výše, když se to vezme důkladně, ono to tak jednoduché není. Konvice hřeje ven, zahřívá se přívodní vodič, teplo vzniká na spojích, další teplo unikne v páře, vývin páry doprovází hluk, zkrátka pokud by se spočítalo kolik energie je potřeba pro ohřátí litru vody na 96 stupňů a porovnalo se spotřebou, moc bych se nedivil kdyby to vycházelo dost neradostně. Ale pokud to chceš brát absolutně, jako ideální topné těleso které veškerou energii prostě mění na teplo které všecko nějak potřebuješ, včetně magnetického pole kolem vodičů které se sice šíří kdovíkam ale nakonec se stejně někde promění na teplo, pak blahopřeju, máš tam 100 procent. Jenže takhle svět nefunguje.

[Peter Golis]

Obávam sa že strata je účelom len v štátnom hospodárstve.

[j]

Varna konvice bude mit ucinnost kolem 80%. To je mnoztvi energie, ktery se vyuzije k ohrevu vody. Zbytek se ztrati vyzarenim mimo vodu. Vsim sis? Ona konvice ohriva i okolni vzduch ... a navic zari i ve spektrech, ktera k ohrevu taky moc neposlouzi.

Klasicka zarovka ma ucinnost jen nekde kolem 10% - to je mnoztvi energie, ktery se premeni na svetlo.

[Peter Golis]

Zvyškom si vykurujem byt, tak to funguje v praxi. Bez ohľadu na to, či si si to všimol. A žiarenie konvice by som si pozrel, máš to odfotené? Teória čierneho telesa hovorí o farbe vzhľadom na jeho teplotu, a tá v tomto prípade bude dosť nízka.

A pri žiarovke máš trošku skreslenú desiníciu. Medzi svetlom a viditeľným svetlom je dosť veľký rozdiel.

[Petr Ježek]

Chtělo by to vystrčit hlavu z elektonické ulity.

[Lol Phirae]

Nezapomeň nakoupit zásoby alobalu a pečlivě omotat hlavu.

[oldjay]

Copak hlavu, každý příslušník RTV (radio technické vojsko čili ti od radarů) ti rád vysvětlí, že ohrožené jsou úplně jiné orgány

[jehovista]

Jenze ti prislusnici od radaru se pohybuji v radove vyssich vykonech.

[oldjay]

Aha, to jsem nevěděl. Ale jak to může mít vliv na to, která část těla (orgány zdá se probouzejí různé asociace) je na em záření nejcitlivěší, tak to nevím pořád.

[xm]

Jednoduše - oči a varlata nemají dostatečný krevní oběh na to, aby se stihly chladit, pokud je takto zahřívá výkonný externí zdroj energie. Proto jsou tyto orgány na vysoké výkony EM nejcitlivější (u očí to teoreticky může způsobit šedý zákal, u varlat snížení počtu spermií).

[xm]

Jinak ani tohle není pouze doménou mikrovln, jde čistě o ten jejich tepelný efekt. Oči jsou podobně citlivé zjevně i na tepelné IR záření (např. jedna lékařská studie prokázala mnohonásobně vyšší incidenci šedého zákalu u lidí jako skláři, svářeči, atp.) a varlata obecně na teplo (známá věc o tom, že dlouhodobé nošení těsných kalhot/slipů snižuje taktéž počty spermií ).

[Peter Golis]

Orgány činné v trestnom konaní?

[xm]

Až budu mít doma vysílač s výkonem v řádu megawatt (pulzně) jako jsou radary, začnu se bát

No dobře, kilowatty by se mi taky nelíbily, vysokofrekvenční popáleniny se blbě hojí a o šedý zákal taky moc nestojím

[8an]

V pásmu 5,7 – 5,8 GHz je dokonce povoleno jen 25 mW (VO-R/10/08.2005-24). Tím se toho moc nenabije :o)

[xm]

Jo, na národní regulátory to poněkud narazí

[pushkin]

Až na to, že mikrovlnka je kovová kisna, ze které toho ven moc neunikne...

[Josef Kufner]

Btw, mají někde popsaný princip, na kterém to funguje?

[xm]

Bude to nějaký pokročilý beamforming IMHO, proto ta nutnost sledovat nabíjená zařízení. Bez toho by musely být vysílací výkony taky řádově vyšší, aby to bylo schopné něco dobít...

[lertimir]

Pak ale nemusí být zcela bezpečné být mezi základnou a nabíjeným zařízením, ne.

[xm]

Bezpečné ano (pár wattů mikrovln ti vážně nic neudělá, např. i takový obyčejný mobil ti přímo u ucha může zářit 2 W), odpovídající předpisům pro volné pásmo ale rozhodně ne.

[pushkin]

No, nechtěl bych s tím být v jedné místnosti...

[Rybka z rybníku]

A to všechno jen kvůli tomu, že se do mobilů cpe čím dál víc balastu, nesmyslného bloatwaru a jiných sraček a snižuje se jim tloušťka i hmotnost na úkor baterií, takže je nutné je dobíjet častěji, než 1x týdně, v extrému i 2x denně.

Bezdrátové dobíjení ve své blízkosti nechci. Raději hloupý telefon, než tohle.

[Qaxi]

To záleží na co a jak to zařízení používáte ...

Od té doby co mám "telefon se sračkama", nemusím s sebou nosit notebook, čtečku knížek, MP3 přehrávač, zápisník, organizér, hodinky, rádio ... Fakt, pro mne plní "telefon se sračkama" funkci PDA - Personal digital asistent.

Ano, musíte přijmout nějaké kompromisy, ale výhoda mít to vše v jednom zařízení v kapse u košile ... k nezaplacení.

[pushkin]

No, jestli tím kompromisem má být po půl roce užívání pobyt na onkologii a následný výběr slušivého dřevěného penálu, pak opravdu raději 100 m kabelu nebo "dumbphone".

[xm]

Přestaňte už konečně s tím FUDem, souvislost mezi elektromagnetickým zářením v mikrovlnném spektru a rakovinou nebyla nikdy prokázána (přestože zkoumáno to bylo hodně důkladně). Už v principu je nesmyslná (mikrovlny nejsou ionizující záření, mají dokonce méně energie než obyčejné viditelné světlo či infračervené záření).

[Peter Golis]

FUD? Pozrite sa, čo jej prítomnosť spôsobila rastlinám, zalievanie rastlín vodou zohriatou v mikrovlnke.

[pavlix]

Zkoušel jsi to osobně?

[pavlix]

Já bych to zkusil, ale moje rostliny končí všechny jako ty horší na obrázku :).

[Peter Golis]

Skúšal si to pri zapnutej alebo vypnutej WiFi?

[Josef Kufner]

Spíš vyhrab něco pěkného tu: http://scholar.google.cz/scholar?q=microwave+health

[xm]

OLOL To bylo myšleno jako vtip nebo to myslíš vážně?

[koudy]

V druhém případě zalévaly kytku převařenou vodou ihned po jejím převaření v mikrovlnce, což jistě květině vadí, ale ne proto, že by v ní byly mikrovlny, ale proto že ji zalévají horkou vodou.

Každý kdo má wifi by doma nemohl mít kytku...

Chápu, že to tu některým IT přijde jako nepravděpodobná věc, ale někteří z nás doma mají i květenu... (no a teď ji jdu zalít, protože jsem to už týden neudělal :) )

Ten první případ jsem nestudoval, ale vyklíčení nějakého obilí si může během týdne vyzkoušet každý a zjistí že to je hloupost.

[xm]

Když jsem si za mlada hrál s mikrovlnkou (takové ty běžné pokusy jako 100W žárovka v mikrovlnce, generování plasmoidu, atp.), zkoušel jsem mimo jiné i dát přímo do mikrovlnky v buničité vatě zasetá semínka řeřichy a chvíli jsem je nechal "ozařovat" (už netuším jak dlouho, každopádně ne tak dlouho aby se uvařily ). Kupodivu vyklíčily a vyrostly úplně normálně (a 850 W v mikrovlnce je trochu více než 100 mW z WiFi )

[Jendа]

Pokud ta vata nebyla mokrá, tak se ta semínka vůbec nezahřála (jsou neporovnatelně menší než vlnová délka). Slyšel jsem, že takhle v zapnuté mikrovlnce může lítat moucha, ale ještě jsem to nezkoušel.

[xm]

Ta buničina se semínky byla mokrá a zahřála se (byť jsem to tam nechal tenkrát jen tak krátce, aby byla vlažná/teplá, nikoliv horúci).

[Lol Phirae]

Bože, za co! Zpět na salaš a zvyšuj kvalitu bryndzy.

[marek]

Bodaj by neuschla, ked tu vodu asi po zohriati v mikrovlnke neochladila.

[Peter Golis]

Pri routri?

[Bedňa]

NoPhone.

How it Works
Pick it up. Hold it.

[Prcek]

Jen pro pořádek uvedu, že MP3 přehrávač, zápisník, organizér, hodinky, rádio a spoustu jiných věcí má i ten hloupý telefon .

[abc]

Bleh, 100x radsi kabel nez bezdrat s mizernou ucinnosti.

[chrono]

O tomto nezmysle sa písalo pred pár mesiacmi a pochybujem, že sa to niekedy začne používať vo väčšej miere (pretože napr. veľa ľudom to bude z rôznych dôvodov vadiť a určite bude efektívnejšie a lacnejšie na každý stôl nainštalovať "normálnu" bezdrôtovú nabíjačku s oveľa vyššou efektivitou a menším vyžarovaním)

[Jendа]

Taková složitá, drahá a neúčinná sranda abych nemusel zapojit kabel? Nebo to má i nějaké další využití?

[PepaSFI]

proč kabel? Všichni už zapomněli jak to měly starý Palmy a jak se to poád používá u profi vysílaček. Pelech s kontaktama na nabíjení a přenos dat, parazit se do něj jednoduše zahnízdí a už si sosá šťávu. Beze ztrát, jednoduše, spolehlivě, navíc je ten krám vždycky na svým místě, stačí ho popadnout a jít. Jakou to dobíjení na dálku může mír účinnost? Tipuju že horší než žárovka, spousty energie se vyzáří do prostoru bez užitku. Hlavně že nám nařídili čím svítit, abysme náhodou neutráceli málo. A k všeobecnému elektromagnetickému bordelu přibude další. A až to budou vyrábět kitajci tak tuplem. Kdo někdy rozebral nějaký zdroj od něčeho, mohl to vidět na vlastní oči. Na plošňáku chybí polovina součástek, typicky na vstupu a na výstupu. Kondy a indukčnosti neboli odrušení. Proč to tam dávat když to bez toho taky funguje a ušetří to polovinu nákladů. A že to ruší AM rádio na 100 metrů a FM jen trošku míň? A koho to zajímá?

[Jendа]

V kolíbce se zařízení při nabíjení blbě používá.

[PepaSFI]

když vyjdu z předpokladu že to bude někde v kanclu nebo v pracovně tak by neměl být problém aby se to spojilo s počítačem který tam nejspíš bude v provozu a udělalo se používání na něm. Stejně se často synchronizujou diáře, poznámky a kdoví co všecko mezi kanclmašinou a kapesním parazitem, tak proč by to nešlo.

[Jendа]

To bych musel mít vysílačku co umí používání z počítače… Takhle má jenom tu kolíbku.

[PepaSFI]

já měl na mysli nějaký ten tablet nebo smartfoun. U té vysílačky celkem nevidím problém, na přříjmu to může být i v pelechu a když potřebuješ hlásat tak to prostě vyndáš a pojede to z baterek. Pokud by to mělo jet v nějakém intenzivním vytížení, pak bude asi problém ve špatně zvoleném zařízení. Místo ručnice něco stabilního nebo aspoň k té ručce připojit ruční mikrofon nebo kecátko záušní.

[Josef Kufner]

Ale dobře tam za jízdy drží a je tomu dobře vidět na displej, když se s tím zrovna nic nedělá (a ukazuje to např. hodiny). Je to jedno místo, kde toho parazita vždy najdeš a odložení je pohodlnější než lovit kabel, co zas spadnul ze stolu nebo se schoval pod papíry. Navíc pokud ho pak zrovna chceš používat, tak je vždy nabitý a připravený.

[xm]

Tak místo kolíbky máš dneska indukční bezdrátové nabíječky (Qi Wireless Charging), podporují to např. všechny Nexusy (minimálně od Nexus 4) a hromada dalších moderních telefonů (viz např. zde). Indukční nabíječka z Číny vyjde na cca 10 USD a je to fakt pohodlné.

[JZD]

Zařízení je to pěkné, ale v tomto ohledu jsem konzerva, kabel je kabel.

[dave789]

Díky fakt ne, lidi jsou hold nepoučitelní. Dříve bylo záření jen z rádiových vln, pak televizních, pak od mobilních telefonů, wifi, modré zuby, nyní wireless nabíjení...

Fakt dík, nechci... Stres, únava, vyčerpanost, + tyhle blbosti, které rozhodně zdraví nepřidají a za = si dosaďte svůj výsledek

[lobotron]

Klid, to bude spíš stresem.

[trekker.dk]

Jo, stresem z rádiových, televizních a mobilních vln.