Novinky v Red Hat Enterprise Linux 6 (RHEL) (diskuse)

[dik]

tutaj sledujte http://twitter.com/centos

[pavlix]

možnost zmenšovat a zvětšovat oddíl

To by asi chtělo vysvětlení, nevím jak zmenšení, ale zvětšení ext3 jsem v poslední době prováděl několikrát. Minimálně na školení jako ukázku použití LVM.

[Jiří J.]

Podle titulku jsem spíše doufal ve výčet "custom" vylepšení oproti vanilla kernelu, v půlce věcí zde uvedených nemá redhat moc prstů. Ale novinky v RHEL6 to jsou, to upřít nemohu.

(samozřejmě umožňuje i více, až 1 EiB, ale je to uměle omezeno na 16 TiB, zřejmě kvůli kompatibilitě s ext3, jejíž maximum je při velikosti bloku 4 KiB právě zmíněných 16 TiB)

Nevím, jaký je oficiální důvod redhatu, ale pro všechny ostatní je to v současné době omezením e2fsprogs, které neumí pracovat s FS > 16TiB. Taky ext3 konvertovaný na ext4 nejde rozšířit nad 16TiB, asi kvůli formátu inodů, nevím, je na to mke2fs option, který lze zadat jen při vytvoření FS.

[Max]

Díky za info. Když si to tak vezmu, tak 16Tib je v dnešní době hodně malý limit :-/. Jinak s omezením e2fsprogs to opravdu píšou na wikině ext4.
Zdar Max

[mimi.vx]

jj, samotne ext4 ma onezeni 1EiB a 16TiB je omezeni velikosti souboru ...

[m;)]

aj tak je to v podstate smiesne. kazdou dalsou verziou sa posuvaju len o kusocek, ktory staci zasa len na par rokov. pozrite si na wikipedii porovnanie napr s ufs 1/2, ktore su o 1-2 dekady starsie a napriek tomu maju limity radovo vacsie. (a pritom ffs/ufs bolo inspiraciou pre povodny ext2).

[ch-in-A]

prijemny clanek, diky za nej

[trekker.dk]

Dále máme podporu "Kernel Same Page"

Nemělo tady náhodou být Kernel samepage merging (KSM)?

[Max]

Mělo, chybička se vloudila, díky :).
Zdar Max

[Laco]

Dalsi odpad s cenovkou enterprise ktory nie je o nic lepsi ako hocico ine. Na rozpravky o vyzsej kvalite tychto akoze enterprise distribucii som uz stary. "Enterprise" je na nich len cena podpory..

[Sid]

Nejaky argument by nebol? Takto je to cisto prispevok s informacnou hodnout nula cela nula.

[Max]

Také bych rád znal nějaké argumenty. Zrovna u RHELu mně nic záporného nenapadá (když pomineme, že se odvažují žádat za svou práci many :) ).
Naopak mně napadá hodně výhod. Kdo si kupuje RHEL, tak tím hodně přispívá OSS a linuxu, protože jak je známo, RHEL hodně do linuxu přispívá. Dále 10 let podpora je něco, co si žádný "neplacný" projekt nemůže dovolit, protože to neutáhne. Toto jsou nemalé důvody, proč jít do enterprise. Poté samozřejmě podpora, velmi slušná dokumentace šitá přímo na míru systému a již zmíněná školení a dohledy nad jejich kvalitou.
Zdar Max

[Tomáš Bžatek]

Maxi, pletes si pojmy RHEL a RH. Mas to blbe tady i v clanku.

[Max]

Ano, chybku mám zde : "RHEL hodně do linuxu přispívá". To je špatně. Občas jsem se možná zamotal.
Zdar Max

[mimi.vx]

a o tu podporu prave de ....

[Ivan]

JJ, tohle nekdo napsal do RHEL6 konference:

Has everyone seen the totally new pricing scheme for RHEL6?

Gone are the days of simply having two versions of RHEL server.

Now Redhat has decided they want to create a complicated pricing scheme where everything is a different tier and everything is an addon.

Examples:

* Pricing is now per-socket-pair, where on the RHEL5-based model, Advanced Platform was for any server with more sockets.

* Advanced Platform (at $1500, or $2500 with premium support) previously came with Cluster and GFS, now Cluster is addtional and GFS is also additional.

* Standard previously allowed 4 guests (plus hypervisor), whereas it now only allows one guest at the same pricing, support for 4 guests costs about 80% more.

* Advanced Platform (at $1500, or $2500 with premium support) previously allowed unlimited guests, now it costs $3249 per socket-pair with

This is TOTALLY CRAZY...for example:

A virtualisation cluster, using 8-socket dual-core servers.

On RHEL 5-era pricing, this was costing $1500 per server per year.

With the new pricing, it would cost ($1999(unlimited guests)+$399(cluster)+$799(GFS))*4 processor pairs = $12788 per server per year, **********an 850% increase**********

What is Redhat marketing smoking?

Not to mention that frankly, I don't want to have to implement all the changes to my inventory system to keep track of all this crap to make sure I am paying for everything we are using. Do you ever think of that?

Sorry...but even here at a fortune 50, $12k vs CENTOS will be an easy sell.

[vencour]

Na lákání ked RHELu jsem zvědavý, klidně ho může být víc.

[Frt]

Na ten článek o cgroups bych se hodně těšil. Doufám, že najdeš čas a "sílu" jej napsat...

[Max]

Mám v plánu 3 články a cgroups je na druhém místě, možná jej šoupnu na první. Přesný čas nesdělím, nechci slibovat :).
Zdar Max

[trekker.dk]

Ale tím to nekončí, můžeme priority a limity nasadit třeba na storage (první úloha bude rychleji kopírovat data, než úloha druhá).

Mám dojem, že v tomhle ohledu toho řídící cgroups moc neumí...

[filbar]

Odkud je informace, že v RHELu 6 bude Rails 3? Co jsem se díval na SPRMS, tak tam rails není a i v EPELu pro RHEL6ku railsy chybí.

[Max]

Tady odtud : Red Hat Enterprise Linux 6 Technical Details: What's New
Snad jsem to pochopil dobře :), RHEL6 mám stáhlý, ale neověřoval jsem to :-/.
Zdar Max

[jas]

Pokial ide o tie limity pri fs, nie su tam ziadne umelo nastavene obmedzenia (len tie, co su aj v upstreame, napr. ten spominany e2fsprogs), akurat to potom nebude podporovane (cize ak kvoli tomu bude nejaky problem, tak vam na podpore poradit nemusia, resp. bug vam neopravia a pod.). U xfs by to mala limitovat len dostupnost hw na testovanie.

[faha]

cgroups je podle me jedna z velmi prevratnych "novinek" co s v 2.6 vetvy objevila, tusim ze snad nekdy kolem 2.6.24 (?), problem je v tom, ze se v 80-90 delaly studie kolem vyuzivani zdroju, pote se bohuzel zajem zacal ubirat smerem k bezpecnosti, webu apod, behem teto doby se ovsem vykon PC systemu dramaticky zvysil a ejhle zacali jsem z nej stavej pc-clustry, zde uz ovsem je dramacticky nutne byt schopen nasadit technologie pro rizeni zdroju, proto cgroups maji takovou vahu.

za kvalitni clanek bude urcite spousta ctenaru velmi vdecna, diky

[Jakub Hrozek]

Dále tu máme službu SSSD (System Security Services Daemon), která zajišťuje centrální správu identit i spouštění potenciálně škodlivého kodu v chráněném prostředí(sandboxing), izolovat je možné i celý virtuální stroj.

Zdravím,
myslím, že jste zamotal dohromady dvě různé věci. To druhé (čemu tak moc nerozumím) bude zřejmě sVirt.

SSSD je něco jiného. V podstatě jde o náhradu za pam_nss a nss_ldap. Hlavní výhoda je to, že umožňuje i rozumnou funkcionalitu offline. Krom toho umí i jednoduše podporovat více serverů a oproti NSCD předvídatelnější cachování. Více-méne kompletní přehled (PDF) je například tady, ke slajdům je někde i záznam přednášky.

[Max]

Tak, tak, sandboxing patří k sVirt.
Zdar Max