Týden na ScienceMag.cz: Programujeme DNA ve Verilogu (diskuse)

[dumblob]

Nu, míchat číslo (ba dokonce celou numerickou matematiku) a jeho reprezentaci (kde v nějaké konkrétní reprezentaci naleznu nerovnoměrné rozdělení pravděpodobnosti částí této reprezentace a z toho odvodím, že tomu nikdo nerozumí) považuji na poloodborném portále AbcLinuxu za více než přitažené za vlasy

[pavel houser]

v tom si dovolim nesouhlasit - viz zdroj, skutecne se tomu nerozumi, alespon to rikaji komentatori. a ani s michanim cisla a konkretniho zapisu v desitkove soustave ... no anomalie v rozlozeni bude samozrejme i v jine soustave, jen tam nebude tak zretelne viditelna. (takze dejme tomu, ze kdybychom pouzivali dvojkovou soustavu, tak to nikdo nebude zkoumat, nikdo si asi nepolozi takovou otazku, to jo)

ciste statisticky podobnych "zavislosti" musi vyjit x, aniz neco znamenaji. Je toto ten pripad? (zvlast, kdyz podle vseho prislusna zavislost na mnozinach cim dal vyssich prvocisel ustupuje k nahodnemu rozdeleni... no ale jeste nejakou dobu pretrvava. pry.)

[dumblob]

Chápu Váš komentář a souhlasím s poznámkami (ačkoliv existuje jednoduchý argument, že algoritmus pro výpočet reprezentace čísla může být ať již úmyslně nebo neúmyslně vytvořený tak, aby právě tyto anomálie buď perfektně skryl, resp. "vynutil" např. rovnoměrné rozložení a nebo naopak aby anomálie vytvořil - můžeme začít např. PRNG; tedy studium reprezentace čísla mně osobně přijde skoro bezpředmětné na rozdíl od studia čísel samotných např. pomocí topologických (pod)prostorů, okolí atd.).

Každopádně v mé reakci jsem však napadal neplatné odvození. Tedy implikaci, kdy z nerozhodnutelného tvrzení je ve zprávičce odvozeno rozhodnutelné tvrzení.

zdá se, že vybraná konkrétní reprezentace vybraných čísel vykazuje anomálie => neexistuje nikdo, kdo by tomu rozuměl

Přitom z nerozhodnutelného tvrzení lze odvodit zase pouze nerozhodnutelné tvrzení.

[koroptev]

No ono i vysvetleni skrinkoveho paradoxu ktery je dlouhodobe znam pod terminem monty hall problem je krapet kostrbate, klic k chapani tkvi v tom, ze moderator/manipulator po prvni volbe otevre vzdy prazdnou "skrinku" (toto je soucasti zadani, coz je v clanku popsano celkem nezrejme) a jelikoz clovek s pravdepodobnosti 2/3 (3 skrinky, 2 prazdne) zvoli v prvnim tahu prave prazdnou a druhou prazdnou je pote nucen odhalit moderator, tudiz zbyla obsahuje vyhru, tak proto je vyhodne menit volbu.

[kyknos]

To s tou ruzenkou je řádná blbost a ne paradox