Dotaz: fw=fopen(SETUP_FILE, "wb");

[Petr Šobáň]

Mám takový menší problém:

Potřebuji zapisovat do souboru takže mám:

fw=fopen(SETUP_FILE, "wb");

No a pokud jako soubor uvedu pouze soubor tak se mě tam zapíše do aktuálního adresáře,

#define SETUP_FILE "setup.cfg"

ale to nechci chci ho zapisovat do /home/petr/.turnusy/ což se mě nedaří.

#define SETUP_FILE "/home/petr/.turnusy/setup.cfg"

Přitom ten soubor je spuštěn pod tím uživatelem petr, potřebuji poradit jak se to správně zapisuje pod linuxem, naposledy jsem si něco psal pod dosem a tam prava nejsou takže mi to fungovalo.

Odpovědi

[Luboš Doležel (Doli)]

Existuje adresář /home/petr/.turnusy/ ?

[Petr Šobáň]

I když existuje tak to hodí chybu.

Právě nevím jak se to vlastně dělá zda se pod linuxem musí vytvářet adresáře zvlášť a potom se do těch adresářů přepnout a pak zapisovat jenom ty soubory.

Právě fopen pokud je jako parametr pouze soubor tak OK pokud i s cestou tak je chyba.

[Semo]

Aka chyba? kontrolovat navratovu hodnotu a errno.

[Petr Šobáň]

Jo už jsem přišel na chybičku měl jsem tam blbé písmenko v cestě, takže mě to do toho adresáře zapíše pokud existuje.

Teď bych potřeboval poradit jak vlastně najít cestu do domovského adresáře abych nemusel mít v programu natvrdo /home/petr/ když to bude spouštět třeba franta aby tam bylo /home/franta/ ?

[Petr Šobáň]

Abych byl přesnější něco jako ~ v bashu ?

[horimir]

printf("$HOME = %s\n", getenv("HOME"));

[Petr Šobáň]

Dík taková blbost a nenapadla mě

[horimir]

Neni zac, preju hodne zdaru.

[Michal Kubeček]

Záleží na tom, co přesně vás zajímá. Tohle nezjistí domácí adresář, ale obsah proměnné HOME. Skutečný domácí adresář by se zjistil zhruba takto:

  buf_length = sysconf(_SC_GETPW_R_SIZE_MAX);
  char buff[buf_length];
  struct passwd pwd;
  struct passwd* rptr;
  getpwuid_r(id, &pwd, buff, buf_length, &rptr);
  if (!rptr) ...
  /* máte to v pwd.pw_name */

[horimir]

ano souhlasim, jen tedy s tim ze getpwuid_r() je zamaskovano v hlavickovych souborech pomoci # if defined __USE_SVID || defined __USE_MISC narozdil od getenv(), ktere je volne... holt zalezi jestli se treba program nekompiloval s -ansi... pak by to byl problem... ale jinak je jasne ze getenv() vraci pouze prommenne prostredi...

[Petr Šobáň]

Mě getenv() stačí pokud si uživatel nastaví proměnnou HOME jinam bude mít samozřejmě konfigurační soubory jinde což mě netrápí.

PS. Program je to pouze pro mě který mi bude z databáze vypisovat co mám mět za směnu u nepravidelného turnusu.

[Michal Kubeček]

Jste si tím jistý? V mém pwd.h je tato funkce deklarována vždy, blok, o kterém pravděpodobně mluvíte, obsahuje pouze getpwent_r(). Pokud by byly problémy, můžete samozřejmě použít getpwuid(), ale od té doby, co jsem si začal hrát s thready, používám raději reentrantní varianty všude.

[horimir]

to proc jste pouzil _r funkci je mi zrejme, taky by me nebavilo porad pouzivat pthread_mutex_lock() a pthread_mutex_unlock() pro zamykani sdilenych dat... ovsem u me je skutecne v souboru pwd.h funkce getpwent_r() zamaskovana... staci dat man getpwent_r a zobrazi se toto (cast):

SYNOPSIS
       #define _GNU_SOURCE
       #include <pwd.h>

       int getpwent_r(struct passwd *pwbuf, char *buf,
                      size_t buflen, struct passwd **pwbufp);

       int fgetpwent_r(FILE *fp, struct passwd *pwbuf, char *buf,
                       size_t buflen, struct passwd **pwbufp);

coz je snad vserikajici...

[Michal Kubeček]

Co máte za distribuci? Já tam žádné '#define _GNU_SOURCE' nemám. Dokonce mám dvě verze té stránky, ani jedna neobsahuje požadavek na žádná další makra a jedna z nich je navíc označena jako POSIX Programmer's Manual. Příslušná část pwd.h pak vypadá takto:

# if defined __USE_SVID || defined __USE_MISC
/* This function is not part of POSIX and therefore no official
   cancellation point.  But due to similarity with an POSIX interface
   or due to the implementation it is a cancellation point and
   therefore not marked with __THROW.  */
extern int getpwent_r (struct passwd *__restrict __resultbuf,
                       char *__restrict __buffer, size_t __buflen,
                       struct passwd **__restrict __result);
# endif

extern int getpwuid_r (__uid_t __uid,
                       struct passwd *__restrict __resultbuf,
                       char *__restrict __buffer, size_t __buflen,
                       struct passwd **__restrict __result);

extern int getpwnam_r (__const char *__restrict __name,
                       struct passwd *__restrict __resultbuf,
                       char *__restrict __buffer, size_t __buflen,
                       struct passwd **__restrict __result);

[horimir]

Distribuce gentoo... navic mam v te manualove strance vyslovne napsano ze je to GNU rozsireni posixovych funkci... V tom vasem vypisu je ale ta cast okolo te funkce taktez zamaskovana viz komentar

This function is not part of POSIX and therefore no official
cancellation point.  But due to similarity with an POSIX interface
or due to the implementation it is a cancellation point and
therefore not marked with __THROW.

jinak jeste z manualove stranky:

CONFORMING TO
       These  functions  are  GNU  extensions,  done in a style resembling the
       POSIX version of functions like getpwnam_r(3).

[Michal Kubeček]

Kdyby to bylo rozšíření, neměla by ta funkce manuálovou stránku označenou POSIX Programmer's Manual, ty jsou jen u skutečně posixových funkcí.

V tom vasem vypisu je ale ta cast okolo te funkce taktez zamaskovana viz komentar…

Není. Ten komentář a podmíněný překlad se týkají jen funkce getpwent_r(), ale hned za ní je #endif, takže na getpwuid_r() a getpwnam_r() se to už nevztahuje, ty jsou deklarovány vždy.

[horimir]

sorry, trochu jsem se prekoukl co potom vlastne hledam za funkci... my fault... Jo jenom tak naokraj ohledne hlavickovyho souboru pwd.h respektive aji grp.h nestalo se ti, ze kdyz jsi projizdel alokovanou pamet valgrindem pri pouziti funkci getpwnam(user); a getgrnam(group);, tak zustala alokovana pamet, ktera nesla zrusit... lamal jsem si s tim hlavu celej den a nic... free hazelo errory a jeste napsal ze tu pamet nejde zrusit ale zustalo ji tam pak min, ale porad nejaka zustala... pouzivam to na zmenu opravneni na takovym programku, nevim jak to nazvat, asi jednosmerna proxy... je to primo z nejakejch doporucenejch zdroju, jak na to... koukal jsem se trebas do zdrojaku apache a tam na nejaky uvolnovani uplne pecou, presne tak jak to bylo v tom prikladu... stejne tak v jakymkoli serveru co jsem se dival na zdrojaky... jen me stve ze tam nekde neco zustane, tak nevim...

[Michal Kubeček]

Tohle jsem nezkoumal, ale moc by mne to nepřekvapilo. Někde se paměť pro strukturu, kterou ty funkce vracejí, vzít musí a dealokovat ji knihovna dost dobře nemůže, protože neví, jak dlouho ji program bude potřebovat. Naštěstí aspoň může použít při opakovaném volání funkce stejný buffer. Tenhle přístup, kdy za uvolnění paměti není zodpovědná ani knihovna ani aplikace, považuji právě za jeden z důvodů, proč dávat přednost reentrantním verzím i v single-thread programech.

[horimir]

printf("$HOME = %s\n", getenv("HOME"));

[Petr Šobáň]

Takže jsem to vyřešil tak že program nastaví svůj pracovní adresář na HOME uživatele.

chdir( getenv("HOME") );

No a potom otevření pro zápis do souboru:

#define SETUP_FILE ".turnusy/setup.cfg"

FILE *fw;

fw=fopen(SETUP_FILE, "wb");

if(fw==NULL)
{
  mkdir(".turnusy", 0770);
  fw=fopen(SETUP_FILE, "wb");
  if(fw==NULL)
   {
     perror("Chyba");
     return -1;
   }
}

Jinak díky za pomoc.

[Luboš Doležel (Doli)]

Není lepší dát natvrdo ten mkdir() před první fopen()?

[Petr Šobáň]

Není protože ten adresář už může existovat se starými soubory.

A snažit se vytvořit adresář který už existuje se mi nezdá správné, prostě vytvářím ho až když zjistím že tam není.

[Luboš Doležel (Doli)]

No jak myslíte. Takhle máte akorát mnohem nepřehlednější kód, který se dá zkrátit. mkdir() navíc vám nic nezkazí.

[Petr Šobáň]

No jo ale zase se zbytečně používá když už je adresář vytvořen, chtělo by to vyjádření nějakého odborníka na C aby rozhodl co je lepší.

[Luboš Doležel (Doli)]

V každém programu se najde mnoho zbytečných věcí navíc. Jeden syscall na začátku programu navíc, tomu tedy říkám opravdu "hrůza".

[Petr Šobáň]

No tak jsem dal na vás a předělal to

[horimir]

No ale zase proc ho tam zbytecne vnaset, ze... no myslim ze na takoveto urvni to nema cenu ani moc resit, takoveto mini programky a jejich mini casti ktere se volaji jednou za zivot programu, stejnak mnoho zla neudelaji... mnohem dulezitejsi si myslim je otazka, zda se testuje existence $HOME a nasledne jeho adresare, s tim jestli se do nej povedlo prejit... toto je opravdu jedno, hlavne ze se to testuje a pobezi to...

[Michal Kubeček]

Osobně bych dal přednost kontrole existence a případně i access(..., W_OK). Ale asi je to věc vkusu.

[horimir]

Plne souhlasim ale v zrovna v tomto pripade je to i takle snad dostacujici... cili toto je na konkretnim autorovi...