Telnet a ssh klient PuTTY postupně přechází na novou doménu putty.software.
Debian dnes slaví 32 let. Ian Murdock oznámil vydání "Debian Linux Release" 16. srpna 1993.
Policisté zadrželi odsouzeného drogového dealera Tomáše Jiřikovského, který daroval ministerstvu spravedlnosti za tehdejšího ministra Pavla Blažka (ODS) bitcoiny v miliardové hodnotě, a zajistili i darovanou kryproměnu. Zadržení Jiřikovského může být podle ministerstva důležité k rozuzlení kauzy, která vypukla koncem května a vedla ke konci Blažka. Zajištění daru podle úřadu potvrzuje závěry dříve publikovaných právních
… více »Administrativa amerického prezidenta Donalda Trumpa jedná o možném převzetí podílu ve výrobci čipů Intel. Agentuře Bloomberg to řekly zdroje obeznámené se situací. Akcie Intelu v reakci na tuto zprávu výrazně posílily. Trump minulý týden označil Tana za konfliktní osobu, a to kvůli jeho vazbám na čínské společnosti, čímž vyvolal nejistotu ohledně dlouholetého úsilí Intelu o obrat v hospodaření. Po pondělní schůzce však prezident o šéfovi Intelu hovořil příznivě.
Společnost Purism stojící za linuxovými telefony a počítači Librem má nově v nabídce postkvantový šifrátor Librem PQC Encryptor.
VirtualBox, tj. multiplatformní virtualizační software, byl vydán v nové verzi 7.2. Přehled novinek v Changelogu. Vypíchnou lze vylepšené GUI.
Eric Migicovsky, zakladatel společnosti Pebble, v lednu oznámil, že má v plánu spustit výrobu nových hodinek Pebble s již open source PebbleOS. V březnu spustil předprodej hodinek Pebble Time 2 (tenkrát ještě pod názvem Core Time 2) za 225 dolarů s dodáním v prosinci. Včera představil jejich konečný vzhled (YouTube).
Byla oznámena nativní podpora protokolu ACME (Automated Certificate Management Environment) ve webovém serveru a reverzní proxy NGINX. Modul nginx-acme je zatím v preview verzi.
Vývojáři KDE oznámili vydání balíku aplikací KDE Gear 25.08. Přehled novinek i s náhledy a videi v oficiálním oznámení.
Společnost Perplexity AI působící v oblasti umělé inteligence (AI) podala nevyžádanou nabídku na převzetí webového prohlížeče Chrome internetové firmy Google za 34,5 miliardy dolarů (zhruba 723 miliard Kč). Informovala o tom včera agentura Reuters. Upozornila, že výše nabídky výrazně převyšuje hodnotu firmy Perplexity. Společnost Google se podle ní k nabídce zatím nevyjádřila.
mdadm --create /dev/md1 --level=0 --raid-devices=2 /dev/sda /dev/sdbDisky SDC a SDD spojím do RAIDU 0, čímž vytvořím zařízení/disk "md2" o velikosti 500GB:
mdadm --create /dev/md2 --level=0 --raid-devices=2 /dev/sdc /dev/sddVYTVÁŘENÍ "RAID 1" - zařízení/disk "md0"
mdadm --create /dev/md0 --level=1 --raid-devices=2 /dev/md1 /dev/md2V tuto chvíli bych tedy měl mít RAID 0+1, dle zadání. Otázka zní, mám-li to dobře, nebo jestli je ještě potřeba udělat něco jiného. Musím potom pole ještě "nějak" inicializovat ? Můj
/etc/mdadm.conf DEVICES /dev/sda /dev/sdb /dev/sdc /dev/sdd /dev/md1 /dev/md2 ARRAY /dev/md1 uuid=965f1a15:ae6f4946:1f1e6ffd:32f4b97a ARRAY /dev/md2 uuid=5415c266:4f7b079b:f5151c5c:93ab1f9b ARRAY /dev/md0 uuid=c25d0e8f:210ad27d:f59d369b:28f5e575...kde UUID jsem si zjistil pomocí:
mdadm --detail --scana poté:
mdadm --assemble --scanStačí pak udělat...
mkreiserfs /dev/md0 mount -t reiserfs /dev/md0 /home/storageCo si o tom myslíte ?
Podle mne by to takhle mělo fungovat. Jen by asi bylo jednodušší použít
AbcLinuxu.cz
ITBiz.cz
HDmag.cz
AbcPráce.cz
mdadm --create /dev/md0 --level=10 --raid-devices=4 /dev/sd{a,b,c,d}
(a případně zvážit, zda místo 1+0 nepoužít RAID 5 nebo 6).
(Píšu to z hlavy, takže možná něco spletu.)
Raid 1+0 bude mít velikost dvojnásobku velikosti disku, odolnost při výpadku určitě jednoho disku (za příznivých okolností i dvou), rychlost čtení (teoreticky) čtyřnásobná, zápisu dvojnásobná.
Raid 5 ze tří disků bude mít dvojnásobnou velikost, odolnost proti výpadku jednoho disku, rychlost čtení trojnásobná, zápisu 1.5-násobná. Výhodou oproti ostatním variantám je, že vám zbyde jeden disk jako spare, takže při výpadku lze okamžitě nahradit mrtvolu a rebuildnout pole a výměnu nechat na později. (viz poznámka 3)
Raid 5 ze čtyř disků bude mít trojnásobnou velikost, odolnost proti výpadku jednoho disku, rychlost čtení čtyřnásobná, rychlost zápisu dvojnásobná.
Raid 6 bude mít dvojnásobnou velikost, odolnost proti výpadku dvou disků (jakýchkoli), rychlost čtení čtyřnásobná, rychlost zápisu 1.33-násobná.
Poznámka 1: hodnoty rychlosti čtení a zápisu jsou teoretické hodnoty při čtení/zápisu dlouhého souvislého bloku za předpokladu, že procesor je dostatečně rychlý, s disky lze komunikovat paralelně a není tam nějaké úzké hrdlo (např. sběrnice).
Poznámka 2: co se týká RAID 5 a RAID 6, jsou náročnější na procesor (RAID 6 víc), ale pokud na systému neběží něco, co by procesor vytěžovalo na doraz, není to tak hrozné. Někdy v roce 1999 jsem dělal SW RAID 5 ze tří disků o rychlosti nějakých 15 MB/s na počítači, o který by se dneska člověk styděl opřít koloběžku, a rychlost čtení byla asi 28 MB/s (a to ještě byla na vině sběrnice a ne procesor).
Poznámka 3: poučky o odolnosti vůči výpadku disku platí jen v případě, že disk odejde civilizovaným způsobem. Podle zákona schválnosti se ale výpadky disků v poli mohou projevovat velmi svérázně: např. nedávno jsem zažil, že disk v mirroru vždy po startu hodinu zcela hladce fungoval a pak způsobil zatuhnutí systému. V takovém případě samozřejmě všechny teoretické poučky přijdou vniveč…
Device: tps Blk_read/s Blk_wrtn/s Blk_read Blk_wrtn sda 0,00 0,00 0,00 0 0 sdb 243,56 31427,72 0,00 31742 0 sdc 0,00 0,00 0,00 0 0 sdd 0,00 0,00 0,00 0 0 sde 0,00 0,00 0,00 0 0 sdf 0,00 0,00 0,00 0 0 sdg 0,00 0,00 0,00 0 0 sdh 0,00 0,00 0,00 0 0 md1 0,00 0,00 0,00 0 0 md0 15461,39 30922,77 0,00 31232 0takze evidentne se rozklad zateze nekona
Hm, tak můj mirror v serveru se chová podobně (SuSE 9.3, dva SATA disky, jeden 58 MB/s, druhý 50 MB/s, pole 55 MB/s). Že by chyba v driveru? Zdá se mi neuvěřitelné, že by si toho nikdo nevšiml…
Příští týden mám shodou okolností v plánu provádět upgrade toho stroje, tak při té příležitosti zkusím i nějaké úplně čerstvé jádro.
Tak jsem se ještě zběžně zkusil podívat do zdrojáků (drivers/md/raid1.c) a zdá se, že na vině je funkce read_balance(), viz komentář:
This routine returns the disk from which the requested read should be done. There is a per-array 'next expected sequential IO' sector number - if this matches on the next IO then we use the last disk. There is also a per-disk 'last know head position' sector that is maintained from IRQ contexts, both the normal and the resync IO completion handlers update this position correctly. If there is no perfect sequential match then we pick the disk whose head is closest.
Jestli jsem tu logiku dobře pochopil, tak by sice měla dávat lepší přístupovou dobu, ale u delšího souvislého bloku nutně povede k tomu, že se celý načte z jednoho disku.
Tiskni
Sdílej:
