Dotaz: E6600 vs. E6320

[5taPo]

Dobry den! Nedavno sa mi kamarat vysmial ze ma rovnako vykonny procak za ovela mensiu cenu.On ma konkretne E6320 taktol na 2.4 GHz pri napati 2.8V a robili sme jeden bench islo o test PI kde mu vyslo prepocitavanie pri 1Mbit o 3 sekundy lepsie. Ale moj procak ma vsetko na zakladnom.Takze ked taktol E6320 na rovnaku frekvenciu ako zakladna frekvencia procesora E6600 t.j. 2400 MHz mal vraj lepsi vykon cize podla neho sa vobec neoplati kupovat E6600. A moze pri tomto teste hrat nejaku ulohu OS ? Ja som to robil na wiste my bezalo vela procesov teda ovela viac ako tych jeho zrejme ked mal XP a verim ze vsetko povypinal. Pytam sa v com je potom naozaj lepsie E6600 kedze je drahsi ako E6320 ? Dakujem

Odpovědi

[svaca]

Ano je to tim OS, na Windows 2000 to bude jeste rychlejsi ...

[karoliner]

nesmysl, mnohem lepší výsledky dosáhne na Windows 98SE - ale je potřeba patchovat jádro systému

[brk]

Pokud použije Microsoft Windows Millennium Edition, tak nic patchovat nemusí. Dostane výkon 98SE a bezpracně. Zlatá střední cesta.

[Limoto]

Zkus to v linuxu v runelvelu 1.

[Bluebear]

Vzhledem k tomu, že normální frekvence E6320 je podle alzy 1.86 GHz, tak bych řekl, že přetaktovat to na 2.4 GHz je celkem kuráž. Obával bych se, že to nebude moc stabilní, bude to víc topit a víc žrát. Možná zrovna ten jeho procesor patří ke zvláště povedeným a ustojí to, ale rozhodně je mimo specifikace.

Nedělal bych si z toho vůbec těžkou hlavu, protože a) peníze budou, my nebudem, b) za rok to stejně bude oboje zastaralé, c) důležité je, jestli procesor vykonává práci, kterou potřebuješ udělat.

[Bluebear]

Aha, ještě jsem chtěl dodat, že v mnoha úlohách není procesor vůbec ten rychlost určující člen - velmi často je rozhodující rychlost disku nebo pamětí a procesor stráví většinu času tím, že čeká na data.

(Mimochodem, dost mě vzalo, když kolega (ahoj, Yokotashi) přinesl do práce stařičkou Alfu, nějakých dvacet let starou, a ukázalo se, že ten starý server má mezi procesorem a pamětí stejnou průchodnost, jako má můj ultracool Athlon X2 mezi procesorem a L2 keší. )

[2007]

ta Alfa ma priepostnost pamate 20 GB/s ?

[Bluebear]

To ne; ukazovalo to něco kolem 5 GB/s, ale memtest mi na Athlonu X2 5200+ ukazoval taky tolik. Možná jsem udělal něco špatně.

[2007]

mne memtest ukazoval na Core2 Duo rychlost L2 cache 20 GB/s

[2007]

Nasiel som stranku http://www.behardware.com/articles/623-6/intel-core-2-duo-test.html
ktora uvadza, ze Core2 ma rychlost L2 cache 8 byte za cyklus, co pri 3 GHz je 24 GB/s
Athlon 64 X2 ma len 4 byte za cyklus.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

> ukazovalo to něco kolem 5 GB/s

Rychlost pristupu do RAM? Jakou to ma sirku a frekvenci pametove sbernice?

[svaca]

Athlon (zadny) realne NEDA 20GB/s tak maximalne 12-15GB/s a to jen v cache operacich .... Jo takova propustnost grafiky, to je jina ..

Proc to nikdo nezamkne ?

[svaca]

BlueBear: trosku mimo, ne ???

Mam E6300 orig. 1.8GHz pretaktovany na 3.6Ghz a je to total stabilni a KUREVSKY to zvedlo vykon A vykon procesoru je samorzejme zatracene dulezity a cim je procesor vykonnejsi, tim rychleji pocitac svisti ...

[svaca]

Mimochodem dost me vzalo, ze muj Atari Falcon 030 na 75Mhz bootuje rychleji pri stejnem poctu spustenych uloh, nez jakykoliv linux co jsem testoval na modernim stroji ...

[Bluebear]

trosku mimo, ne ???

Samozřejmě, já jsem mimo stále.

Mam E6300 orig. 1.8GHz pretaktovany na 3.6Ghz

Surovče

A vykon procesoru je samorzejme zatracene dulezity

Jistě, pro určité typy úloh. Ale pokud se zpracovává velké množství dat, která se tahají z disku, tak je ten disk nejslabší místo; jakmile procesor stíhá zpracovat data, která mu disk dodává, tak dále na rychlosti procesoru už nezáleží, protože ta data prostě nemá a jen se fláká. Viděl jsem to

[svaca]

Ja jsem taky videl spousty veci .... A nebyl by tedy pro tazatele vhodnejsi DOS ??? Kvuli vykonu ? Ma to taky prikazovou radku jako linux ...

[Bluebear]

DOS s podporou 64-bitových operací a dvou jader? Sem s ním

[pic]

čím to chladíš?

[svaca]

Artic Freezer Pro 7

[Nicky726]

Procesory na architektuře Core2 patří k těm co jdou velmi dobře taktovat. Frekvence nad 3 GHz jsou celkem časté. Pokud se při taktování nezvyšuje napětí,tak nedochází k žádnému velkému růstu spotřeby ani vyzařovaného tepla (v porovnávání s příslušně taktovaným CPU z výroby), a je celkem škoda takový procesor "nepovýšit" když je ta možnost. Na ověření stability jsou příslušné testy jako orthos...

[frEon]

Na ověření stability jsou příslušné testy jako orthos...

nebo treba kompilace kernelu. Jednou jsem takhle tavil pretaktovany procesor (prescott) nekolik dni pod velkou zatezi bes prestavky (load > 3,2 neustale) az v nem zacalo cvakat. Kdyz mi po pul dni doslo ze to je procesor (ano jsem si tim jist) vypl jsem stroj. Od te doby s timto pretaktovanym procesorem nezkompiluji kernel korektne, procesor dela chyby. Nepretaktovany bezi korektne a bez chyb uz skoro 2 roky. Pri velkem zatizeni v nem ale cvaka stale.

[Hobit]

zvysoval si napeti?

[Hobit]

tebou zminovane procaky jsou ze stejne rodiny, maji stejnou L2 cache a pretaktovanim na stejnou frekvenci ma dokonce rychlejsi sbernici. nediv se, ze te porazi v testech. mas ale mozna mensi spotrebu. (maji stejne TDP?) ;o)

laicky receno OS vliv ma. (vliv ma, jak je program zkompilovan) u mne superPI 1MB: na windows ~30,6s a na linuxu ~24,6s

jak to, ze nikdo diskuzi neblok a pozdeji nebude smazana? ;o)