Dotaz: Obtiznost tvorby noveho 3D parametrickeho CADu

[Hovadko]

Zdravicko ... Chtel jsem se jenom zeptat, jak hodne narocny by bylo udelat nejaky OpenSource parametricky 3D CAD ... Asi toho chci moc, co ? Upozornuji, ze nejsem programator, ale potreba rad bych nejaky 3D strojarsky CAD ...

Odpovědi

[Luděk]

Připojuji se k otázce..

[Tomáš]

Já taky Ale myslím, že odpověď na původní otázku je hodně

[bubo.]

Nieco podobne by som tiez velmi privital, ale ... pracujem s Catiou 5 a Wildfire-om, z toho ten WF bezi na Linuxe. S Proe-ckom robim uz 12 rokov a teda vidim jeho vyvoj, s Catiou nieco okolo 2 rokov. Myslim si, ze je to nesmierne narocna zalezitost a napriek tym velkym peniazom co to stoji maju oba softy dost chyb a sem tam sa porucaju do vecnych lovisk. Ak by sa aj nasla particka programatorov, tak by to bolo este dlhsie ako napriklad s takym KDE alebo podobnym softom a tie sa predsa uz tiez robia roky.

[AdaMcPetr]

Jste schopen(schopni) vytvorit specifikaci? Nemyslim tim "aby to fungovalo jako Catia, nebo Autocad". Pokud by byla k dispozici rozumna specifikace tak bych byl ochoten spolupracovat na implementaci.

[bubo.]

Osobne by som rad prilozil ruku dielu v ramci svojich moznosti. Vazne ale, zeby popri Microsoftu a Adobe a.i. mali dostat na frak aj Dassault alebo PTC, hmm Minimalne ich postrasit.

[m0sca]

ahoj jestli znate 3d program Blender tak do nej se daj psat pluginy pomoci pythonu a nekdo se tam uz o tzv blendercad pokousel ale zustalo to jen v alfe1 treba by to slo udelat nejak tak

[Hovadko]

No ja jsem cekal celkem dlouho, co z toho projektu vypadne, ale zatim asi nic moc ... Jinak by to bylo celkem zajimavy - renderovaci engine to ma, kolize mezi telesy to taky umi resit (prinejmensim to umi delat pruniky teles), ale nevim, jestli se na tom da neco takovyho postavit ...

[eudyptes]

Pokud by tady opravdu vznikla nějaká iniciativa k tvorbě open-cadu, nemyslím tím hned konkurovat Catie, Autocadu, Inventoru atd., ale pomalu rozvíjet vlastní 2D a časem i 3D, tak bych se taky přidal. Vlastním již letité zkušenosti jak uživatelské (AutoCad, Inventor), tak i programátorské.

[bubo.]

Myslim, ze jednoduchy CAD dnes nie je na programe dna - je to naozaj moj osobny nazor . Otazka bola polozena na parametricky CAD a myslim, ze "prijatelnejsie" a najma "pouzitelnejsie!" pre sucasne potreby by bolo modelovanie 3D a to presnejsie 3D ploch. Vytvarnie solidov ako modul-nadstavba to iste 2D, kde je okrem toho este x moznosti pouzit aj softy 3-tich stran a objekty si naimportovat. Predpoklada to samozrejme dobre zvladnuty import-export (IGES, STEP,...)

[eudyptes]

To samozřejmě není, ale, nic nejde hned, aplikace se musí vyvíjet. Určitě nejde začít třeba rendrovacím jádrem 3D modelů, ale musíte nakreslit 2D náčrty, na nich pak uplatňovat 3D operace. Proto považuji za vhodné začít od jednoduššího (2D) a pokračovat ke složitějšímu. Jinak je také možnost navázat na již existující open-source projekty, například OpenCascade.

[bubo.]

Naozaj sa nechcem hadat , ale je rozdiel medzi skicarom a 2D CAD-om. Nie kazdy potrebuje primarne vykresovu dokumentaciu, opakujem 3D modely sa daju na nu previest aj v inom 2D CAD-e. Je jasne, ze treba postupovat od jednoduchsich veci k zlozitejsim, ale napriklad u 3D CAD-u to v plnom rozsahu neplati. Jasnym prikladom, su Catia v.4. Na to aby ju bolo mozne parametrizovat, bolo nutne naprogramovat uplne novy CAD, Catiu v.5 , ktory nie je ani datovo kompatibilny z Ct.4 a vymena sa riesi import-eportom. A rovnaky osud pokial viem maju aj ostatny velky hraci, ktori uz v zaciatkoch nezacali s doslednou parametrizaciou.

[eudyptes]

Ale já se taky nechci hádat, mluvím o 2D ne jako o skicáři ale o základních náčrtech 3D těles. Například, namalujete obrys a ten vytáhnete po trajektorii. No a na to namalování obrysu ale potřebujete parametrické 2D.

[bubo.]

Cize skicar )

[bubo.]

Asi to este doplnim poslednou poznamkou - rozdiel medzi 2D a skicarom, je ten, ze skicar nevyzaduje nijake dimenzovanie (Catia), pripadne naprosto vseobecne pre urcenie zakladnych vazieb (ProE). Znamena to, ze z neho vytvorite objekt, ktoreho vsetky potrebne rozmery modifikujete po vytvoreni objektu.

[Hovadko]

Koukam, ze se to tady nejak rozjelo (viz datum polozeni dotazu). Ono se da vpodstate postupovat priblizne 2 smery - bud budu vsechno navrhovat tak, ze nejprve vytvorim skicu, kterou nasledne vytahnu do prostoru po nejake krivce (viz ProE), nebo si muzu do prostoru vlozit jiz predpripraveny model (krychli, kouli, atd.) z knihovny jehoz parametry budu moci menit v okamziku upusteni vkladaneho objektu do pracovnuho prostoru a pote jej vazbit za jakoukoliv entitu (podobne jako Blender). Druha varianta ale stejne predpoklada, ze slozite tvary (kterych se vsak ve strojarine moc nevyskytuje) by se musely kreslit pres parametricky skicar.

Jinak receno. Pokud bych uvazoval pouze klasickou strojarinu (ne designery a jejich krivky) tak by byl druhy zpusob mozna rychlejsi, ale nevim, jak slozita by potom byla tvorba vykresove dokumentace - nejspis by to bylo u obou zpusobu stejne.

Taky nevim, zda-li by se uz nedal vzit projekt OpenCASCADE a udelat nad nej nejakou klikaci nadstavbu. Pripadne by se dalo nejakym zpusobem modifikovat uzivatelske rozhrani pro BRL-CAD.

Co se tyce parametrickeho skicare - neslel by upravit kod QCadu?

Jinak si myslim, ze se to uz kdesi kdysi resilo, a ze dotycneho poslali vsichni tak trochu do haje s tim, ze nema dostatek podkladu ...

Jinak diky vsem za zodpovezeni zakladni otazky - vidim, ze by to bylo opravdu narocne ...

[bubo.]

No osobne by som za najdolezitejsie povazoval (okrem samozrejme fungujucej tvorby a editacie objektov) prave GUI. Zlozite zadavanie prikazov a ich zapamatanie je pre prax nepouzitelne.

"ze slozite tvary (kterych se vsak ve strojarine moc nevyskytuje)" toto by bolo otazkou na dlhuuu diskusiu. Ja osobne robim navrh tvarniacich nastrojov pre napr. automobilky a v sucasnosti sa design vyrobku plne prenasa aj na jeho mechanicke casti (limitacia priestorom karoserie napr.) takze sa bez "advanced surfaces" jednoducho ani nepohnem.

[Hovadko]

No pro zacatek si myslim, ze by bylo potreba zvladnout zakladni geometricke utvary (krychle, valec, kuzel, atd ...) a operace s nimi (pruniky teles, jejich sjednoceni, odecitani), rozpoznani entit (bod primka, kruznice - krivka, atd ...) a pro sestavy take jejich smysluplne vazbeni.

Pri volbe (pripadne navrhu) enginu by se melo pamatovat take na advanced surfacing a podobne featury - aby je byl system vubec schopen zobrazit a nejak s nimi pracovat (vytvaret tecny, atd ...).

Ale jak rikam - mozna by slo pouzit engine OpenCASCADE a pridat k tomu jenom par vylepseni a nejaky graficky klikatko. Ale ze sveho laickeho pohledu nejsem schopen rict, zda-li je to dostatecne pouzitelne, nebo ne ...

[Aleš Kapica]

OpenCascade není open source. Pokud bych už chtěl něco vyvíjet, tak jedině něco kde bych nebyl vázán na něčí blahovůli. V případě open source s GPL licencí mi nehrozí že někdo něco změní a já pak budu bádat nad tím co a kde. Taky mi nehrozí že jednoho krásného dne svůj engine zpoplatní.

[hroch]

Qcad mi načte všechny *.dxf vyměnné formáty z Autocadu, tu a tam něco zmizí ale to je spíše způsobeno převodem pomocí dwg2dxf, který používám na převedení z *.dwg na *.dxf. Zadávání z Qcad menu je však největší překážka použitelnosti. V Autocadu napíšu line nebo kliknu na ikonu line, chytnu se za za zvolený či osnap koncový či jiný bod, dám myš směrem, kterým chci vést line, napíšu délku, dám enter a je hotovo. V Qcadu musím volit, jestli bude line vodorovná nebo svislá, volba uchopení je zase jenom právě ta zvolená, konec uchopení zase nová volba, prostě nepoužitelné pro normální práci. Podobně vypadá i Varicad a různé další Cady. To je myslím největší překážka, třeba by to šlo nějak vyřešit snadno, třeba ne, nerozumím tomu. V Autocadu se takové věci dají naprogramovat pomocí Autolispu velmi snadno, nevím jak v Qcadu. Jinak ale Qcad načítá vše i velké soubory korektně a rychle, takže jen ta obsluha by musela být zvládnuta aby se blížila Autocadu a bylo by vše OK, minimálně pro 2D použití pro stavební výkresy apod. Pak by se dalo mluvit teprve dále o 3D a Qcadu.

[eudyptes]

Dobře, říkejme tomu tedy skicář, toto pojmenování je čistě subjektivní, ovlivněné jedním programem (CATIA), ale budiž. Osobně jsem se snažil použít označení všeobecnější (2D). Takže na označení jsme se dejme tomu shodli, ale stále trvám na tom že je třeba začít od 2D (vašeho skicáře) jelikož už na něm je spousta práce. Ale to je zase můj subjektivní názor

[User682]

zdravim,

nevim, jak to myslite vazne. ale budiz.

samotna aplikace + jadro - 7-9 mesicu import dat (a hlavne odkud ???) - tim myslim i logiku aplikace - tak 6-8 mesicu.

pocitejte tak 1.5 clovekoroku pro programatora s tim, ze vam udelam metamodel, do ktereho si uz doplnite data, co nenaimportuji. s tim, ze bych potreboval par lidi na customizaci. customizace tak 5-12 cloveku mesicu minimalne. videl bych to mozna na vic.

testy - co se tyce dat - to vam take neco zabere. integritu aplikace si otestuju, to neni problem.

jinak klasicky zpusobem programovani s tim, ze logika je v zakompilovana v aplikaci, treba i 5-10 let.

za kolik ? nemam cas a uz neco delam - compiere. a na par let to je. a navic, ta hnusna komerce se zde nesmi propagovat a kdybych tu napsal penize, tak by se vetsina lidi urazila ani ne tak pro cenu, ale pro nabozenstvi, ze je vse zdarma. paradoxem je to, ze pak firma vrazi nekolik vice "Mega" do sw pod win.

takze tak. pouze hrube odhady. a odhad spise na vetsi CAD.

bye gf

[Honza V]

Co se složit a zaplatit práci skupině programátorů. Mě by 100-200Kc za mesíc nebolelo, sehnat na světě pár tisíc přispěvovatelů, dát tomu reklamu atd...

[Käyttäjä 11133]

Hmm to by nemusel být špatný nápad dávam 150Kč měsíčně. (Dal bych víc, ale CAD používám tak 2krát do roka a to vklidu zvládnu udělat ve škole.)

[Hovadko]

No me by to taky nezabilo, ale aby na to clovek nalakal dalsi lidi, tak by musela byt jistota nejake funkcni betaverze nebo alespon by musel byt od zacatku videt nejaky pokrok. Proto bych taky spis doporucoval nejprve zkusit obhlidnout nejakej stavajici projekt (omlouvam se, ze sem porad cpu ten Open CASCADE, ale porad mi pripada, ze to je projekt, na kterym by se to dalo vsechno postavit. Bohuzel jsem se ani neprokousal samotnou instalaci OpenCASCADE ...), aby se nestavelo uplne "na zeleny louce" (pokud by to ovsem slo) ...

[mivrap]

optimisto...

1.5 člověkoroků čistě programování??? Jedinou možnost vidím v tom, že se lišíme v definici tvého "metamodelu".

[David Boháč]

Hmm...myslím, že nejrozumější bude stále emulovat již osvědčený sofware. Tvorba nového 2D systému nemá v dnešní době smysl a 3D systém je dosti náročná záležitost na to aby se de něj někdo pouštěl za děkuji. Docela rozumné řešení může pro někoho být VariCAD, který je pro Linux a studentská verze stojí cca 1000 Kč což není zas taková suma.

[okbob]

Pokud by se pouzil slusny a hlavne hotovy CAD engine, tak bych rekl prace na 5 let pro mensi firmu. Od nuly 10 let vyvoje

[hroch]

Qcad mi načte všechny *.dxf vyměnné formáty z Autocadu, tu a tam něco zmizí ale to je spíše způsobeno převodem pomocí dwg2dxf, který používám na převedení z *.dwg na *.dxf. Zadávání z Qcad menu je však největší překážka použitelnosti. V Autocadu napíšu line nebo kliknu na ikonu line, chytnu se za za zvolený či osnap koncový či jiný bod, dám myš směrem, kterým chci vést line, napíšu délku, dám enter a je hotovo. V Qcadu musím volit, jestli bude line vodorovná nebo svislá, volba uchopení je zase jenom právě ta zvolená, konec uchopení zase nová volba, prostě nepoužitelné pro normální práci. Podobně vypadá i Varicad a různé další Cady. To je myslím největší překážka, třeba by to šlo nějak vyřešit snadno, třeba ne, nerozumím tomu. V Autocadu se takové věci dají naprogramovat pomocí Autolispu velmi snadno, nevím jak v Qcadu. Jinak ale Qcad načítá vše i velké soubory korektně a rychle, takže jen ta obsluha by musela být zvládnuta aby se blížila Autocadu a bylo by vše OK, minimálně pro 2D použití pro stavební výkresy apod. Pak by se dalo mluvit teprve dále o 3D a Qcadu.

[TonyMi]

Myslím, že "grafické jádro" je tou nejjednodušší částí (doporučuji NURBS), asi se dá použít nějaký existující projekt. Složitější je vytváření parametrických "feature", i když tady se dá dobře inspirovat existujícími programy. Nejvíc času však zabere to okolo: kvalitní GUI, vytváření programů pro NC obrábění, optimalizace tvarů, výpočty pevnosti (proudění,...), zpracování plechových součástí,...

Celkově se jedná o velice rozsáhlý projekt a bez "dobrého zajištění týlu" se nedá zvládnout.

Určitě je potřeba podrobná specifikace (v angličtině), potom podrobný plán vývoje a teprve potom začít něco programovat.

[hroch]

Já myslím, že základ CADu je 2D kreslení se snadností a rychlostí kreslení na úrovni Autocadu, pak jej může užívat k běžné práci 90% stavařů strojařů apod. Víc třeba já a stovky dalších lidí pro kreslení stavebních výkresů ani nepotřebuji. Pochopitelné i import a export běžných typů CADových souborů. Kdo ví o čem mluvím, mi dá jistě zapravdu. Kdybych vzal počet stavebních čb výkresů 2D pro stavební povolení obsahující půdorysy a řezy jen třeba rodinných domů, tak toto množství asi jiné obory těžko překonají. A to už uměl i Autocad 10 na AT286 9MHz 1MB RAM na čb monitoru Herkules a vytisklo se pérovým plotrem Aritma či na 9jehličkové tiskárně.(Na 14 jehličkové to bylo hezčí).

[NFT]

tak to si asi nekreslil napr. v Microstation... Autocad je v terajsej verzii konecne porovnatelny s Microstationom pred par rokmi. A kreslenie v Autocad 10... to asi na stole s pravitkom budem rychlejsi

[XXX]

BeagleCAD.

[vegetak]

A co takhle Varicad uz jste ho videli bezi pod Linuxem