Raspberry Pi Connect, tj. oficiální služba Raspberry Pi pro vzdálený přístup k jednodeskovým počítačům Raspberry Pi z webového prohlížeče, byla vydána v nové verzi 2.5. Nejedná se už o beta verzi.
Google zveřejnil seznam 1272 projektů (vývojářů) od 185 organizací přijatých do letošního, již jednadvacátého, Google Summer of Code. Plánovaným vylepšením v grafických a multimediálních aplikacích se věnuje článek na Libre Arts.
Byla vydána (𝕏) dubnová aktualizace aneb nová verze 1.100 editoru zdrojových kódů Visual Studio Code (Wikipedie). Přehled novinek i s náhledy a videi v poznámkách k vydání. Ve verzi 1.100 vyjde také VSCodium, tj. komunitní sestavení Visual Studia Code bez telemetrie a licenčních podmínek Microsoftu.
Open source platforma Home Assistant (Demo, GitHub, Wikipedie) pro monitorování a řízení inteligentní domácnosti byla vydána v nové verzi 2025.5.
OpenSearch (Wikipedie) byl vydán ve verzi 3.0. Podrobnosti v poznámkách k vydání. Jedná se o fork projektů Elasticsearch a Kibana.
PyXL je koncept procesora, ktorý dokáže priamo spúštat Python kód bez nutnosti prekladu ci Micropythonu. Podľa testov autora je pri 100 MHz približne 30x rýchlejší pri riadeni GPIO nez Micropython na Pyboard taktovanej na 168 MHz.
Grafana (Wikipedie), tj. open source nástroj pro vizualizaci různých metrik a s ní související dotazování, upozorňování a lepší porozumění, byla vydána ve verzi 12.0. Přehled novinek v aktualizované dokumentaci.
Raspberry Pi OS, oficiální operační systém pro Raspberry Pi, byl vydán v nové verzi 2025-05-06. Přehled novinek v příspěvku na blogu Raspberry Pi a poznámkách k vydání. Pravděpodobně se jedná o poslední verzi postavenou na Debianu 12 Bookworm. Následující verze by již měla být postavena na Debianu 13 Trixie.
Richard Stallman dnes v Liberci přednáší o svobodném softwaru a svobodě v digitální společnosti. Od 16:30 v aule budovy G na Technické univerzitě v Liberci. V anglickém jazyce s automaticky generovanými českými titulky. Vstup je zdarma i pro širokou veřejnost.
sudo-rs, tj. sudo a su přepsáné do programovacího jazyka Rust, nahradí v Ubuntu 25.10 klasické sudo. V plánu je také přechod od klasických coreutils k uutils coreutils napsaných v Rustu.
Předem se omlouvám, za delší popis situace. Mám dvě tabulky, jedna je velká (milion záznamů) a druhá je číselník.
Struktura tabulek:
CREATE TABLE `tab` ( `id` INT NOT NULL AUTO_INCREMENT, `login` char(1) NOT NULL, PRIMARY KEY (`id`), KEY `login` ( `login` ) ) ENGINE=MyISAM; CREATE TABLE `user` ( `login` char(1) NOT NULL, `name` varchar(30) NOT NULL, PRIMARY KEY ( `login` ) ) ENGINE=MyISAM;
Naplním daty číselník:
INSERT INTO `user` (`login`, `name`) VALUES ('a', 'AAA'); INSERT INTO `user` (`login`, `name`) VALUES ('b', 'BBB'); INSERT INTO `user` (`login`, `name`) VALUES ('c', 'CCC'); INSERT INTO `user` (`login`, `name`) VALUES ('d', 'DDD'); INSERT INTO `user` (`login`, `name`) VALUES ('e', 'EEE'); INSERT INTO `user` (`login`, `name`) VALUES ('f', 'FFF'); INSERT INTO `user` (`login`, `name`) VALUES ('g', 'GGG'); INSERT INTO `user` (`login`, `name`) VALUES ('h', 'HHH'); INSERT INTO `user` (`login`, `name`) VALUES ('i', 'III'); INSERT INTO `user` (`login`, `name`) VALUES ('j', 'JJJ');
A pomocí PHP velkou tabulku náhodnými údaji:
for ($i = 0; $i < 1000000; $i++) mysql_query("INSERT INTO `tab` (`login`) VALUES ('".chr(rand(97,106))."')");
Nyní potřebuji provést následující dotaz:
SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS `tab`.`id`, `tab`.`login`, `user`.`name` FROM `tab` LEFT JOIN `user` ON `tab`.`login` = `user`.`login` ORDER BY `tab`.`id` DESC LIMIT 1; +---------+-------+------+ | id | login | name | +---------+-------+------+ | 1000000 | i | III | +---------+-------+------+ 1 row in set (2.58 sec)
Co mě vadí, je doba trvání dotazu. Pokud odstraním SQL_CALC_FOUND_ROWS
, dotaz se zrychlí:
SELECT `tab`.`id`, `tab`.`login`, `user`.`name` FROM `tab` LEFT JOIN `user` ON `tab`.`login` = `user`.`login` ORDER BY `tab`.`id` DESC LIMIT 1; +---------+-------+------+ | id | login | name | +---------+-------+------+ | 1000000 | i | III | +---------+-------+------+ 1 row in set (0.01 sec)
Nebo když odstraním LEFT JOIN
, dotaz se opět zrychlí:
SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS `tab`.`id`, `tab`.`login` FROM `tab` ORDER BY `tab`.`id` DESC LIMIT 1; +---------+-------+ | id | login | +---------+-------+ | 1000000 | i | +---------+-------+ 1 row in set (0.32 sec)
Kupodivu, když přidám WHERE
, tak se dotaz také zrychlí:
SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS `tab`.`id`, `tab`.`login`, `user`.`name` FROM `tab` LEFT JOIN `user` ON `tab`.`login` = `user`.`login` WHERE `tab`.`login`='a' ORDER BY `tab`.`id` DESC LIMIT 1; +--------+-------+------+ | id | login | name | +--------+-------+------+ | 999998 | a | AAA | +--------+-------+------+ 1 row in set (0.17 sec)
Jenže já bych potřeboval zrychlit ten první dotaz, ale nevím jak na to. Může mi někdo poradit, či vysvětlit proč dostávám tak rozdílné časy?
Ještě dodávám, že to testuji na openSUSE 11.1 a na MySQL 5 z distribuce.
SQL_CALC_FOUND_ROWS
server vykonává ten dotaz jako by tam nebyl ten LIMIT 1
, aby zjistil, kolik bude řádků (tudíž bez toho WHERE
to bude asi full-scan) a teprve pak to ořeže?
Nevyšlo by rychleji ptát se na počet řádků pomocí dalšího COUNT(*)
dotazu (to by měl stačit průchod přes index)?
BTW - indexy máte vytvořené?
SQL_CALC_FOUND_ROWS
je rychlejší, protože v tom druhém dotazu používáte LIMIT
– s ním databázi stačí, když najde první výsledek, a ten vám vrátí. Když ale musí spočítat SQL_CALC_FOUND_ROWS
, musí stejně dotaz provést celý, jako by tam LIMIT
nebyl.
Díky za náměty a rady. Všechny jsem je postupně vyzkoušel a navíc jsem ještě zkusil změnit engine na InnoDB. Změna enginu zrychlila dotaz více jak dvakrát. Provést dotaz bez SQL_CALC_FOUND_ROWS
a následně použít COUNT(*)
opět zrychlilo dotaz dvakrát. Pokud jsem tabulky spojil přes TINYINT
došlo je k malému zrychlení. Vítězem je tedy kombinace všech návrhů:
CREATE TABLE `tab` ( `id` INT NOT NULL AUTO_INCREMENT, `login` TINYINT NOT NULL, PRIMARY KEY (`id`), KEY `login` ( `login` ) ) ENGINE=InnoDB; CREATE TABLE `user` ( `login` TINYINT NOT NULL, `name` varchar(30) NOT NULL, PRIMARY KEY ( `login` ) ) ENGINE=InnoDB;
Naplnit daty
SELECT `tab`.`id`, `tab`.`login`, `user`.`name` FROM `tab` LEFT JOIN `user` ON `tab`.`login` = `user`.`login` ORDER BY `tab`.`id` DESC LIMIT 1; +---------+-------+------+ | id | login | name | +---------+-------+------+ | 1000000 | 5 | EEE | +---------+-------+------+ 1 row in set (0.00 sec) SELECT count(*) FROM `tab` LEFT JOIN `user` ON `tab`.`login` = `user`.`login` ORDER BY `tab`.`id` DESC; +----------+ | count(*) | +----------+ | 1000000 | +----------+ 1 row in set (0.49 sec)
Což je pětinásobné zrychlení. Nevýhodou je u enginu InnoDB delší vkládání dat a absence fulltexty. Všem díky.
SELECT count(*) FROM `tab` LEFT JOIN `user` ON `tab`.`login` = `user`.`login` ORDER BY `tab`.`id` DESC; +----------+ | count(*) | +----------+ | 1000000 | +----------+ 1 row in set (0.49 sec)Což je pětinásobné zrychlení. Nevýhodou je u enginu InnoDB delší vkládání dat a absence fulltexty. Všem díky.
A ešte sa Ti to urýchli asi miliónkrát, keď odtiaľ vyhodíš ten zbytočný LEFT JOIN a ORDER BY:
SELECT count(*) FROM `tab`; +----------+ | count(*) | +----------+ | 1000000 | +----------+ 1 row in set (0.00 sec)
Špatný nápad to není, on je dokonce skvělý. Celé je to ve třídě, která se stará o zobrazení jakéhokoli SQL dotazu v prohlížeči, ta třída se stará o stránkování. K tomu potřebuji znát i celkový počet řádků. Takže se ten SQL dotaz musí upravit programem. Zatím je postup následující:
přidám k SQL dotazu LIMIT
a provedu dotaz
odstraním vše mezi SELECT
a FROM
a dám tam COUNT(*)
A teď ještě vyhodit všechny LEFT JOIN
a ORDER BY
, ale nechat všechny WHERE
, GROUP
, HAVING
. Nepopletl jsem to?
Ak je ten SELECT vyrobený automaticky, tak to takto fungovať nebude... Teda pri tomto jednom by to fungovalo, ale nie je to univerzálne a ani to univerzálne byť nemôže.
Niečo podobné na zobrazovanie listingov používame aj my (komponent, ktorý robí najprv SELECT ... LIMIT OFFSET, a potom z toho odvodí ešte SELECT COUNT), a riešime to tak, že ten druhý SELECT na zistenie počtu riadkov sa tam dá nanútiť, ak automaticky vyrobený SELECT nie je optimálny, alebo nefunguje správne.
Tiskni
Sdílej: