Dotaz: Postgresql vs MySQL

[filbar]

Jaký je rozdíl u PSQL z hlediska výkonnosti oproti MySQL? O kolik je PSQL výkonnější?

---

---

Odpovědi

[Filip Jirsák]

To se takhle obecně nedá říci. Vždy záleží na okolnostech - někdy je rychlejší MySQL, někdy PostgreSQL. Navíc v případě MySQL záleží na databázovém enginu. Říkávalo se, že MyISAM je rychlá při jednoduchém čtení. Ale použitelné údaje získáte jedině tak, že si zkusíte váš typ zátěže nasimulovat a změříte to.

[Sten]

+1. Z vlastní zkušenosti se zlepšuje funkčnost a s tím ubývá rychlost takto: MyISAM, InnoDB, Postgres.

Osobně preferuji InnoDB, protože umí transakce, což je jediná pokročilá funkčnost, kterou používám.

[David Watzke]

Hlavně (InnoDB) umí cizí klíče.

[l0gik]

Jenže už ne ve spojení s triggery... (respektive pak fungují špatně).

[Sten]

+1, na ty jsem zapomněl

[Kit]

Pokud se někdo pokusí použít PosgreSQL stejným způsobem, jako se běžně používá MySQL, asi bude nadávat na mizerný výkon. PosgreSQL však umí být mnohem rychlejší, než MySQL. Záleží na konkrétní aplikaci. Na primitivní SELECTy obvykle lépe vyhoví MySQL.

[l0gik]

To už IMHO dávno není pravda, postgresql se ve výkonu jednoduchejch dotazů zlepšila a je srovnatelná s mysql (jak kdy, ale ve víc benchmarcích jsem v poslední době viděl vést Postgres). Viz např. i článek zde na rootu.

Používám obě databáze a IMHO má mysql nyní pouze jednu skutečnou výhodu a to jednodušší replikaci. A možná ještě session variables, které se sice v postgresu dají snadno emulovat, ale se ztrátou výkonu (anebo nějakým externím modulem). Postgresql naproti tomu nabízí daleko větší množství featur (killer jsou např. sekvence, lepší podpora triggerů, CTE, window functions, ...), logičtější konzistentnější chování a absenci různých "naštvávacích omezení" (triggery upravující své tabulky, poddotazy v insert, update, transakce x fulltext atd....)

[l0gik]

eee zde na rootu, tak na konkurenčním rootu, no

[Kit]

Kdybych si to neověřil na různých serverech, tak bych to netvrdil. Pokud databázi degraduji na KVS, tak PosgreSQL výkonově silně pokulhává za MySQL. S rostoucí složitostí dotazu se PosgreSQL postupně dostane do vedení. Pokud tedy někdo potřebuje databázi jen jako datové skladiště, bude jistě spokojenější s MySQL.

V MySQL (pokud se bavíme o MyISAM) chybí spousta vlastností, které by databáze měla mít, ale vývojáři si už zvykli na to, že MySQL je nemá. Integritní omezení sloupce, cizí klíče, transakce. Tím, že tyto záležitosti neřeší, získává na výkonu. Na běžné webové aplikace to většinou stačí, zbytek se dopíše v programu.

[pavlix]

Pokud databázi degraduji na KVS

Takovou degradaci si snad nezaslouží ani MySQL :).

[Kit]

To tvrdím také. Bohužel mnozí vývojáři jiné databáze než MySQL a PosgreSQL neznají.

[l0gik]

1. je IMHO mýtus, že MYISAM je rychlejší než INNODB. Zdálo by se tak, ale výsledky i u jednoduchejch selectů dopadaj jinak. Viz např. http://www.mysqlperformanceblog.com/2007/01/08/innodb-vs-myisam-vs-falcon-benchmarks-part-1/ MYISAM byla rychlejší kdysi, ale její výkon se nezvedal, zatímco výkon ostatních enginů šel nahoru dost.

2. Výkon dosti závisí i na hardware, jádru, implementaci fsyncu atd... a zároveň i na konfiguraci databází, takže se daj vidět i takovýdle výsledky: http://jayant7k.blogspot.cz/2010/09/database-speed-tests-mysql-and.html anebo naopak takovýdle http://stackoverflow.com/questions/2194914/why-is-mysql-innodb-so-much-slower-at-full-table-scans-than-myisam podle jednoho měření je MySQL 5x rychlejší, podle druhýho 5x pomalejší. Závěr je jednoduchej: málokdo umí správně nakonfigurovat obě databáze (ni já ne )

3. MVCC architektura škáluje jinak než architektura MyISAM a tak pro webové aplikace nemají moc smysl dělat jednouživatelské testy. Dál hodně závisí na tom, co se zrovna kterýmu enginu vejde a nevejde do paměti atd.., takže při různý velikosti dat můžou vyjít různý výsledky.... obecnej závěr těžko udělat. Např. http://translate.google.cz/translate?hl=cs&sl=ru&u=http://laziness-impatience-hubris.blogspot.com/2012/05/postgresql-mysql-and-mariadb-as-key.html&prev=/search%3Fq%3Dpostgresql%2Bmysql%2B%2522key%2Bvalue%2522%2Bbenchmark%26hl%3Dcs%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DsFW%26rls%3Dorg.mozilla:en-US:official%26biw%3D1400%26bih%3D725%26prmd%3Dimvns&sa=X&ei=iG_5T72jAa2N4gT_oPjBBg&ved=0CHoQ7gEwCA

Osobně jsem došel k závěru jak svejma testama, tak i z pročítání testů ostatních, že výsledky u dobře zkonfigurovanejch databází se nelišej tolik, aby stálo za to je brát jako argument pro použití té které db, a u blbě zkonfigurovanejch o tom nemá smysl přemejšlet. Daleko větší rozdíl než hrubej výkon ideálně nakonfigurovaný db je v tom, zdali ji člověk umí nakonfigurovat a používat (vyvarovat se typů dotazů, které daný engine umí špatně).

[l0gik]

http://www.oracle.com/partners/en/knowledge-zone/mysql-5-5-innodb-myisam-522945.pdf

[kozzi]

Podle toho, jak se to použije a nastaví

V triviálním select testu MySQL zvítěží, jelikož má (na rozdíl od ostatních), cache dotazů (dotaz nemusí projít přes generátor plánu, výběr plánu a exekutor) a vrátí se z cache. Při běžném read write nasazení však tato cache ztrácí na významu.

Ve složitějších dotazech a větším počtu současně připojených klientů PostgreSQL zvítězí. PostgreSQL toho též nabízí daleko víc, lze psát i vlastní rozšíření, vytvářet vlastní datové typy. PostgreSQL je ta pravá SQL databáze s ohledem na SQL normy. MySQL bohužel na ISAM naučí, jak věci nedělat.

PG je mnohem jednodušší na nastavení. U MySQL je třeba myslet na různé engine, různé levely cache apod. PostgreSQL všechno (po vzoru unixových pravidel), co nemusí řešit, tak neřeší. IO cache OS bohatě postačí, o správný fsync na disk se postará FS (MySQL InnoDB lze provozovat i na samotném disku, a nikoliv jen jako soubor na FS, tedy MySQL se sama musí postarat o flush zařízení). Apod. Stačí de facto nastavit 5 nastavení v konfigu podle velikosti paměti.

Osobně bych rozhodně doporučoval PostgreSQL a to nejen z hlediska výkonu (výkon vždy daleko více závisí na schématu a dotazech, a také na hardware a rychlosti disků než na samotném engine). Ale tahle dneska už platforma toho nabízí daleko více. I v oblasti key-value má též co nabídnout.

[kozzi]

Na vykon se vykasli. Jsme mala pidizemicka a tezko najdes ukol pro databazi, na kterej by dnesni HW nestacil. Databaze o velikosti desitek GB se dneska klidne vejdou do RAMky. Pokud ma dneska nekdo problemy s vykonem tak je to na 99% problem v navrhu aplikace. Vyber si takovou databazi, ktera ti umozni udelat aplikaci cistejsi, prehlednejsi a snaze udrzovatelnou.

Dalsi (podle me nejdulazitejsi) kriterium by mela bych ochrana dat. Jakym zpusom me DB chrani data? Umi to kozistentni zalohy? Umi to referencni integritu? Ma to zpetne kompatibilni format dat? Kolikrat do roka se to musi patchovat?

No a pak jsou tu kriteria pro provoz. Jake nastroje pro troubleshootimg ta ktera databaze podporuje? Jakym zpusobem se dohleduje?

Celkove z toho vychazi lepe PostrgeSQL. Je neuveritelny, kolik casu lidi investovali do projektu, ktery se snazi obejit neco co v MySQL chybi.

[l0gik]

+1

[moose]

+2