Po půl roce vývoje od vydání verze 48 bylo vydáno GNOME 49 s kódovým názvem Brescia (Mastodon). S přehrávačem videí Showtime místo Totemu a prohlížečem dokumentů Papers místo Evince. Podrobný přehled novinek i s náhledy v poznámkách k vydání a v novinkách pro vývojáře.
Open source softwarový stack ROCm (Wikipedie) pro vývoj AI a HPC na GPU od AMD byl vydán ve verzi 7.0.0. Přidána byla podpora AMD Instinct MI355X a MI350X.
Byla vydána nová verze 258 správce systému a služeb systemd (GitHub).
Byla vydána Java 25 / JDK 25. Nových vlastností (JEP - JDK Enhancement Proposal) je 18. Jedná se o LTS verzi.
Věra Pohlová před 26 lety: „Tyhle aféry každého jenom otravují. Já bych všechny ty internety a počítače zakázala“. Jde o odpověď na anketní otázku deníku Metro vydaného 17. září 1999 na téma zneužití údajů o sporožirových účtech klientů České spořitelny.
Byla publikována Výroční zpráva Blender Foundation za rok 2024 (pdf).
Byl vydán Mozilla Firefox 143.0. Přehled novinek v poznámkách k vydání a poznámkách k vydání pro vývojáře. Nově se Firefox při ukončování anonymního režimu zeptá, zda chcete smazat stažené soubory. Dialog pro povolení přístupu ke kameře zobrazuje náhled. Obzvláště užitečné při přepínání mezi více kamerami. Řešeny jsou rovněž bezpečnostní chyby. Nový Firefox 143 bude brzy k dispozici také na Flathubu a Snapcraftu.
Byla vydána betaverze Fedora Linuxu 43 (ChangeSet), tj. poslední zastávka před vydáním finální verze, která je naplánována na úterý 21. října.
Multiplatformní emulátor terminálu Ghostty byl vydán ve verzi 1.2 (𝕏, Mastodon). Přehled novinek, vylepšení a nových efektů v poznámkách k vydání.
Byla vydána nová verze 4.5 (𝕏, Bluesky, Mastodon) multiplatformního open source herního enginu Godot (Wikipedie, GitHub). Přehled novinek i s náhledy v příspěvku na blogu.
IE: WPA Version 1 Group Cipher : CCMP Pairwise Ciphers (1) : CCMP Authentication Suites (1) : PSKCo jsem našel na netu, tak WPA/TKIP je údajně cracknutý; pokud by to šlo, tak pochopitelně nasadím WPA2/AES, jenže hardware to neumí. Předpokládám, že i když WPA není úplně ideální, tak asi rozlousknout AES není zatím na pořadu dne? (P.S. heslo mám silný, SSID netriviální, plánuju přechod na Radius - už kvůli návštěvám a možnosti revokace, že?
Protože některé CPU nestíhajíTo ale není přenosová rychlost wifi a stojí za to se poohlédnout o zařízení, které funguje správně. Smajlík v tomto případě není na místě.
A co na to mám říct že výrobci dělají zařízení co nestíhají ?Říct na to můžeš, co chceš :). Ale o no když výrobci dělají zařízení pro domácí a SOHO segment, abys je mohl koupit v místním obchodě za pár stovek, tak od toho asi nemůžeš čekat plný výkon toho, co podporuje samotná technologie. A to není jenom Wifi.
Já jsem u starého routeru měl napsané že stačí routovat pro 190 PC (nebo nějak tak) a co se stane jak jich tam dám 250 ?Zkus s ním nejprve uroutovat na 100mbit lince jeden počítač (píšeš starý router, tak předpokládám 100mbit), a pak si povíme něco o těch 250 :). Třeba můj domácí router se při navýšení linky vyšplhal někam ke 20 mbitům podle speedtestu (orientačně by to mělo stačit) na downloadu a uploadu zvlášť, takže rozhodně neuroutuje 100mbit nominálních na oba směry zároveň (pozor, je tam ještě dost režie). Jo a může se stát, že výchozí nastavení DHCP alokuje jen 190 vnitřních adres.
Říct na to můžeš, co chceš :). Ale o no když výrobci dělají zařízení pro domácí a SOHO segment, abys je mohl koupit v místním obchodě za pár stovek, tak od toho asi nemůžeš čekat plný výkon toho, co podporuje samotná technologie. A to není jenom Wifi.Mě je to jasné že u zařízení za pár stovek nelze čekat nadupaný HW Vše to vzniklo z toho že se tu podivovaly jak nějaké HW zařízení nemůže stíhat třeba to šifrování na WIFI - prostě je tam pomalý CPU a na něco stačí a na něco při zatížení už ne. Já ze svého wifi dostanu - viz příloha... Linka by měla být 100M ovšem jsou na ni dva IPTV setoboxy a telefon takže pro PC zůstává míň. Kabelem dosáhnu více, ovšem jak bych tam připojil víc PC tak to určitě půjde dolů. Mám TP-Link TL-WR1043ND s DD-WRT.
WPA s AES (CCMP) je WPA2Není. Je tam nějaký malý detail (už si přesně nevzpomínám který), kterým se WPA2 jakožto protokol liší od WPA(1). Tj. v takovém případě je WPA2 + TKIP bezpečnější, než WPA + TKIP (neumožňuje ten typ útoku, který byl na WPA + TKIP použit). On totiž WPA2 umožňuje i použití TKIP, a naopak WPA umožňuje (i když neoficiálně) použit AES/CCMP. Je ale rozdíl v tom, co je default (pro WPA je to TKIP, pro WPA2 AES). Alespoň takhle to na jednom fóru tvrdil člověk, který podle všeho patřil mezi skupinu, co standardy vytvářela. Ta zpráva je ovšem někdy z roku 2005-6 a v té době ještě nebylo WPA+TKIP cracknuté a tudíž bylo všechno „bezpečné“, jen některé možnosti byly bezpečnější.
Tak jsem to dohledal, viz tady tůdle:WPA s AES (CCMP) je WPA2Není. Je tam nějaký malý detail (už si přesně nevzpomínám který)...
Although there is a difference in Key Establishment between WPA and WPA2, you really don't care. In WPA2 we have it working faster and supporting pre-cached PSKs.
In datagram protection the choices are: TKIP with Michael (just called TKIP) and AES-128 in CCM mode (called AES or CCMP). Both are in WPA, but only TKIP is 'certified'. There were no changes in TKIP between WPA and WPA2. With CCM we cleaned up some issues that improves pipelining, but is not a change to the algorithm or the security boundaries.
V čem spočívá slabina WPA(1)+AES?Je to v tom, že je to neoficiální podpora. WPA2 zařízení jsou testována WiFi, WPA1 zařízení jsou testována nanejvýš výrobcem.
stejně asi protokol bude stejný, a tím, že se jenom vyměnila šifra za silnější, tak bych si tipnul, že se asi bezpečnost moc nesnížíO tom bych se právě neodvážil spekulovat. Implementaci kryptografických algoritmů není vůbec jednoduché udělat dobře. Jelikož se v případě WPA1+AES jedná o poměrně exotickou konfiguraci, nemám v to bůhvíjakou důvěru.
Zranitelnost WPA+TKIP je známá, žádná zranitelnost WPA1+AES známá není ⇒ ergo je WPA1+AES bezpečnější, než WPA1+TKIPBezpečnost WPA1+AES nebyla zkoumána tak podrobně, takže tato implikace je zavádějící.
A navíc je AES výrazně bezpečnější šifra, že...Tohle je opět argument stojící na vodě... AES může být teoreticky silnější šifra, než např. RC4, ale bezpečnost šifrovacího systému nestojí jen na kvalitě šifry. Téměř ve všech případech prolomení šifrovacího systému se jedná o špatnou volbu klíčů (viz např. debian openssl tragedie), nebo o využití bočních jevů, atd. Když se podíváte pořádně na útoky proti WEP a TKIP, tak zjistíte, že se nejedná o útoky založené na slabinách šifry RC4, ale na slabinách způsobu generování klíčů (špatné použití IV) nebo způsobu implementace protokolu (použití CRC32 pro kontrolu integrity, což nemá s použitou šifrou nic společného). Proto můžete klidně tvrdit, že WPA1+AES se honosí nálekou AES, ale o bezpečnosti celého zařízení to nevypovídá vůbec nic.
Tiskni
Sdílej: