Dotaz: Kolko elektriny asi spotrebuje Raspberry Pi 3B+ + USB disk za rok ?

[/dev/null]

Kolko elektriny asi spotrebuje Raspberry Pi 3B+ + USB 1TB disk za rok (z ktoreho Raspberry Pi aj bootuje) ? Dakujem.

---

---

Odpovědi

[lertimir]

rok má 24*265=8760 hodin. tj. Z 1W spotřeby za rok máš 8,76kWh spotřeby. Disk máš tak 4 (5)W a RPi 2-5W takže tak cca 70kWh za rok.

[PetebLazar]

Jak bylo uvedeno výše, bude záležet zejména na aktivitě a ener. nárocích disku. Např. rPi 3B v Xkach na LANu s wireless KB/MS dongly a ext. SSD Samsung T5 1TB se v idle vejde do 3,5W (~31kWh/rok).

[k3dAR]

btw: s/265/365/

[gnat]

IMHO to není dobrý nápad. Pi3B umí boot jen z Mass Storage a přes něj nejspíše nebude fungovat NCQ (a tudíž ani S.M.A.R.T.)

[/dev/urandom]

a preco by malo vadit nevyuzivanie NCQ a SMARTu ? NCQ je len optimalizacia a SMART ukazuje chybu vacsinou az ked uz je neskoro na dokonalu zachranu dat.

[Max]

SMART ukazuje chyby zavčasu. V dnešní době je to jediný spolehlivý ukazatel životnosti disku.
Navíc plně automatický (testy, notifikace apod.) pomocí smartd.
Osobně bych si nelajz provozovat nic, co by neumělo SMART číst, protože pak se člověk mnohem jednodušeji dostane do stavu bez návratu.
Zdar Max

[[Jooky]]

SMART ukazuje chyby zavčasu. V dnešní době je to jediný spolehlivý ukazatel životnosti disku.

Nezmysel ... spravujem mensiu serverovnu uz cca 20 rokov ... mozno niekedy v 90tych rokoch by som suhlasil, ale poslednych 5-10 rokov je SMART viac tragikomedia, ako nieco pouzitelne.

Za dobu co spravujem tu serverovnu som vyskusal vsetkych velkych vyrobcov a disky od soho, az po server / nas kategoriu ... a videl som veci ako:
1. niekolko diskov, ktore prestali spracovavat SMART ... udaje vratane uptime sa proste "zastavili". Spustenie testu disk sice potvrdil, ale test nikdy nedobehol (ani % sa nehybali).
2. niekolko diskov, ktore v SMART neukazovali nic, dokonca aj long test prebehol bez zavad a aj tak disk hlasil I/O errory pri citani a zapise
3. celu seriu diskov, ktore nespravne ukazovali pocet realokovanych sektorov. Toto cislo by sa malo len inkrementovat, ale napr WD Red disky uplne s prehladom zahlasia, ze realokoval sektory a po par hodinach vypise, ze nic vlastne nerobil ... no a skuste taky disk reklamovat.
4. disk, ktory hlasil overall status "good" a pritom v kazdej kategorii, co sa tyka povrchu bolo "falling_now"
5. niekolko diskov, ktore sa odpojili od sata zbernice a uz nikdy nenastartovali (SMART bol az do poslednej sekundy cisty).
6. disk, ktory mi pri citani z niektorych sektorov vzdy vratil ine data, aj napriek tomu, ze SMART (a aj long selftest), bol cisty


SMART je sice dobry napad a v nejakom percente pripadov aj funguje, ale ja by som sa na to slepo nespoliehal. Ovela lepsie je, ked vrstva nad diskami zvladla plnohodnotny "scrub" a tym sa kontroluje, co disk robi ... uz len preto, ze disky zvyknu obcas aj vratit ine data, nez boli zapisane ... a co sa tyka stavu bez navratu. Disky sa kazia, pocitace sa kazia a preto treba mat poriadne zalohy a v pripade potreby aj redundanciu ... v takom stave sa po chybe disku len obnovi rendundacia, alebo data zo zalohy

(len pre upresnenie ... SMART mam na vsetkych svojich zariadeniach, spolu aj s automatickymi testami a reportigom ... ale ked proste checksumi na urovni applikacie vyhlasia problem a disk sa tvari, ze je vsetko vporiadku, tak mam na SMART svoj nazor ... v tomto konkretnom pripade som dropol jeden disk z RAID 1 a zrazu bolo vsetko v poriadku, takze chybu ineho komponentu vylucujem).

[Heron]

Max si trochu zapřeháněl.

Pokud SMART hlásí chybu, je disk vadný. Toto je jediná implikace, která je pravdivá. Pokud smart chybu nehlásí, tak není možné o zdraví disku cokoliv prohlásit. Může být v pořádku a nemusí. V nějaké, dneska už letité studii od Google, se uvádělo, že 60% vadných disků mělo chybu i ve smartu, 40% vadných disků bylo čistých. Naopak pokud už smart začal dopředu hlásit problém, tak disk skutečně selhal.

hlasil I/O errory pri citani a zapise

To může být chyba elektroniky i řadiče.

WD Red disky uplne s prehladom zahlasia, ze realokoval sektory a po par hodinach vypise, ze nic vlastne nerobil

Stejná zkušenost. Dokonce i diagnostické nástroje od WD ty údaje rády mažou.

o a skuste taky disk reklamovat

Není problém, dám výpis z řadiče nebo z raidu, nebo ještě lépe btrfs / zfs a lidi na reklamačním pochopí, že na druhé straně fakt není běžný blbec a reklamace bez problémů. Ještě se mi nestalo, že by někdo zamítl reklamaci vadného disku. (Podle mě to ani nekontrolujou, je to pro ně ztráta času.)

Ovela lepsie je, ked vrstva nad diskami zvladla plnohodnotny "scrub" a tym sa kontroluje,

Tak tak, FS, co má checksumy dat a ověřuje je.

[[Jooky]]

Nemam presne statistiky, ale ten pomer by asi aj sedel ... + tie dalsie komentare: 1) radic to nebol, ten disk sa spraval rovnako aj v mojej masine (a novy v tej povodnej nehneval), 2) WD Red som reklamoval v alze a trosku som tu ich logiku nepochopil :D Vypis s vystupom prijimaci technik odmietol a dva disky z jednej objednavky v rozsirenej zaruke skoncili tak, ze za jeden mi dali s5 70% ceny a druhy vymenili (nakup na fy s dokupenim rozsirenej zaruky)

[Max]

NCQ a SMART snad funguje i přes usb převodník, což je asi stejně u RPi nezbytnost, takže v tom bych asi problém neviděl.
Zdar Max

[drnest]

Potkal jsem i převodníky, přes které SMART neprošel. Záleží na chipu, který v tom převodníku je.

[Max]

Tak samozřejmě, že existují úplný shity, co neumí nic, ale většina dnešních dostupných s tím nemá problém, resp. dlouho jsem nepotkal nějaký, co by měl problém.
Zdar Max

[otasomil]

Uz dlohou dobu mam dva tyto ramecky: https://www.alza.cz/axagon-ee25-xa-aline-d1775019.htm A SMART umeji precist nato ze se jedna o velmi levny HW.