Dotaz: man vs. info

[geon]

Sleduji diskuzi na abclinuxu a většina přispěvatelů, když odkazuje, tak třeba "man bash". Málokdy vidím "info bash".

Poslední týden se zabývám zálohováním, nakonec jsem skončil u taru, něco jsem potřeboval a pořád jsem koukal na "man tar" (i na googlu). Nakonec jsem náhodou zjistil, že "info tar" dává daleko lepší výsledky. Sice se mi v tom hůře hledá, ale našel jsem přesně ten přepínač, co jsem potřeboval.

Jaký je váš názor na man vs. info? Co používáte?

Odpovědi

[Vinicius]

Záleží na tom, v jaké podobě dodává tvůrce programu informace. Někdy je to tak, že tvůrce dodá stručnou manuálovou stránku a obsáhlejší info dokumentaci, nebo zase velkou manuálovou stránku a žádné info. Info dává v případě programu tar "lepší výsledky", protože tvůrce programu tar dodal obsáhlejší info stránky a stručnější manuálovou stránku. Ostatně pomocí info lze pohodlnějio prohlížet i manuálové stránky, protože pokud info nenajde info dokumentaci, automaticky nabídne manuálovou stránku.

Info stránky jsou hypertextové, ale pořád ne tak hezké jako byla dokumentace k MS-DOSu.

[Josef Kufner]

Zkus pinfo

[rastos]

Hint: info stránky sa podstatne lepšie čítajú pomocou "info: URL" v konquerore (napr. info:glibc ). Osobne som ich používal zväčša len pre spomínané glibc.

[Jiří Lisický]

GNU projekt používá k dokumentaci formát info (s formátem man byly nějaké licenční problémy?). Většinou bývá v man stránce informace, že v info je novější, obsáhlejší dokumentace.

Akorát awk je trošku zašmodrchané - info awk zobrazí manovou stránku, až info gawk zobrazí to co většinou chci.

Dokumentace info se dá prohlížet i z prostředí emacsu nebo existuje prohlížeč pinfo.

[cronin]

Napriek tomu, že info predstavuje značné rozšírenie oproti man (keď už nie v ničom inom, tak v zavedení krížových odkazov), akosi sa neujalo. Na čítanie manuálových stránok stačí človeku v krajnom prípade šipka hore a dole, pre pokročilé použitie medzernik, P a /. Pohyb v info je trochu zložitejší a keď to človek nepoužíva často, zabudne to. Hlavným problémom info stránok je ale asi to, že existujú len pre málo programov, zatiaľ čo manuálové stárnky existujú pre väčšinu programov; a keď aj info stránky existujú, v drvivej väčšine prípadov je obsah manuálovej a info stránky pre určitý program totožný. Pravdupovediac som sa stretol s veľmi málo programami (určite s menej ako piatimi), ktorých info stránka bola nadmnožinou manuálovej stránky. Takže ak si pre nejaký program našiel v info stránke potrebné informácie, ktoré neboli v manuálovej stránke, jedná sa - žiaľ - skôr o výnimku ako pravidlo.

Niektoré manuálové stránky obsahujú v sekcii SEE ALSO odkaz na vlastnú info stránku; tam je šanca po preštudovaní manuálovej stárnky skúsiť info stránku a uspieť.

[Ash]

V manuálu nejčastěji hledám jakým opšnem dosáhnout efektu X, případně co znamená option -y. V man foo to je rychlejší (/-y případně ještě n n a mam to, stejně tak /X n n n n a je to). Ovládání stejné jako ve vim.

Pokud existují info stránky, je o tom v manu zmínka, takže v případě zájmu o extra detailní informace, nebo pokud je man viditelně zanedbaný se podívám do info, ale osobně než tam najdu co potřebuji, trvá to déle a vyžaduje to projít několika odkazy.

Když to přirovnám, tak man mi připadá jako fulltext, info jako katalog :)

[cronin]

Ja pred čítaním neznámeho manuálu ešte zvyčajne zistím, do čoho vlastne idem:

man xxx | wc -l

Na info to použiť nejde.

[HS]

Man je linuxacka klasika, info slysim poprve. Co se tyka informaci, pouzivam man, vyjmecne hlep ( hlavne u skryptu configure ), info vubec.

[Michal Kubeček]

Manuálové stránky nejsou jen linuxácká klasika, ale především daleko starší standard: unixový. Info dokumentaci tlačí hlavně projekt GNU, který u řady svých utilit přestal manuálové stránky udržovat a píše do nich, ať se uživatelé raději obrátí na info dokumentaci. Naštěstí se u těch nejdůležitějších příkazů obvykle najde někdo, kdo tu manuálovou stránku udržuje za ně.