Byla vydána nová stabilní verze 7.6 webového prohlížeče Vivaldi (Wikipedie). Postavena je na Chromiu 140. Přehled novinek i s náhledy v příspěvku na blogu.
Byla vydána verze 1.90.0 programovacího jazyka Rust (Wikipedie). Podrobnosti v poznámkách k vydání. Vyzkoušet Rust lze například na stránce Rust by Example.
GNUnet (Wikipedie) byl vydán v nové major verzi 0.25.0. Jedná se o framework pro decentralizované peer-to-peer síťování, na kterém je postavena řada aplikací.
Byla vydána nová major verze 7.0 živé linuxové distribuce Tails (The Amnesic Incognito Live System), jež klade důraz na ochranu soukromí uživatelů a anonymitu. Nově je postavena je na Debianu 13 (Trixie) a GNOME 48 (Bengaluru). Další novinky v příslušném seznamu.
Společnost Meta na dvoudenní konferenci Meta Connect 2025 představuje své novinky. První den byly představeny nové AI brýle: Ray-Ban Meta (Gen 2), sportovní Oakley Meta Vanguard a především Meta Ray-Ban Display s integrovaným displejem a EMG náramkem pro ovládání.
Po půl roce vývoje od vydání verze 48 bylo vydáno GNOME 49 s kódovým názvem Brescia (Mastodon). S přehrávačem videí Showtime místo Totemu a prohlížečem dokumentů Papers místo Evince. Podrobný přehled novinek i s náhledy v poznámkách k vydání a v novinkách pro vývojáře.
Open source softwarový stack ROCm (Wikipedie) pro vývoj AI a HPC na GPU od AMD byl vydán ve verzi 7.0.0. Přidána byla podpora AMD Instinct MI355X a MI350X.
Byla vydána nová verze 258 správce systému a služeb systemd (GitHub).
Byla vydána Java 25 / JDK 25. Nových vlastností (JEP - JDK Enhancement Proposal) je 18. Jedná se o LTS verzi.
Věra Pohlová před 26 lety: „Tyhle aféry každého jenom otravují. Já bych všechny ty internety a počítače zakázala“. Jde o odpověď na anketní otázku deníku Metro vydaného 17. září 1999 na téma zneužití údajů o sporožirových účtech klientů České spořitelny.
Zdravim,
potrebuji na routeru s 2 sitovkami zablokovat DHCP provoz (jak od klienta, tak od serveru). Na samotnem routeru DHCP server nebezi.
Zkousel jsem blokaci portu UDP 67 (server) a 68 (klient), ale to nepomohlo.
Zkousel jsem i na routeru dat do iptables pouze:
Diky
ale DHCP si funguje vesele dal.To vieš podľa čoho?
Čim to asi bude jinym, než zeroconfem (wiki).
Ale no taaaaaaaaaaaaaaak - http://support.microsoft.com/kb/220874
To byl hodne naivni pokus myslet si zrovna tohle .
Pokud mam na klientovi nastavene iptables (viz nize), tak na DHCP serveru vidim v logu pekne komunikaci s klientem (DHCPDISCOVER, DHCPOFFER, DHCPREQUEST i DHCPACK).
Podle toho, ze jsem to zkousel :).
Nasledne jsem zkousel i modelovou situaci pouze s 2 PC (2x linux), na kazdem 1x ethernet. Na jednom beha DHCP server (bez iptables), na druhem klient (dhcpcd).
Na klientu v iptables je pouze:
+ pro jistotu zablokovane vsechny multicasty a broadcasty. Klient i potom dostal od dhcp server IP, kterou jsem mu na dhcp serveru pridelil (172.16.0.2) i se vsemi ostatnimi parametry (netmask, DNS, atd.). Komunikace s dhcp na klientovi je normalne videt pres tcpdump.
V diskuzich se tento problem popisoval napriklad zde nebo zde.
iptables -A -i $LAN -s 0.0.0.0 -d 255.255.255.255 -j DROP
NN
Pokud nechcete DHCP vůbec, tak jednoduše odinstallujte balíky dhcp3 na serveru a na klientech.
Presne:
iptables -A INPUT -i $LAN -s 0.0.0.0 -d 255.255.255.255 -j DROP
iptables -A OUTPUT -s 10.0.0.1 -d 255.255.255.255 -j DROP
NN
Nic, bez vysledku.
Na klientovi jsem mezi prvnimi pokusy zkousel toto, ale take bez vysledku:
Toto neresi muj problem. Mam router, pres ktery nesmi proudit DHCP provoz (a to jak od klienta, tak ani od serveru). Na samotnem routeru zadne DHCP (server ani klient) neni. DHCP server ani klienti nejsou v me sprave a nedokazu je tedy ovladat.
Ano, mate pravdu. Mel jsem tuto informaci napsat hned na zacatku. Ten router tedy vlastne neni router, ale bridge (nastaveny pomoci brctl)
Dekuji za objasneni problematiky, uz do toho vidim zase o neco vice.
Nakonec se mi to pred chvili podarilo na routeru (bridge) zablokovat pomoci iptables a physdev takto:
iptables -I FORWARD -m physdev --physdev-in $LAN_IFACE -p udp --sport 68 --dport 67 -j DROP
Toto pravidlo zajisti, ze klienti fyzicky pripojeni na $LAN_IFACE neodeslou pres router (bridge) pozadavek na DHCPDISCOVER. Server DHCP uz se blokovat nemusi, protoze klientum uz nema pomoci DHCPOFFER na co odpovidat.
Muzeme si vyjasnit topologii te site? Kde jsou klienti a kde server? Osobne vidim dve moznosti:
1) Klienti jsou v segmentu pripojenem k prvni sitove karte routeru a server v segmentu pripojenem ke druhe karte routeru. V tomto pripade by DHCP nemelo fungovat samo od sebe, protoze broadcast s dotazem klienta neprojde routerem. Pro funkcnost DHCP by na routeru musel byt spusteni DHCP Relay.
2) Klienti i server jsou v jednom segmentu. V tom pripade nema router zadnou moznost, jak zablokovat komunikaci mezi klientem a serverm.
Tomas
Nevim, z ceho usuzujete, ze me toto nezajima, ale to ted neni podstatne.
Nyni resim modelovou situaci se 2 PC (popsanou vyse), na te mohu provadet pokusy.
V iptables (-L) klienta je:
Kdyz spustim na klientovi "dhcpcd eth1", tak dostanu od DHCP serveru IP a na DHCP serveru se objevi info o prideleni (viz vyse).
b) Tedy viz muj uvodni prispevek.
c,d) Nechtene jsem zamlcel na zacatku existenci bridge a tudiz to na prvni pohled vypadalo, ze je na routeru zapnuty DHCP Relay Agent.
Dhcpd si otvira raw socket a posloucha primo na nem a obchazi
cely ip stack a iptables. Ale co odesila uz pouziva normalni udp
inet socket, takze se da blokovat UPD na ouput a musi to jit!
NN
takze se da blokovat UPD na ouput a musi to jit!
Viz muj prispevek o blokaci vseho na klientovi. Kdyz by dhcpd odesilal pred udp inet socket a dalo by se to blokovat na outputu, tak by se to teoreticky melo blokovat i na inputu u klienta, coz jsem zkousel a nefunguje.
Tiskni
Sdílej: