Dotaz: Iptables - slozitejsi forward ...

[svaca]

Ahoj, mam prosbicku, mam router s natem + VPN a potrebuju trosku poradit. Potrebuju, aby urcity klient VPN site (rekneme 10.100.100.0/24) mohl pres firewall, kde je eth0 (WAN) eth1 (LAN) a tun1 (vpn) mohl jen na URCITY pocitac v LAN na urcitem portu ....

VPN klient ma IP : 10.100.100.6
Pocitac v LAN ma: 192.168.11.5
povoleny PORT je : 80

Pravidlo jsem vytvoril a funguje, jedine proc tu postuju je, zda je to da zapsat jednoduseji, protoze mi to pipada dost krkolomne :

iptables -I FORWARD -i tun1 -o eth1 -s 10.100.100.6 -d 192.168.11.5 -p tcp --sport 80 -j ACCEPT
iptables -I FORWARD -o tun1 -i eth1 -s 192.168.11.5 -d 10.100.100.6 -p tcp --sport 80 -j ACCEPT
iptables -I FORWARD -i tun1 -o eth1 -s 10.100.100.6 -d 192.168.11.5 -p tcp --dport 80 -j ACCEPT
iptables -I FORWARD -o tun1 -i eth1 -s 192.168.11.5 -d 10.100.100.6 -p tcp --dport 80 -j ACCEPT

Diky

Odpovědi

[chytracek]

potrebujes akorat tyhle, paklize ze klienta lezes na server:80 ... ty zbyly dva radky ti delaly server -> client:80, coz predpokladam neni to co chces.

iptables -I FORWARD -o tun1 -i eth1 -s 192.168.11.5 -d 10.100.100.6 -p tcp --sport 80 -j ACCEPT
iptables -I FORWARD -i tun1 -o eth1 -s 10.100.100.6 -d 192.168.11.5 -p tcp --dport 80 -j ACCEPT

[svaca]

JJ diky Uz mi to taky doslo ...

Dik.

[pht]

Je rok 2009 a máme stavový firewall. Takto bude moct "server" dělat cokoliv klientovi, pokud zrovna půjde z portu 80, navíc nepostihujete ICMP, a tak. A ty interfacy jsou tam IMHO zbytečně.

iptables -A FORWARD -s 192.168.11.5 -d 10.100.100.6 -m state --state ESTABLISHED,RELATED,INVALID -j ACCEPT
iptables -A FORWARD -d 192.168.11.5 -s 10.100.100.6 -m state --state ESTABLISHED,RELATED,INVALID -j ACCEPT
iptables -A FORWARD -d 192.168.11.5 -s 10.100.100.6 -p tcp --dport 80 -m state --state NEW -j ACCEPT

[Sinuhet]

Treba si priucim...

Mate nejaky zvlastni duvod, proc akceptujete i INVALID pakety?

[pht]

A co s nima mám dělat?

[Sinuhet]

Zahazovat?

[pht]

A proč? Když jsou invalid tak nikomu neublíží. Nejsem si jistý, že ve 100% případů je odpověď systému bez firewallu zahození, takže pokud bych je začal zahazovat, můžu přinejmenším napovídat, že mám firewall a přinejhorším rozesrat chování nějakého protokolu. Jinými slovy: systém si s nima poradí sám.

[Sinuhet]

Co vas vede k presvedceni, ze nikomu nemohou ublizit?

K cemu mi je, kdyz si ostatni mysli, ze nemam firewall? BTW, to znamena, ze na vasich strojich je defaultnim pravidlem REJECT? Tim mimo jine o neco usnadnite skanovani portu a odhaleni typu/verze OS.

Pokud nastanou problemy, tak vzdycky muzete INVALID povolit pro konkretni porty, obecne s tim zadny problem neni a je doporucovano tyto pakety zahazovat.

[pht]

Co vas vede k presvedceni, ze nikomu nemohou ublizit?

TCP/IP stack Linuxu je poměrně dobře odladěný a neřekl bych že je nějakým způsobem nerobustní vůči špatným paketům. Navíc jelikož je logika stavového FW dost pevně spjatá s logikou TCP/IP stacku tak pokud by TCP/IP stack trpěl nějakým problémem způsobeným špatným paketem, bude jím pravděpodobně stavový FW trpět taky.

K cemu mi je, kdyz si ostatni mysli, ze nemam firewall?

Že nedáváte k dispozici víc informací než musíte.

BTW, to znamena, ze na vasich strojich je defaultnim pravidlem REJECT?

Ano.

Tim mimo jine o neco usnadnite skanovani portu a odhaleni typu/verze OS.

Pro verzi OS jsou podstatnější otevřené porty než zavřené. A skenování tím usnadní jak, když je odpověď na filtrovaném portu stejná jako na zavřeném (verzus žádná odpověď)?

vzdycky muzete INVALID povolit pro konkretni porty

INVALIDní pakety nemusí chodit na nějaké porty a už vůbec ne na ty, na které chodí normální provoz.

a je doporucovano tyto pakety zahazovat

Ukažte mi nějaký seriózní zdroj (nejlépe RFC) k tomuto tvrzení a já otočím gard.

[svaca]

pht:

ten zapis chapu a snad chapu jak to i funguje, ale s timto zapisem, kdyz navazu to spojeni na te 80, pak pak jde i pingat, to pravdepodobne dovoluje RELATED, pri tom mem zapisu to ovsem ale nejde ....

Jaky je tedy presny rozdil, co ziskam hlavne pomoci ESTABLISHED,RELATED ?

Diky.

[pht]

ale s timto zapisem, kdyz navazu to spojeni na te 80, pak pak jde i pingat

Jste si jist, že se to povoluje tím mým zápisem a ničím jiným? Co myslíte tím když navážete spojení?

Jaky je tedy presny rozdil, co ziskam hlavne pomoci ESTABLISHED,RELATED ?

ESTABLISHED propouští pouze pakety které patří nějakému navázanému spojení - tedy ne libovolný packet, který má náhodou stejná čísla portů.

RELATED pak propouští i jiné pakety, které sice nepatří tomu TCP spojení ale souvisí s ním. Například ICMP pakety "source quench" nebo "redirect" nebo "destination unreachable". Nikoliv ale "ping".

[svaca]

Jsem si jist, mezi tun1 a eth1 NENI povolena zadna komunikace, zadny forward (muzu postnout cely FW)

1. muj zapis pusti (navaze komunikaci) na portu 80 z te VPN do te lan (ping neprojde)
2. pouziji-li Vas zapis, tak po navazani te komunikace z venku na portu 80 muzu pote pingat na tu 192.168.11.5 ...

[pht]

tak po navazani te komunikace z venku na portu 80

Tj. jak? Před navázáním komunikace to nepingá? Pokud komunikace probíhá, tak ano? Po skončení spojení také / jak dlouho?

[svaca]

Tak jsem to ted zkousel znova a je to OK, nepinga, takze asi to byl nejaky otevreny retezec, jak jsem to testoval .... Takze nevim

Nicmene diky.