Dotaz: Doporucte RAID pro max 3 disky

[Hartman]

Linux server na kterem bezi virtualni stroje.

Mam k dispozici 3 hotswap pozice pro disky SATA/SAS.

Jaky byste doporucili RAID - sw?

- 2xSATA disk 7200 rpm  RAID1   1TB pouzitelnych
- 3xSATA disk 7200 rpm  RAID1   1TB
- 3xSATA disk 7200 rpm  RAID5   2TB
- 3xSATA disk 7200 rpm  RAID10  1,5TB

Nebo jit do hw radice SAS 256MB cache

- 2xSAS disk 15000 rpm RAID1    0,6TB
- 3xSAS disk 15000 rpm RAID5    1,2TB

Jeste jeden dotaz - 256MB cache - je prospesne i pro RAID1 konfiguraci?

Odpovědi

[Miklik]

Externí HW řadič udělá více práce. 256MB cache taky pomůže a 15k disky jsou taky super. Toto potom umí udělat datový tok i 200-300MB/s.

Pokud je to server, tak tam asi bude integrovaný nějaký lehčí RAID řadič.

Prostě záleží co na tom poběží a jaký výkon to potřebuje. Jestli dazabáze, nebo web server, nebo domain controler, nebo něco jiného.

[Zdeněk Štěpánek]

Zdravim

Pro 3 disky neni snad jina rozumna volba nez RAID 5. A pak uz je fuk zda SW nebo HW. HW by asi mel poskytnout lepsi vykon, pokud je to opravdovy HW radic, zase s SW bude vyrazne min problemu.

Zdenek

[Miklik]

S HW RAIDem jsem nikdy neměl problem. O jaké problémy by se mělo jednat? Dle mě je výhodou, že ho OS vidí jako jeden disk a nic jiného se nemusí řešit.

[Zdeněk Štěpánek]

Coz je prave to co muze byt nevyhoda, protoze je pak potreba vyuzivat programy od vyrobce, ktere muzou byt nedejboze proprietarni a zabugovane. To je potreba si zkontrolovat.

[pet]

Další nevýhoda je, že když HW řadič odejde, zbydou jen disky s jakýmisi nečitelnými daty. A pak následuje zoufalé shánění stejné verze stejného řadiče...

[Šangala]

A další nevýhoda :) (i když jsou i výhody)
většinou nelze nasimulovat selhání a otestovat kontrolní nástroje, což u SW lze levou zadní

[Vaclav Bilek]

Opravdu zalezi na cilove aplikaci. Kolik virtualnich stroju tam bezi a jak moc budou na disky zapisovat. Osobni zkusenost: Vzdy pokud se vice cetlo a mene zapisovalo, 2xSATA RAID1 mi prozatim stacil. Doporucuji kazdy disk od jineho vyrobce, tak aby se pripadna porucha nedejboze nestala v jednom kratsim casovem okamziku. Treti disk bych si nechal v supliku a cekal az jeden z tech dvou odejde. Na serveru s uptime 365dni jsme disky radeji preventivne menili kazdy rok a stare disky davali do prac. stanic, kde havarie disku zasahne mnohem mene uzivatelu.

Pokud vam HW dovoli hot swap pak ani nemusite server rebootovat.

HW RAID reseni mi vzdy prineslo problemy s detekci disku a naslednou spolupraci se samotnym systemem - od RAID pole cekam vice nez jen blackbox co se navenek tvari jako disk. Mozna drazsi HW RAID reseni prinese mene starosti.

HW RAID1 mi vsak vzdy prinesl rychlejsi zapis.

[hartman]

Obecne:

software linux RAID1 vs hardware RAID1 256MB s baterii zalohovanou cache

to vse nad 7200rpm disky

jak moc pomuze ta cache rychlejsimu cteni/zapisu - zvysi se iops?

[frr]

Ta cache v hardwarovém RAIDu je lepší než drátem do oka. V RAIDu 5 i v mirroru. 256 MB v dnešní době není moc, samotné disky mají dnes 16 - 64 MB. Nicméně HW RAID s DIMMem (rozšiřitelný na 1-2 GB) má zbytečně moc diskových kanálů a je už dost drahý. Ona ta cache v RAIDu taky má jenom omezený vliv - dokáže rozložit writeback IOps v čase, čili pomůže u "dávkovité" zátěže, ale jak jednou RAID trvale zásobujete větším počtem IOps než kolik zvládají mechaniky disků, tak ta cache stejnak moc nepomůže. Dobrým řazením požadavků, když máte řádově gigabajty cache v RAIDu, natáhnete IOps disku podle typu řekněme na 3-10násobek základní zcela náhodné hodnoty, podle modelu disku (desktopové disky škálují hůř než enterprise, hodně dobře škáluje třeba Velociraptor, ale u něj zas lidi občas nadávají na spolehlivost).

RAID1+spare vs. RAID5: RAID1 bude mít v "random write" zátěži lepší průchodnost než RAID5. Sequential write naopak může být lepší u RAID5 (záleží, jak výkonný HW RAID použijete). Při čtení tak nastejno (mirror při čtení rozkládá seeky mezi oba disky). RAID1 má statisticky maličko lepší spolehlivost (při stejných discích). Z "hardwarového" mirroru se Vám v krizi spíš povede zachránit data holýma rukama (když umře řadič). Čili zhruba jedinou výhodou varianty RAID5 je dvojnásobná kapacita.

HW RAID vs. SW RAID: s dobrým hardwarovým RAIDem máte šanci dostat trochu lepší komfort, ale v dnešní době (mdadm) jde spíš o zvyk. Taky třeba fsck při startu na degradovaném poli mi u hardwarového RAIDu klapne spíš než u nativního RAIDu pod Linuxem... (osobní zkušenost) Jako značku HW RAIDu bych doporučil nějakou Arecu, buď ARC-1200 dvoukanál SATA nebo ARC-1212 čtyřkanál SAS/SATA.

7200RPM SATA vs. 15kRPM SAS: desktopové disky mají velikou kapacitu a cca 60 IOps. Enterprise disky mají mrňavou kapacitu a holá mechanika cca 100-130 IOps (navíc obecně líp škáluje při větší zátěži a správném řazení požadavků). Zejména pokud sledujete poměr IOps per TB, je rozdíl hodně výrazný. BTW nejnovější 2TB Barracudy XT pracují se svou vlastní keší a NCQ znatelně líp než třeba 1.5TB Barracuda 7200.11.

RAID 10 přes 3 disky? A to jste viděl kde? RAID 10 potřebuje násobek dvou (několik mirrorů strajpnutých dohromady). Jo RAID 10 přes 4 disky, to by byla jiná. Fajn IOps. Lepší spolehlivost při shodné kapacitě má RAID6, ale ten je zase pomalejší, hlavně při náhodném zápisu...

[hartman]

Dekuji za nazor

RAID 10 na 3 disky umi linux mdadm a nektere hw radice pod nazvem RAID 1E

http://www.thinkmate.com/Storage/What_is_Raid

[frr]

Za ten link děkuju Kromě RAID 1E konečně taky vím, co je adaptečí RAID5EE. Ten RAID 1E je zajímavý algoritmus. Podle mého to označení "RAID 10 přes 3 disky" docela sedí - pokud se týče výkonu i kapacity v porovnání s RAID5.

[multi]

osobne provozuji jen raidy 1

jako nejelpsi by bylo HW raid+cache+raid5, a pro dane uziti to urcite vyuzijete i s temi 15tis rpm

jak udelat ze tri disku raid 10 to teda nevim

[:::]

Ja bych ti RAID nedoporucoval. Jsou s tim akorat problemy a zalohovat stejne musis porad...

[dustin]

Nevím, s linuxovým SW raidem jsem nikdy na problémy nenarazil, samozřejmě se musí umět používat.

[chinook]

Muzes rici jake jsou s tim problemy?

BTW: Raid neni zaloha. Jde o to aby server bezel i pri vypadku disku.

[-]

Zdravim, nerozumiem volbe "3xSATA disk 7200 rpm RAID10 1,5TB", na RAID10 potrebujes parny pocet diskov a minimalne 4ks (2xspare + 2xmirror) a v tom pripade bude celkova kapacita pola pocet_diskov*najmensi_disk/2. RAID10 sa ale oplati(z pohladu vykonu) so 6 a viac mensimi diskami. Moje odporucanie: ak mas len 3 hdd, tak RAID1 + hotspare(moznost cislo 2)