Dotaz: teoreticka hranice propustnosti IPTABLES

[deVries]

existuje? nekde jsem cetl, ze lze jeste upravit sdilenou pamet pro jadro, aby si iptables mohly vytvaret vetsi tabulky, atd, ale jestli je nejake omezeni datove propustnosti v iptables, to jsem na internetu nikde nenasel.

Odpovědi

[x]

Teoreticka hranice je vysoka, ale prakticka je otresna. Nehlede na ten chaos kteremu se u iptables rika konfigurace. U zakaznika byl slaby vykon site, velke odezvy atp. Iptables mel pres 4.000 pravidel. Nastesti meli dost rozumu na to, aby pochopili, ze to je hrozne i pro laptop/desktop ne tak jeste na to co chteji oni. Nasadil se pf a z vice nez 4.000 pravidel zbylo necelych 400 v pf. Vykon, udrzba, stabilita pochopitelne nekde uplne jinde.

[kraken]

+1

podobne na intrakoch.. iptables boli problematicke, nahodil sa PF a pokoj.. ani sa nevie ze nejaky firewall je :)

[polo23]

Muzu se zeptat jak je mozne ze pf ma jinou propustnost nez iptables? Jsou to preci jen prostrednici. Oba prece slouzi ke konfiguraci netfilteru - u toho by se mela merit ta propustnost.

[x]

Netfilter/iptables je jedno a to same (z pohledu zjednoduseni a praktickeho nasazeni) http://www.netfilter.org/ . PF je packet filter z OpenBSD http://www.openbsd.org/faq/pf/index.html cili uplne neco jineho.

Speaking of antiquated, the IPTables code was originally supposed to have been replaced by Nf-hipac back in 2005. IPTables is completely ineffective for large rule sets, due to the linear increase in resources required for each rule. Features like hashing of address lists, source-based rate-limiting, stateful failover, and synproxy are either missing or too immature for production use.

Smutne je, ze iptables je v tolika routerech a jinych zakaznickych zarizenich. S jeho kvalitou to nema nic spolecneho.

[Petr Šobáň]

Já bych řekl že to bude tím že jsou v iptables špatně volená pravidla - prostě proč jich je tam 4000? A v PF je jich potom 400? Samozřejmě rozdíl být může ale takový?

[x]

Protoze v iptables nejdou psat efektivne pravidla. To lze ale porovnavat az pri pouziti a porovnani obou filtrovacich systemu. Napriklad takovy antispoof. V iptables se to dela podobne otresne jako v IPfilter. Musi se zadat rozsahy, ktere se chteji filtrovat a tech pochopitelne muze byt obrovske mnozstvi. Doporucuji vyzkouset napr. firestarter na nejake mainstream Linux distribuci, blokovat vse dovnitr, ven povolit jen co navazu a zapnout antispoof a pak v konzoli udelat 'iptables --list'. Clovek si muze v klidu zajit na kafe, protoze zacne vypisovat antispoof pro vsechny mozne rozsahy a to trva pekelne dlouho. Pri provozu pak iptables tim vsim musi prochazet pri kontrole paketu a to na rychlosti moc neprida. Nevim kdy presne ten vypis konci. Ja to po 4 minutach vzdal to cekani. V PF toho sameho dosahnu timhle :

lan_if = "fxp0"
antispoof quick for { $lan_if }
block in all
pass out

Princip detailne : Example: antispoof for fxp0 inet When a ruleset is loaded, any occurrences of the antispoof keyword are expanded into two filter rules. Assuming that interface fxp0 has IP address 10.0.0.1 and a subnet mask of 255.255.255.0 (i.e., a /24), the above antispoof rule would expand to: block in on ! fxp0 inet from 10.0.0.0/24 to any block in inet from 10.0.0.1 to any These rules accomplish two things: * Blocks all traffic coming from the 10.0.0.0/24 network that does not pass in through fxp0. Since the 10.0.0.0/24 network is on the fxp0 interface, packets with a source address in that network block should never be seen coming in on any other interface. * Blocks all incoming traffic from 10.0.0.1, the IP address on fxp0. The host machine should never send packets to itself through an external interface, so any incoming packets with a source address belonging to the machine can be considered malicious.

Jednoduche a ucinne. Neni treba placat vsechny rozsahy a zbytecne tak zatezovat firewall a zpomalovat provoz. Ted si nekdo rekne a jak asi zablokujes ostatni adresy, ktere jsou podle RFC jen pro interni provoz chytraku. No jednoduse : http://www.openbsd.org/faq/pf/tables.html#config tabulky jsou efektivni, mohou mit obrovsky pocet zaznamu a hlavne maji vysokou rychlost zpracovani a nizkou zatez.

[qwa]

echo "1" > /proc/sys/net/ipv4/conf/eth0/rp_filter

[x]

Tak zni teorie, ktera v praxi zpusobuje problemy napr.

The rp_filter subsystem related to IP spoofing protection must be turned off on both gateways for IPSEC to work properly. This is accomplished by checking if the value 0 (off) is set in the /proc/sys/net/ipv4/conf/ipsec0/rp_filter and /proc/sys/net/ipv4/conf/eth0/rp_filter files respectively:

[Heron]

ad Princip detailne: Zcela téhož lze dosáhnout i pomocí iptables. To že to firestarter dělá špatně, nemá s iptables nic společného.

[tomk]

No dobre, ale to, ze jdou v PF psat efektvne pravidla, zase nevysvetluje ten vetsi vykon oproti iptables. Kdyz budu mit rikneme:

pass in on { fxp0, ep0 } proto tcp to 192.168.1.9 port { 80, 443, 8282 } keep state

tak se to stejne v pf expanduje na neco jako:

pass in on fxp0 inet proto tcp from any to 192.168.1.9 port = http flags S/SA keep state
pass in on fxp0 inet proto tcp from any to 192.168.1.9 port = https flags S/SA keep state
pass in on fxp0 inet proto tcp from any to 192.168.1.9 port = 8282 flags S/SA keep state
pass in on ep0 inet proto tcp from any to 192.168.1.9 port = http flags S/SA keep state
pass in on ep0 inet proto tcp from any to 192.168.1.9 port = https flags S/SA keep state
pass in on ep0 inet proto tcp from any to 192.168.1.9 port = 8282 flags S/SA keep state

To mi sice usetri psani, zprehledni konfiguraci, ale narocne na zpracovani pri pruchodu packetu by to melo byt stejne, jako sest pravidel otrocky napsanych v iptables, ne?

Tomas

[x]

Tak zni teorie a v idealnim svete by to byla pravda kdyz by se odhledlo od rozdilu v tom jak snadne nebo naopak nesnadne je to nakonfigurovat. Co se tyce vykonu, tak tam uz jde o celkovy navrh toho systemu a jeho promyslenost, kvalitu kodu, implementaci v jadre a mnozstvi chyb. Proc Linux neintegroval nf-HiPAC to opravdu netusim http://www.hipac.org/performance_tests/results.html , zase tak moc to nesleduji, ale spousta firem a instituci pouziva PF, jen se o tom nikde moc nemluvi. I infrastruktura Telenoru pro Opera Mini bezi na OpenBSD a to dela 30% Internetoveho provozu ven z Norska. A pomale to rozhodne neni