Byla vydána verze 5.0 webového aplikačního frameworku napsaného v Pythonu Django (Wikipedie). Přehled novinek v poznámkách k vydání.
TuxClocker je Qt GUI nástroj pro monitorování a nastavování (přetaktovávání) hardwaru na Linuxu. Aktuální verze je 1.4.0. Z novinek lze vypíchnout monitorování využití AMD a NVIDIA VRAM nebo sledování spotřeby energie procesorů AMD a Intel.
O víkendu (15:00 až 23:00) probíhá EmacsConf 2023, tj. online konference vývojářů a uživatelů editoru GNU Emacs. Sledovat ji lze na stránkách konference. Záznamy jsou k dispozici přímo z programu.
Na čem aktuálně pracují vývojáři GNOME a KDE? Pravidelný přehled novinek i s náhledy aplikací v Týden v GNOME a Týden v KDE.
Organizace Apache Software Foundation (ASF) vydala verzi 20 integrovaného vývojového prostředí a vývojové platformy napsané v Javě NetBeans (Wikipedie). Přehled novinek na GitHubu. Instalovat lze také ze Snapcraftu a Flathubu.
Desktopové prostředí Cinnamon, vyvíjené primárně pro distribuci Linux Mint, dospělo do verze 6.0. Seznam změn obsahuje především menší opravy a v říjnovém přehledu novinek v Mintu avizovanou experimentální podporu Waylandu.
OpenZFS (Wikipedie), tj. implementace souborového systému ZFS pro Linux a FreeBSD, byl vydán ve verzích 2.2.2 a 2.1.14. Přináší důležitou opravu chyby vedoucí k možnému poškození dat.
V ownCloudu byly nalezeny tři kritické zranitelnosti: CVE-2023-49103, CVE-2023-49104 a CVE-2023-49105 s CVSS 10.0, 8.7 a 9.8. Zranitelnost CVE-2023-49103 je právě využívána útočníky. Nextcloudu se zranitelnosti netýkají.
I letos vychází řada ajťáckých adventních kalendářů. Programátoři se mohou potrápit při řešení úloh z kalendáře Advent of Code 2023. Pro programátory v Perlu je určen Perl Advent Calendar 2023. Zájemci o UX mohou sledovat Lean UXmas 2023. Pro zájemce o kybernetickou bezpečnost je určen Advent of Cyber 2023…
Byla vydána verze 2.12 svobodného video editoru Flowblade (GitHub, Wikipedie). Přehled novinek v poznámkách k vydání. Videoukázky funkcí Flowblade na Vimeu. Instalovat lze také z Flathubu.
Protoze v iptables nejdou psat efektivne pravidla. To lze ale porovnavat az pri pouziti a porovnani obou filtrovacich systemu. Napriklad takovy antispoof. V iptables se to dela podobne otresne jako v IPfilter. Musi se zadat rozsahy, ktere se chteji filtrovat a tech pochopitelne muze byt obrovske mnozstvi. Doporucuji vyzkouset napr. firestarter na nejake mainstream Linux distribuci, blokovat vse dovnitr, ven povolit jen co navazu a zapnout antispoof a pak v konzoli udelat 'iptables --list'. Clovek si muze v klidu zajit na kafe, protoze zacne vypisovat antispoof pro vsechny mozne rozsahy a to trva pekelne dlouho. Pri provozu pak iptables tim vsim musi prochazet pri kontrole paketu a to na rychlosti moc neprida. Nevim kdy presne ten vypis konci. Ja to po 4 minutach vzdal to cekani. V PF toho sameho dosahnu timhle :
lan_if = "fxp0"
antispoof quick for { $lan_if }
block in all
pass out
Princip detailne : Example: antispoof for fxp0 inet When a ruleset is loaded, any occurrences of the antispoof keyword are expanded into two filter rules. Assuming that interface fxp0 has IP address 10.0.0.1 and a subnet mask of 255.255.255.0 (i.e., a /24), the above antispoof rule would expand to: block in on ! fxp0 inet from 10.0.0.0/24 to any block in inet from 10.0.0.1 to any These rules accomplish two things: * Blocks all traffic coming from the 10.0.0.0/24 network that does not pass in through fxp0. Since the 10.0.0.0/24 network is on the fxp0 interface, packets with a source address in that network block should never be seen coming in on any other interface. * Blocks all incoming traffic from 10.0.0.1, the IP address on fxp0. The host machine should never send packets to itself through an external interface, so any incoming packets with a source address belonging to the machine can be considered malicious.
Jednoduche a ucinne. Neni treba placat vsechny rozsahy a zbytecne tak zatezovat firewall a zpomalovat provoz. Ted si nekdo rekne a jak asi zablokujes ostatni adresy, ktere jsou podle RFC jen pro interni provoz chytraku. No jednoduse : http://www.openbsd.org/faq/pf/tables.html#config tabulky jsou efektivni, mohou mit obrovsky pocet zaznamu a hlavne maji vysokou rychlost zpracovani a nizkou zatez.
No dobre, ale to, ze jdou v PF psat efektvne pravidla, zase nevysvetluje ten vetsi vykon oproti iptables. Kdyz budu mit rikneme:
pass in on { fxp0, ep0 } proto tcp to 192.168.1.9 port { 80, 443, 8282 } keep state
tak se to stejne v pf expanduje na neco jako:
pass in on fxp0 inet proto tcp from any to 192.168.1.9 port = http flags S/SA keep state pass in on fxp0 inet proto tcp from any to 192.168.1.9 port = https flags S/SA keep state pass in on fxp0 inet proto tcp from any to 192.168.1.9 port = 8282 flags S/SA keep state pass in on ep0 inet proto tcp from any to 192.168.1.9 port = http flags S/SA keep state pass in on ep0 inet proto tcp from any to 192.168.1.9 port = https flags S/SA keep state pass in on ep0 inet proto tcp from any to 192.168.1.9 port = 8282 flags S/SA keep state
To mi sice usetri psani, zprehledni konfiguraci, ale narocne na zpracovani pri pruchodu packetu by to melo byt stejne, jako sest pravidel otrocky napsanych v iptables, ne?
Tomas
Tiskni
Sdílej: