Dotaz: Záložní server - výběr - nastavení

[NoXO]

Dobrý den,

stal jsem se adminem v jedné menší firmě cca 50 PC s možností, že během krátke doby zde může být i až 100 PC, klientské stanice jsou tvořeny různými verzemi windows. Chtěl bych zde vybudodovat v první řadě založní server postavený na debianu (tomu trošku rozumím). Zde jsem vybral nějaký HW (MB, RAM, HDD) - omlouvám se, v košíku jsou i jiné věci. (case už koupím rovnou rackovy).

Naše firma dost šetří, proto se zde neprováděly za mého předchůdce vůbec žádné zálohy a výběr HW+SW byl dost žalostný na požadavky jaké tato firma má. Proto se ani teďka nebudu pokoušet o nějaký kvalitnější HW, znám předem 100% odpověď :), ale teď k tomu backup-servru.

Zálohovat by se mělo:
 - "dokumenty" klientských stanic. (sdílené složky nebo nějaký klient sw co zvládne posílat přírustkové zálohy přímo sám na bk-server třeba cobian nebo bacula)
 - nás IS systém, který je sdílený na síti přes složky a je to DBF databáze. (prosím neraďte mi, že máme vyměnit IS za jiný - já ho nevybíral)
 - sdílena data z W2K Servru, nebo kdyby byla možnost i celou systémovou partišnu s windowsem, pro pozdější případnou obnovu.
 - do budoucna 
   * poštovní server(debian + postfix), který postavím. (s tím mám opět nějaké zkušnosti)
   * archív(debian + samba) modelů a výkresu z konstrukce (momentálně se jede na nějakém pomalinkém NASku - na kterém pracuje cca 10-15lidi současně včetně mě s poměrně oběmnýma datama:)
   * router(debian, apache, php, mysql, dns, dhcp, atd. + možná nějký squid) (momentálně jedem na nějakém hw routříčku, co se každou chvíli sekne)
   * asterisk (ten já určitě stavět nebudu :)
   * klientské sytémové partišny asi pomocí SystemRecueCD nabootovaného po TFTP s nového routeru, který ještě není.

1. Co říkáte na HW ? Bude tam podpora debianu ?
2. Jaký mam zvolit raid? HW, SW(mdadm)? vše v mirroru. (mám obavy z HW raidu, když mi bude odcházet disk, že to nikde neuvidím v logu - nemám zkušnost)
3. Jak mám rozdělit disky a jaké FS použít(system ext3 10GB, swap4GB, data zbytek, ale netuším jaký použít na ně FS)
4. Jaký open source sw by jste doporučili pro backup výše zmíněných i budoucích požadavků? Mám vybráno rdiff-backup, baculu a cobiana. (nebo kombinace techto sw) 

---

---

Odpovědi

[yossi]

Zdravim,

moj nazore je taky, ze na backup-e by sa setrit nemalo!!! Ak pridete o data, kolko bude stat ich znovuvytvorenie? Pokuste sa to vysvetlit sefom! Mne sa stalo to ,ze odisiel disk so zalohami a vsetci si zrazu uvedomili, ze je zbytocne setrit na tychto veciach, ked sa data vytvarali od zaciatku (mam na mysli projekty a rozpocty a pod....)

Pokial mozte, tak pouzite viac serverov. Ak Vam odide jeden stroj, tak Vam nepojde nic...Ani zaloha, ani siet....atd.

Jeden na zalohu dokumentov, samba...+ DBF a pod. Tu je predpoklad ,ze data sa kazdym dnom budu navysovat....dajte tam aspon 2x 500 GB disk... dnes su uz lacne

Dalsi ako router, firewall

Ak chcete prevadzkovat apache,php,dns....dal by som tam dalsi stroj do DMZ -ky

Asterisk samozrejme dalsi stroj...ak odide HW, tak vam nepojde len telefonovanie...ostatne veci pojdu dalej...

Dnes je HW pomerne lacny.... Navrhnite 3-4 identicke stroje. Ak ma firma 50 strojov, predpokladam, ze ma aspon 50 zamestnancov. Z coho vyplyva ,ze ma aj dostatok penazi na taketo riesenia....

Ja som taketo riesenie robil vo viacerych firmach. Vsetko postavene samorejme na RAIDe. Pouzival som SW raid.....Ak odide disk, tak behom par minut je rozpadnute pole opat pokope.

Co sa tyka zalohovacieho sw, tak ja som vsetko programoval v bashi....priamo na poziadanie a podmienky zalohovania...

Na windows strojoch som mal pospustany soft Cobian Backup...., kt. backupuje na linuxy priamo....je to free

[NoXO]

dobrý den,

díky, za rady, ale asi jsem se špatně vyjadříl nebo jste mě špatně pochopil. Ja opravdu budu mít, router, mailserver, archiv, backup a náš IS oddělený - tedy každý na jiném stroji - doteďka to jede na jednom stroji. A ten backup server ma 2x2TB disk vybraný v košíku - teda doufám, du to zkontrolovat :) Mě teď nejvíce zajímá, jak ten server nastavit a co tam naněj doplnit :) Třeba jaký FS použít na datovou partišnu atak déle.

[had]

čau, nechceš to mít raději na virtuálních strojích s high-available? když ti jeden spadne, druhej pojede se všema virtuálníma strojema. podle mě lepší než se starat o 6 HW noname. to radši budu mít 2-3 no name servery..

[NoXO]

a co HW raid přímo podporovaný MB... co říkate natoto ? nebo opravdu zvolit SW raid mdadm ?

[Pheek]

Pokud mohu reagovat na ten "HW" raid, tak bych ho asi nepoužíval, není to HW raid jako takový ale jen SW který bude mít s linuxem určitě problém. Takže bych tam rozhodně nasadil rovnou SW-RAID a bude klid.

[NoXO]

já jsem si to myslel, proto se ptám. Jde mi hlavně oto, že potřebuju někde vyčíst jestli jsou disky ještě oka nebo už nějaký umíra. (a pokud možno mi to také poslalo varovný email nebo SMS...) A jestli se ještě můžu dále ptát, jaký by jste dal FS na datovou partišnu? četl jsem něco o XFS a JFS..., ale nevím jaký vybrat.

[Pheek]

vyčtení hodnot o stavu raidu je možné pomocí utilit pro daný SW raid, jednoduchý script to může v nějakém intervalu (cron) kontrolovat a poslat vám i mail v případě poruchy.

[Heron]

Řadič HW raidu by vás stál více než celá plánovaná sestava. Rozhodně je to dobrá volba, ale podle toho co píšete, vám vedení řadič za 16tis a víc neschválí.

[NoXO]

no určitě bych použil ten co je přímo integrovaný na MB... a jestli to dobře chápu, je to lepší udělat sw pomoci mdadm...

[bigBRAMBOR]

to jo, protoze integrovany raid radic co mas na desce stejne nebude podporovany v jadre, a stejne to bude nejaka chujovina, mdadm je jasna volba.

[Heron]

Řadič integrovaný na desce MB v této cenové kategorii není HW Raid. Nutně potřebuje ovladače do OS. Některé z nich linuxové jádro umí, ovšem takové řešení je na úrovní sw raidu. Tyto fake-hw-raid nebrat!

[Arnošt Málek]

No, nemusel by byt za 16, stacila by nejake 4porta areca kolem 10 tusim ... ale je otazka, jestli to neni "zbytecne" (ne, neni, ja vim). Ja bych v takove situaci zvolil bez problemu SW raid pod linuxem, beha pekne, spolehlive, rychle. Bezne pouzivam RAID1 (2 disky), RAID1 a 5 (3 disky) ... atp. Takze v tomto pripade bych dal ty 2 disky do RAID1 a neresil bych to. Jeste bych zvazil mozna jinou zakladni desku - prijde mi zbytecne mit na mainboardu pro takove urceni 2 PCI Express x16 ... mozna bych sahl po necem jako je ASUS M4A78L-M LE

[NoXO]

ja sem teď propadl gigabyte :) jo to 2xPCIe16 je zbytečnost, ale mělo to 6x SATA, většina těch boardu má 5xSATA nebo 4xSATA + 1eSATA... kupuji i větši rackový case 4U, aby se tam vlezlo více disku do budoucna. Přeci jen nemám představu kolik dat budu potřebovat zálohovat. Proto si tvořím dostatečnou rezervu v SATA portech...

[Arnošt Málek]

Ten ASUS ma take 6SATA. Delam to ted stejne, kupuju desky s co nejvic SATA porty. Ja mam s ASUS lepsi zkusenosti, ale to je individualni

[NoXO]

chápu, tež jsem byl kdysi asusovej :)

[Šangala]

Můj názor a částečně i zkušenost.
Technicky (politické důvody a přesvědčování šéfů nechám jiným :)).
Jedná se o levné a určitě plně funkční řešení, takže v tomto případě bych doporučil SW Raid (mdadm).
A to mám tyto důvody:

• Pokud odejde deska, vyměníte ji za téměř cokoliv a běží to znovu, bez vážnějších problémů (shánění stejného řadiče odejde-li apod.).
• Fake Raid (to není HW Raid) podporovaný deskou, je na nic, stejně je to SW řešení.
• Takový nějaký levný HV řadič je stále levný HW řadič a musíte se sním seznámit, jak jej monitorovat apod.
• Rychlost a režie budou téměř stejné s HW raidem, při použití těchto disků, a CPU to určitě zvládne za velmi nízkého vytížení
• SW raid znáte nebo se lehce seznámíte a to k „levnému“ řešení patří :)

Osobně bych tam dal Raid 5 (rovnou s jedním spare diskem), a nad tím LVMko.
Bude to efektivnější a umožní Vám to v budoucnu přihodit další disky a zvětšit kapacitu - minimum je sice 3 disky, ale zas jsou to 4TB (jen-tak: já bych to skládal z 1TB disků, dal bych tam 4ks a jeden z nich jako spare).

[NoXO]

to vaše řešení se mě líbí, ale jsem vázan rozpočtem a 1TB disky nechci už kupovat, a kdybych šel do LVM tak bych použil už rovnou raid10, raid5 je výkonostně trošku natom hůře než raid10. Navíc toto je backup server, který bude mít v sobě data zrcadlena a originály navíc budou ještě na primarních mašinách. LVM mě nenapadlo. Je potom obtížné z raidu1 udělat raid10? bez toho aniž bych musel data nějak složitě přehazovat ?

[Šangala]

Jedna věc je výkon, druhá věc je kapacita jestli ½ nebo N-1 a tudíž Kč/MB (evidentně nemáte peníze :) )
4 2TB disky v Raid 10 jsou 4TB
4 2TB disky v Raid 5 jsou 6TB to je ± o 2TB více :)

Třeba zde se migrovalo z 1 na 10

PS: Využívejte na discích třeba jen 98% kapacity disku, ušetříte si problémy pokud nově přidané disky nebudou přesně stejné, velký vliv má nejmenší vliv :)

[NoXO]

potřebuju i výkon, takže raid10 bych pozdeji pouzil. Rozhodne chci chpiset ati780 a vyse - mám sním jen dobré zkušnosti pod openSuSE a debianem. Jinak díky, za doporučení :)

[NN]

To vypada spis,ze kupujes vykone herni PC nez desku do serveru.. co rovnou nejak levnejsi 1U reseni a nestavet stolni PC?

NN

[NoXO]

chtěl jsem prostě chipset aspon ati780, ale už nemají tam kde napuju, tak jsem vzal 785 :) ty 2xPCIe16 mi tam nevadi, snad tam jednou pujde strcit třeba 10Gbit sitová karta

prosím, chápu, že každému voní jiný hw, ale důležité pro mě jestli naněm bude fungovat poslední debian s plnou podporou, aby poznal chipset + sitovou kartu... na zakladovce zase nemíním šetřit - mé osobní zkušenosti.

[svaca]

Pri dnesni srackoidni kvalite HW, bych si desktop nekoupil ani kdybych musel .... Kup proste nejaky server nejlepe HP (ML110 stoji par supu) a mas pokoj ...

Pokud ta firma ma 50 pocitacu a nezalohuje dulezita data, tak jim rekni, ze bud budes zalohovat, nebo jdes od toho, jsou to pitomci Neboj se vitrualizovat, pokud chces setrit, a rozhodni mysli na HW raid jak uz to padlo, cele to pak vyjde i s tvoji praci na 50 000 max a co to dneska je ? Jedna lepsi vyplata Debian a linux vseobecne, ti pojede na VSECH serverech od HP, IBM, atd ... Ten tvuj zoufaly vyber AMD chipsetu je jen vykrik do tmy ...

Vse ostatni je cesta do pekla, hlavne bez zalohovani, doufam, ze s nima nemas nejakou debilni smlouvu

[Max]

Musí mít klienti důležitá data u sebe? Proč je nedat na nějaký sdílený disk / pole? Tím by se pak mnohanásobně zjednodušilo zálohování.

Jinak sestava OK (dostačující home made enterprise řešení). Jen velké kapacity disků u mně nevzbuzují dojem stabilit (ve smyslu, že se dost serou, osobní názor).

Jednoznačně volit SW RAID. HW FAKE RAIDem na desce jen získáš problémy(když né hned, do budoucna určitě) navíc výkon oproti SW RAIDU maximálně tak srovnatelný.

Pokud se nejedná o 24h provoz, tak záloha DBF souborů je pohoda jazz, ne? Prostě přes noc spustit jakýkoliv FS backup a hotovo - prostě zkopčit natvrdo, nic k nim nebude přistupovat, nic se nebude měnit, nemůže se nic stát, léta to tak jelo i u nás ve firmě.

Když už backup, tak aspoň několikanásobný. Prostě více záloh z různých časů. Nejlépe co den, to záloha. Maximální životnost zálohy 7 dní. Nebo pokud se kapacitně nevejdeš, tak slev na 5 dní (Po-Pa), nebo 3 dny (PO,ST,PA) atd.

Online zálohu win partition neuděláš, teda né s programy, jenž jsou zdarma. Acronis to třeba umí.

Pokud sháníš nějakou free alternativu zálohovacího softu pro win, tak třeba "Cobian Backup 8", nebo přímo pak třeba Microsoftí "NTBackup", který je skoro všude. Baculku pro linucha není asi špatná volba, bohužel, nemám zkušenosti.

Systém, osobně bych volil 8GB, nebo těch 10GB na systém :

1GB /
2GB /tmp
3GB /var
3GB /usr

SWAP stačí i 2GB.
Zbytek bych pak dal na zálohování. Osobně všude používám ReiserFS, ale je to šumák. Pokud jsi zvyklý na ext3, dej ext3. FS je to nejmenší, co tě může trápit :).

Když backup, tak bych porozmýšlel o tom, zda na něm nerozjet i třeba partimage server na jednoduchý a rychlý backup PC po síti pomocí LiveCD.

Pokud přemýšlíš do budoucna o virtualizaci, tak bych zvolil ESXi4 (zdarma).
Zdar Max

[NoXO]

díky, mám podobný názor, akorát partimage neznám, ale možná je obsažen v SystemRescueCD, kterej umí dobře bootovat po síti a úmí poměrně dost zachranejch prací, včetně uložení partišny a i MBR myslím na předem vyhrazený prostor sdílený třeba přes NFS nebo SMB... Acronis je skvělej sw, ale je komerční, bůh ví jestli se tam neplatí licence i za klientské stanice které stím budu zalohovat :) Třeba mám problém i s ustřednou, už není další volná klapka, nabídka od panasonicu byla 100k kč s dph zato, že nám rozšíří ustřednu o 32VOIP linek, za každou byl polatek buď 800kč nebo 1500kč teďka už nevím + nějaký potřebný HW do té krabice... no prostě hrozná lichva na můj vkus, chápu že toto řešení je velmi spolehlivé, ale... asterisk :)

[NoXO]

o virutalizaci v této firmě neovažuju mám strach se spoléhat na 1 stroj, a s těma diskama s velkou kapacitou s váma souhlasím, ale naštěstí tam budou dva a aby odešly naráz musí už zapříčinit nějaká HW nadřažená chyba... navíc todle je záloha, takže by měl zůstat vždy originál na svém místě.

[Nuphar]

Hezký den, pokud byste chtěli uvažovat i o trochu jiném řešení, mohu vřele doporučit NAS servery Synology: http://www.synology.com/ a http://www.linuxexpres.cz/hardware/zalozni-server-synology-s-linuxovym-srdcem Krom toho, že to je už hotová krabice (pro někoho výhoda, pro jiné naopak), tak skvěle spolupracuje s Linuxem, Windows i Macem. Je i v rackové variantě. Já na to zálohuji dva servery a pár dalších počítačů s různými verzemi Windows.

[Max]

Ještě, aby to nepodporovalo linux, když je v tom linux :). Máme taky (rackovou variantu). Ovšem nevím, nevím. Z hlediska ovládání je to pěkná věc, balíčky a sw si do toho můžeš rvát jak je libo (oficiální dokumentace od Synology). Ovšem stále je to řešení na míru a když člověk změní požadavky na zálohování, tak se z toho může stát problém :-/. Ale pro menší firmy je to ok.
Zdar Max

[NoXO]

toto řešení zavrhuji, máme tu nějaké pomalé NASko, a moc této technologi nevěřím že oplývá zrovna výkonem. Proto stavím plnohodnotné PC, které má 6x SATA a když tam dám později disky do raidu 10, tak jsem schopnej dostat výkon přes 200MB/s čtení nebo zápis. přihodí se nějaká další GBit sítovka a zapnu bonding - teda jestli to půjde nemám zkušenosti a přes noc nasypu celou firmu na backup server. Určitě existují i nějaké výkonné NASKa to chápu, ale podle mě takové jaké by se mi líbilo si za peníce co investuji do tohoto HW nekoupím.

[Zdenek]

Tak, tak. Na levne NAS je potreba zapomenout pokud chcete nejaky vykon. Na takoveto domaci zalohovani mozna na 50 PC rozhodne ne.

[mapim]

Já osobně bych šel do ZFS. Běží dobře už i na Ubuntu ve verzi 14, takže na Debianu možná poběží také.. Debianem si ale nejsem jist, ZFS používám na FreeBSD a Ubuntu.

Management je velmi jednoduchý. ZFS vám řeší vlice dobře kompresi dat a kontrolní součty, což u backupů je dosti důležité.

Osobně bych nepoužil žádný BCK soft, ale data bych házel na compress+checksum ZFS file systém přímo do gzip souborů...

[NoXO]

otom jsem také uvažoval, že použiju nějakou partišnu kde se bude dít live komprese za běhu OS, ale pak jsem dostal strach, že takovej FS bude nachylnější na chyby... navíc budu využívat výkon servru a poměr komprese nebude zrovna nejlepší. Proto je tam lepši dle mého názoru sypat data uz zkomprimovány nějakou klientskou stanici. Třeba ten Cobian 10, už umí data valit zapakováná do 7zip nebo obyč zipu. Navíc chci dělat klientské datové zalohy přírustkové, a kdybych nechtěl instalit sw na klientské stanice, tak bych musel složky na všech pc nazdílet, což není takovej problém a využít SW rdiff-backup, ten se mi docela líbí, pracuje s rsyncem, ale mám strach, že další linuxové servry stímto nezazalohuji, ikdyž bych vlastně mohl, data snich rdiffem zazalohovat a systém s nich dostat ven pomocí MINDY MONDA :) teď nevím, který je nad kterým...

[mapim]

Jo a ještě bych nedoporučil kupovat si díly a skládat si server sám. Železo si kupte u HP (nebo jinou značku/kdo má jakou zkušenost/co komu vyhovuje). Neskládat, neskládat, neskládat. Je to sice moc hezká práce, ale max. na doma. V práci si má člověk udělat své povinnost, a pak jít radši na pivo, než řešit do večera, proč něco nefunguje :)

[NoXO]

jistě to chápu, také by se mi to líbilo, ale je to o financích, proto také použiji i normálni disky, které nejsou zrovna určeny pro diskové pole, raidy... a také proto jdu přibližne do MB kterej mám doma a vím, že jsem sním doma problém nemněl, jenže tendle chipset je ati785 a já měl doma ati790X a tež ati780, člověk si poví je to něco mezi tím, ale můžu narazit, nic totiž nemusí být stejné. Dodneška mám třeba doma sítovky od edimaxe s chipsetem 8139 a ty nejdou nahodit ani pod windowsem ani pod linuxem pořádně! Přitom 8139 je uplně luzrackej čip, který jsem nahazoval už 400x třeba a vždy bez problému. Mám od toho edimaxe disketu s ovladači pod WinXP a když je tam dám, tak sítovka jede normálně a s obecnými ovladači staženými s inetu s RTL prostě nechodí :) nepochopitelná pro mě věc ...

[svaca]

Protoze 8139 je nekolik revizi (A,B,C,D) a pouzivaji se na to ruzne moduly (8139cp nebo 8139too), tak asi tak

Desktopova deska a desktopovy chipset zamena VZDY problem, kor u nevyladeneho ati. NEjvetsi problem ale je ten, ze je to desktop, neni to zarizeni delane na to, aby jelo 24 hodin - proste a jednoduse to nevyresi

Proste skladacka je bastl a tak se to podle toho chova, timhle jsem si taky prosel, protoze me HW drive bavil a mel jsem to jako konicek, ale jak uz jsem psal je to cesta do pekla

A je to samozrejme Vase volba

[svaca]

jednoduse to nevyresi = jednoduse to nevydrzi

[dustin]

Naprosto souhlasím. I nejlevnější servery od HP za pár korun nám drží roky 24/7, narozdíl od všech bastlů, které se nejraději sypaly o víkendu. Přitom v ML115 s opterony jsou čipsety NVidia a jedou rock solid.

[NoXO]

ja to chápu, udělal jsem už také pár servru, dokonce jsem kupoval i 2x intel řešení, ale ja tady prostě nemám na 5x Server 1U-3U, který potřebuju.... mám zasebou i pár řešení co jsem stavěl sám, proto raději kupuji už odskoušený hw. Chápu, že radíte správně, ale někdy člověk musí udělat kompromis. Navíc ja tam nebudu nic kombinovat, do desky strčím CPU + RAM hodím to na zdroj + připojím disky a to je celé. Když se to kousne, zajdu a resetnu to. Navíc většína servru co sem stavel má uptime větší než 200dní, obvykle to zhoří jen na UPS, když vypadne elektrika - nebo klient proste si neví rady s vypadlým inetem nefunkční tiskárnou, tak zajde a naradu třeba ISP to rebootne.

Navíc se zde bude jedna budova rekonstruovat a přistavovat další patro + dosavadní výrobní haly jsou mezi sebou propojené metalikou s obyčejnýma switchema dost chaotickým neidentifikovatelným způspbem, toto se bude předělavat na optiku + nějaké managenovatelné switche tež budu potřebovat. Je tady toho zpousta co mě čeká. Zálohovaní je však podlě mě priorita č.1. nedokážu si představit, že nekdo s kolegu netic vymaže složku 2009 a tím zruší prácí 10 konstruktéru za celý rok... zalohy žádné ani na CD, ani na síti, ani na klientských PC, ani na papíře... :)

[Ruža Becelin]

Misto 5x slabsi server si kup 1x lepsi server a virtualizuj...

[Šangala]

Bez záložního stroje, se to pak při chybě hw VŠE zastaví - to konstruktéři nebudou mít radost :)

[Ruža Becelin]

TO sice ano, ovsem je otazka jaka je pravdepodobnost, ze se zastavi znackovy server nez pet bastlu...

[NoXO]

virtualizaci odmitam, z hlediska toho, ze pujde velkej trafic po siti ohledne naseho IS...

[svaca]

Odmitas ? Skoda, takto mi bezi kopirovani ze serveru a na server b pres dva virtualizovane stroje, ovsem ta rychlost NENI dana siti, ale smejd raidem

[NoXO]

ja moc dobře vím, jakou mám i revizi. Rev.D jsem instaloval už vícekrát a prostě tendle typ od edimaxe pod linuchem, když rozjedu haže na rozhrani kolize... pod win xp to bez origo ovladačů ani nerozjedu... takovéj balast za 2x 100kč :)

[mapim]

Já měl na mysli obyč značkový komp, žádné drahé servery. SATA disky v ZFS raidu bohatě stačí! HP/Compaq/IBM/Lenovo kompy jsou dnes za babku. Nevidím důvod proč mít značkový server s SCSI disky a HW RAIDem na backup serveru při dnešních možnostech SATA a ZFS/či jiných tech. jako LVM, atd.

[bigBRAMBOR]

klidne se zalozni server i postav, ja bych si prudukcni server nikdy nestavel sam, ale u zalozniho, a kdyz se ti chce.

Ale proc tam proboha seres kraviny jako integrovana 3D ATI grafika, zvuk 7+1, 2GB rychle ram. Deska na zalozni server by mela vypadat uplne jinak. Desku co nejjednodusi, bez intergrovane grafiky, obyc grafiku ti nekdo da, bez zvukovky, bez vseho mozneho integrovaneho, a bral bych primo intel desku, byvaji stabilni, a nejobycejnejsi procesor. Tohle vypada spis jako kdyz na tom serveru chces delat kdovi co, nez jenom zalohovat. Ty potrebujes kvalitni disky a sitovku.

[kyytaM]

GPU treba pre BOINC...elektrinu firma zaplati :D

[rainbof]

Dovolim si upozornit te na jednu zavaznou vec, provozuji dost podobnych stroju jako tu popisujes nemam je rad. ale poridit 1x HDD 2TB si rika o prusvih navic pro tolik veci ktere jsi si vybral to bude katastrofa. porid si vic mensich disku napr 4x 1TB a zapoj je do raid 10 ziskas celkem bezpecne a rychle reseni. Ale i takhle bude ten server mit sve slabiny ktere bys mel vedet:

1.) spatny radic, pri 100 uzivatelich to poznas, zvlast kdyz tam bude posta ver mi. 2.) disky WD maji neuveritelnou umrtnost za posledni dva roky jsem jich nastradal neuveritelnych 40! vsechno WD. 3.) Disky pro staly chod jsou "raid edition" 4.) chladic AC nejaky Tower, a profukuj to 8x8 pomalobeznym ventilatorem (dobra bude akasa dlouho vydrzi je celkem levna a je ticha)

Spocitej sefovi cenu dat. 100pc nebude stat 50kc kdyz vypadne server na 24hodin kolik ho bude stat 50(100) uzivatelu kteri sli domu ? vyplati se to ? Tohle bych rekl ze je vec kterou si musi kazdy admin vyresit protoze jinak se to delat proste neda. (jo a jak zacnou skudlit s jednou veci a zjisti ze to jde budou skudlit jeste vic az se to stane peklem)

toto co jsem napsal prodrazi konfiguraci asi o 4000. Vysledek ale uz neni tak zalostny...

[NoXO]

jaj lidé, ja tam mám pokud jste si nevšimli 2x2T disk :) proto jsem řešil jestli použít sw nebo hw raid. Vyšlo stoho, že ty integrované řadiče mám vynechat a použít sw.. Navíc když vypadne záloha, snad to zamezí jen tvoření nové, ale orig. data jsou ještě u klientů. Příjdu a během dne sto snad už nějak opravím. Navíc základní deska má jen 6x sata, a přitom, že nevím kolid dat se nakonec bude zálohovat jaké budou nároky na kapacitu, volím pokud možno největší disky. S raidem10 se počíta do budoucna, teď tam bude raid1.

[rainbof]

Ano, vsiml jsem si 2x 2tb. Duvod proc raid 10 je ten ze disky velikych kapacit jsou mnohem nachylnejsi na selhani a v raid10 i pri vypadku jednoho celkem udrzite vykon. Trvate-li na discich 2TB nepouzivejte WD ale treba Samsung, seagate a vybirejte "raid" rady (desktopove disky nejsou vhodne na staly beh a v poslednich dvou letech je to velice videt).

Proti raid 10 hovori ale take jedna vec, je narocnejsi pokud hodlate disky vytezovat.

[rainbof]

ad2 pokud jse tim chtel naznacit ze chcete udelat 4tb pole (raid 10 vam vyrobi 2tb ze 4 disku) tak to nepovazuju za dobre reseni zvysujete si tim velmi moc riziko nevratne ztraty vsech dat.

[NoXO]

tak díky za rady :) PS: moc lidí moc chutí...