Dotaz: NTFS na externí HDD - ano či ne?

[regine]

Koupil jsem další externí USB-HDD s větší kapacitou TRANSCEND StoreJet 25M 640GB a stojím před problémem - přeformátovat z FAT-32 na NTFS (NTFS jen z důvodu přenositelnosti na MS-Windows XXXXX)?
Na ext-HDD budou převládat digi-fotky (jeden soubor asi 2-3 MB) a občas krátké video do 30MB zachycené digi-foťákem.

Firma TRANSCEND doporučuje originál formát ext-HDD FAT32 přeplácnout na NTFS a poskytuje k tomu i SW.
Připojit/mount-nout NTFS v Ubuntu není problém, ani na NTFS zapisovat.

Co poradíte? V čem jsou výhody a nevýhody?
Procento využití kapacity je lepší u NTFS?
+ NTFS údajně se lépe obnoví.
+ NTFS má menší náchylnost k fragmentaci.
+ FAT32 dobrý a zaběhlý standard s malou režií.

Odpovědi

[regine]

+ NTFS údajně se lépe obnoví.

Tady mne vyvádí ze "zaběhlých omylů"?
NTFS vs. FAT32

NTFS more at risk
- transaction rollback does not preserve user data
- transaction rollback does not help other causes of corruption

[multi]

sice pro windous pouzivam FAT, ale na takhle velky disk a hlavne novejsimu navrhu filesystemu, bych uz NTFS pouzil, kdyz pod linuxem funguje

[Sten]

Pokud je potřeba, aby to fungovalo i ve Windows, tak bych tam NTFS klidně dal, jinak bych preferoval UDF (nenech se zmást českou Wiki, je to určené a používá se i pro přenosné disky) Možná to už ve Windows 7 funguje, ale Visty ani XP to nepřečetly, i když měly ovladače

[regine]

Myslím, že se musí k vůli UDF doinstalovávat ovladače do starších hodně rozšířených operačních systémů (MS-Windows XP, možná i Vista). Tuším, že většinou užívají něco od NERO či Roxio.

Vzhledem k tomu, že tam budu mít fotky a videa a budu to vláčet sebou po různých známých s různými systém, tak to není dobré.

[gtz]

FAT32 má omezenou délku souboru, FAT32 má větší defragmentaci než NTFS. NTFS s journalováním je rychlejší a stabilnější. A na NTFS lze použít v pohodě ACL.

ve vidlích je to celkem rychlé :

convert písmeno jednotky: /fs:ntfs

, někdy napíše, že nemá přístup na disk pro výhradní mod, tak se convert udělá po bootu.

NTFS dokáže být o hodně rychlejší při kopírování menších souborů než FAT32, no já bych volil NTFS jistě.

[Zdeněk Štěpánek]

FAT32 ma zasadni nevyhodu omezeni souboru na 2GB. Tvrde jsem narazil pri pokusu tam nahravat DVD filmy...

Pokud tvuj linux nema s NTFS problem, asi je to dobra volba. Me se na ArchLinuxu na NTFS snad jeste zapsat nepovedlo, i kdyz se to tvarilo jako rw.

Zdenek

[NN]

Jak prenositelnost ?

NN

[H o n z a]

640GB bych asi rozdelil: Vetsinu FAT - pro soubory <2GB. Neco NTFS pro soubory >2GB.

S NTFS v nuxu mam obcas problemy s obnovou (S ntfsfix mam cca 50% uspesnost).

Ostatni rozdily (vyuziti,rychlost,rezie,fragmentace) jsou pro fotky na disku pres USB zanedbatelne.

[regine]

Dobrá idea, ale tuším, že MS-produkty uvidí jen jednu partition, druhou ignorují/nevidí. Má zkušenost s rozdělením USB-flash.

[luta]

u extHDD uvidí všechny :)

[luta]

ikdyž porovnáváte pouze ntfs a fat32, já tohle nakonec řešil tak, že mám FS ext2 tuším s velikostí inode 128 (kvůli driveru), a na každém externím HDD mám 10MB fat oddíl, kde mám instalačku ovladače ext2IFS, který funguje pod všemi Windows. HDD se mi totiž pohybují v omezeném okruhu lidí (přítelkyně, rodina) takže není problém párkrát klepnout a naistalovat driver (uživatelé Win mají možnosti admina)