Dotaz: NSCA encryption method

[lukas]

Ahojte, chcem monitorovat cez pasivnymi kontrolami niekolko serverovych fariem teda, kontroly budu posielane cez Internet do nasej firmy a neviem sa rozhodnut pre sifrovaci metodu. Aku by ste pouzili?

# 	0 = None	(Do NOT use this option)
#       1 = Simple XOR  (No security, just obfuscation, but very fast)
#       2 = DES
#       3 = 3DES (Triple DES)
#	4 = CAST-128
#	5 = CAST-256
#	6 = xTEA
#	7 = 3WAY
#	8 = BLOWFISH
#	9 = TWOFISH
#	10 = LOKI97
#	11 = RC2
#	12 = ARCFOUR
#	14 = RIJNDAEL-128
#	15 = RIJNDAEL-192
#	16 = RIJNDAEL-256
#	19 = WAKE
#	20 = SERPENT
#	22 = ENIGMA (Unix crypt)
#	23 = GOST
#	24 = SAFER64
#	25 = SAFER128
#	26 = SAFER+

Pekne dakujem za vase skusenosti.

Odpovědi

[jas]

Standardna riesenie je rijndael, 128 alebo 256 podla toho ako dlho chcete dane pouzivat dane riesenie. Asi najvacsia vyhoda je znamost a testovanost algoritmu (a snaha o rozne metody). Na real-time kodovanie komunikacie by mal v sucasnosti stacit aj rijndael-128.

Celkom popularne alternativne riesenie je twofish, ktory v niektorych pripadoch poskytuje lepsi vykon pri sifrovani/desifrovani pri podobnej bezpecnosti.

Samotna sifrovacia metoda zvacsa nestaci, dolezite (mozno dolezitejsie nez samotna sifra) je vybrat aj spravny mod operacie (pozor si treba davat napr. na ecb). Tu je celkom popularne a testovane riesenie CBC.

[lertimir]

To je dost jedno. Rinjdael je v pořádku ve všech délkách klíče, Serpent se v AES soutěži umístil jako druhý, také v pořádku. Twofish byl třetí, také v pořádku. Blowfish je o něco starší verze také od Schneiera. Také v pořádku. SAFER šifry jsou také v pořádku i když SAFER+ mezi finalistu AES vybrán nebyl. Pouze SAFER64 má už malý klíč. CAST-128 šifruje PGP a GPG, CAST-256 byl také v soutěži o AES, je také v pořádku. (V pořádku znamená, že nejsou známy jakkoliv použitelné útoky s jakýmkoliv dostupným výpočetním výkonem.)