Dotaz: BTRFS a server

[rado3105]

Zdravim doteraz som pouzival debina squeeze s ext4, mam to na ssd disku, a casto koli vypadkom sa mi suborovy system pokazi...nejde opravit a treba preinstalovat. Rozmyslal som tam hodit btrfs, ma to vyznam alebo radsej ostat pri ext4. Je na debian mozne pouzit btrfs?

Odpovědi

[hermelin]

Ahoj

Ja osobne bych brtfs do produkcniho serveru durazne nedoporucoval. Opravdu to jeste neni urceno na serverove instalace. I na desktopu bych se obaval a pravidelne zalohoval.

[Radovan Garabík]

Pri upgrade kernelu kolega už filesystém nenamountoval...

[aaaaaaaaaaaaaaaa]

btrfs neodporucam a uz vobec nie na server. Pri castych padoch a pokazeniach suboroveho systemu mam dobre skusenosti s ReiserFS, aj na miestach, kde mi obnova ext3 dobre nefungovala.

S kvalitou ReiserFS v porovnani s ext3 nesuhlasil tusim Martin Mares, ale ja si za tym stojim, kedze ide o priklad z praxe, kde som prezil niekolkonasobne pady a formaty s ext3 a nasledne pohodlne pouzivanie s obcasnym rebuild-tree a rebuild-sb u reiseru.

S ext4 sa mohlo nieco zmenit, ale podla napisaneho ide asi o podobny pripad ako u mna.

[Ivan]

S tou kvalitou je to diskutabilni. Jednu dobu se hledala chyba ve XFS. Po padu systemu nesel prehrat zurnal. V tech samych situacich byt Reiser vice-mene v pohode. Nakonec se ukazalo, ze nektere disky vraci potvrzeni do OS uz v okamziku kdy byla zapsana do cache. Takze to nakonec byla chyba HW. Duvod, proc to Reiser prezije a XFS ne, nikdo nezna. - O kvalite filesystemu mohou rozhodnout i ruzne side efekty se kterymi nikdo nepocital. Me treba ext3 neprezil HW chybu cache na raid adapteru Adaptec. Reiser poznal mnohem drive, ze je neco spatne a odmitl pokracovat - a hlavne po rebootu neprehral zurnal a pozadoval kompletni fsck.

[Lupex]

1. Co spíše řešit ty pády, je to el. energie? Funguje Vám dobře UPS a bezpečné ukončení OS ? 2. BRTFS rozhodně ne, ikdyž jeho čas patrně přijde ( ale bude to patrně za dlouho) 3. Za sebe muhu říct, že nemám s Ext4 tyto problémy, a i přes pád třeba u klienta se podaří rozpadlá pole nebo jednotlivé disky obnovit. ( např. server Dell okolo 50 pádů za měsíc díky přetíženým jističům, úmrtí 1 disku z RAID1 pole)

[Aleš Janda]

Provozuju Btrfs dlouhodobě na dvou desktopech a musím říct, že jsem vždy nabootoval (i když jsem si někdy koledoval) a nikdy nebyl vážnější problém. Jediné na co si vzpomínám je, že když počítač nějak zamrzl, tak poslední otevřený soubor měl nulovou velikost. Naštěstí jsem to vždy vyřešil poslední verzí ze snapshotu.

Za sebe: snapshoty super, komprese super. Ale: JE TO BRUTÁLNĚ POMALÝ. Ale brutálně, nabíhá to několikanásobně delší dobu, jakmile s diskem pracuje více než jeden proces, tak to trvá, navíc to občas má takové divné několikasekundové záseky (při kterém svítí disk a v tu dobu se prostě pozastaví všechny požadavky na I/O). Taky dpkg je s tím pomalý (to je údajně chyba dpkg, no ale…). Jestli to ale provozuješ na SSD, tak by rychlost mohla být v pohodě.

Odpověz si sám: jestli využiješ snapshoty a kompresi, jdi do toho. Jestli ne, dej tomu ještě čas.

[dik]

Ahoj, btrfs (fedora17, předtím centos s Oracle kernelem) používám na backup serveru a tebou zmíněné problémy nepozoruji.Každý večer přesypu cca 700Gb a stabilita zatím ok. Ano, rychlost je nepatrně nižší než na ext4, ale další výhody (komprese a rozumně fungující snapshoty) to maximálně vykompenzují. Při sekvenčních testech čtení jsem dosahoval stabilně přes 300MB/s (hw raid ,1GB cache + sata disky v raid 10) Myslím, že pro btrfs je důležitý silný procák a poslední jádro (potažmo verze btrfs). Dik

[ewew]

Akým spôsobom dochádza k výpadkom ? Napríklad vypadne prúd a o pár sekún nabehne. System začne recovery a potom to znovu padne ?

[kolcon]

necha se to, provozuju to na backuphostech s vyuzitim snapshotu...

[xxxs]

ahoj. bez ups by som to na server nedaval. moj desktop(debian squeeze) to pri vypadku prudu nerozdychal. aby som vytahal data, tak som musel skompilovat btrfsck, opravit strom a potom to prekopirovat inde.

v kazdom pripade to prinuti cloveka zalohovat.

[pedro]

na server radeji xfs, je to "jistota"

[lertimir]

XFS je sice výborný filesystem a obzvláště vynikající na silnou práci s velkými soubory, ale také dost výrazně nemá rád power off pády. už se mi stalo že po power off pádu se XFS filesystem nedal zresuscituovat. A i literatura praví, že na nekorektní odpojení je citlivý.

[hermelin]

Pouzivam XFS pres 10 let na spouste serveru. Za tu dobu doslo i k padum serveru z duvodu vypadku napajeni. Nikdy nebyl problem filesystem bez ztraty jakychkoliv dat opravit.

Dokonce i z disku z bad sektorama se mi povedlo mnohokrat data dostat utilitami pro XFS.

Zadnemu filesystemu nedela dobre pokud se server na tvrdo vypne a je pravdou ze u XFS durazne doporucuji UPS ale pokud uz k teto situaci dojde tak XFS to umi zvladnout.

[linuxik]

Ja mam zkusenost naprosto opacnou. V radici odesla baterka na zalohu cache a nez prijel technik, aby ji vymenil doslo v noci k padu diskoveho pole. Z 12 systemu s XFS jich to 11 neprezilo a to v noci na serverech skoro nic nebezi. Vsechny ostatni Linux(ext3)/Windows(NTFS) systemy po fsck bez problemu.

[homunkulus]

K cemu jsou tyhle reference, kdyz malokdo napise distro a verzi jadra? Jak u mentalne postizenych.

[pedro]

xfs je v kernelu od verze 2.4, ma smysl jeste neco dodavat ??

[dik]

...právě že u BTRFS jo, rozdíl mezi 2.6.38 a 3.0.5 je obrovský. A divil by ses, u XFS to platí taktéž i když né tak markantně Dik

[nyan]

+1000 internetu, XFS dostalo (a furt dostava) hodne prace, od tech pocatku.