Dotaz: Aky HTTP server?

[tomsk]

Zdravim, chcel by som sa spytat aky HTTP server by ste doporucili na VPS, na dynamicke stránky pisane prevazne v PHP/HTML + Mysql dopyty..

 

Doteraz som vzdy vypouzival apache 2, ale na viacerych strankach som sa docital ze apache zere pomerne dost velky vykon + nieje najrychlejsi... dozvedel som sa o LightHTTPd a Nginx, obe mi pridu cca na rovnakom vykonostnom vykone, osobne sa mi zapacil lighthttpd ale som sa doctal ze sa stavali takzvane "memory leaks", akurat neviem ci v poslednej stable verzii to je uz opravene... A proste celkovo lighthttpd a Nginx moc nepoznam preto by ma zaujimal vas nazor alebo vasa osobna skusenost.

 

VPS: 1. modul od Wedosu OS: Debian RAM: 512 MB

 

Dakujem

Odpovědi

[Josef Kufner]

Pokud potřebuješ široké možnosti konfigurace pro mnoho hostovaných aplikací, je Apache dobrou volbou.

Lighttpd i Nginx mají konfiguraci o něco méně pružnou, což u hostování několika málo aplikací není na škodu, ale mass virtual hosting se s tím dělá blbě.

Oba servery jsou v podstatě na stejné úrovni, ale každý zaměřen trochu jinak. Vezmi svou aplikaci, koukni, co potřebuješ, a porovnej, v čem ti to půjde snadněji nakonfigurovat a který z nich má pro to či ono lepší podporu. Nedá se říct, že jeden je lepší než druhý, hodně to záleží na tvých požadavcích.

[tomsk]

Tak ako som pisal, budem hostovat dynamicky web naprogramovany cez PHP, cize neviem ake aplikacie tym myslite :) Tak potrebovat budem mod_rewrite, htaccess, virtual hosty na subdomeny alebo na nejaku webovu aplikaciu ktora bude bezat na inom porte ako 80

 

S podporou neviem ako to je kedze 90% webov bezi na apache... tiez by ma zaujimalo co je s lighthttpd niekde som sa docital ze podpora uz zanikla (neviem mozno som to zle precital), co som pozeral tak lighthttpd mi prislo jednoduchsie na konfiguraciu (mozno nieje len to je dojem z clankov co som cital o setupe)

 

Mne pride lighthttpd dobry len neviem ako to je s tymi "memory leak" vsetci sa na to stazuju a neviem ci to je uz opravene lebo som nikde nenasiel vysvetlenie, preto aj sem pisem, lebo chcem pocut nazor inych ludi a aj ludi co pouzivaju iny server ako apache :)

[Jendа]

Tak potrebovat budem mod_rewrite, htaccess

No tak pokud potřebuješ apachí mod_rewite a apachí htaccess, tak je snad jasné, co za server tam musíš nainstalovat, ne?

tiez by ma zaujimalo co je s lighthttpd niekde som sa docital ze podpora uz zanikla

To snad ne…

co som pozeral tak lighthttpd mi prislo jednoduchsie na konfiguraciu

Taky mi přijde.

Mne pride lighthttpd dobry len neviem ako to je s tymi "memory leak" vsetci sa na to stazuju a neviem ci to je uz opravene lebo som nikde nenasiel vysvetlenie

Žádných leaků jsem si nevšiml. Na konzumaci paměti je expert Apache :).

preto aj sem pisem, lebo chcem pocut nazor inych ludi a aj ludi co pouzivaju iny server ako apache :)

Používám (kde o tom mohu rozhodnout) lighttpd: 1) Apache mi nikdy rozumně nechodil na 128 MB RAM, 2) konfigurace Apache mi přijde strašně neintuitivní.

[tomsk]

Dakujem za krasne vysvetlenie :) este by ma zaujimalo ci je mozne na lighthttpd rozchodit nieco ako htaccess a mod rewrite, napriklad ked chcem menit URL odkazy a podobne :)

 

Najde sa niekto ktory by este vedel posudit Nginx? :) lebo neviem ake su jeho + a - oproti lighthttpd pridu mi na rovnako, akurat lighthttpd kompatibilnejsi

[Jendа]

este by ma zaujimalo ci je mozne na lighthttpd rozchodit nieco ako htaccess a mod rewrite, napriklad ked chcem menit URL odkazy a podobne :)

Ano, samozřejmě.

[Miso]

pre mna je nginx 100x pruznejsi ako apache...

[MaSi]

Lighttpd vs nginx - Oba sou snadno konfigurovatelni a mene narocni na pamet. Nginx je lepsi na staticke soubory a ma v sobe velmi dobrou a snadnou proxy, lighttpd zas samo o sobe umi cgi. U obou je v porovnani s apache mene modulu, ale predevsim vidim nevyhodu v nemoznosti ruzneho uid pro jednotlive vhosty, pokud pouzijes nejake fpm a pod, pak u scriptu ano, ale staticky obsah pod ruzne uid neschovas. Coz je pro me treba jedina nevyhoda.

apache - da se vypnutim zbytecnosti a pripadne kompilaci dle potreb hodne zestihlet a napriklad v kombinaci s mpm-itk je zatim jedinym webserverem (z tech co znam), ktery umi opravdu oddelit jednotlive vhosty, aby k sobe uzivatele navzajem nevideli bez slozitych konstrukci. Osobne ho pouzivam spolu s centosem na nekolika nejmensich vps od wedosu a slape to jak ma. Na jednom vps mam dokonce roundcube + owncloud (pro skoro 70 docela aktivnich lidi) a jednim opencard shopem s par navstevama za hodinu a pokud nedochazi zrovna k prelevani zbozi tak je v pameti 150M cache a swap 0M. Takze bych se toho nebal.

Cili resume:

- pokud provozujes na serveru jen jednu, nebo par aplikaci, ktere jsou ciste tve a jejich oddeleni ti nedela starosti, jdi do lighttpd.

- pokud stavis CDNku, nebo proxy pred nejaky web, pripadne pouzivas nejake django, cherryPy, RoR, s jinym appserverem, nginx je skvela volba.

- pokud jeste presne nevis co vsechno tam pobezi, mozna tam budes hostovat i nejkemu kamaradovi, tak apache je asi nejuniverzalnejsi.

navic pokut se uz ted ptas po mod_rewrite a htaccess nejlepsi pro tebe bude asi ten apache. Konfigurace neni slozita, jen je v nekterych distribucich hrozne rozeseta po zvlast konfigach a clovek se v tom z pocatku trochu ztraci...

[MMMMMMMMM]

+1 Apache s MPM-ITK a nginxem jako reverzním proxy pro statický obsah (taky šlapu na VPS Wedos) = no problemo

[iKoulee]

Ahoj,

co se tyce vykonu, jsou na tom vsechny 3 http servery +- stejne, protoze v zasade plati, ze od te doby co je v Linuxovem jadre epol a sendfile neni co vymyslet, protoze vetsinu prace obstara kernel. V 90% pripadu jsou rozdily ve vykonu mensi nez 1% v tom zbytku ma kazdy svou prednost.

Dulezite je ujasnit si co od web serveru ocekavas pokud si vystacis s PHP v FCGI pak neni duvod u apache pouzivat modul mpm-prefork, ale lze pouzit mpm-worker cimz se usetri hromada pameti coz byva nejvetsi problem. Pokud FCGI z nejakeho duvodu pouzit nemuzes a potrebujes aby web server primo vykonaval PHP jinou moznost nez apache nemas, protoze zbyvajici 2 webservery neumi primo vykonavat PHP.

Dal zalezi na tom jak potrebujes mit pruzne prepisovani URL, pokud staci v konfiguraci, opet je to u apache velky vykonostni boost o proti htaccessu, pokud potrebujes htacces a definovat pravidla pro rewrite URL v konfiguraci nestaci, musis sahnout po apache.

Osobne bych doporucil rozhodnout se mesi NGiNX a Apache2, pri cemz rozhodujici jsou zminena 2 kriteria, jinak jsou to oba velice dobre nastroje Apache2 je o neco mocnejsi, na druhou stranu konfigurace je diky tomu krapet komplikovanejsi. Ale odpadnou Ti problemy, v pripade ze by si chtel pridat nejakou funkcionalitu, protoze lighttpd spoustu veci neumi(neumelo, priznam se ze jsem s nim uz nejakou dobu nedelal, tak me kdyz tak nekdo opravi) ale napr. geoIP, streamovaci moduly atp. to sou vsechno veci kvuli kterym by bylo treba lighthttpd zahodit a prejit na neco jineho.