Dotaz: Transparentní NTP proxy

[Petr Tomášek]

Zdar!

Snažím se vytvořit si v domácí síťi transparentní NTP proxy (hlavně kvůli různým zařízením, co „volají domů“). Na routeru mi běží normální NTP daemon. Firewall (příslušná část) vypadá nějak takto:

iptables -t nat -I PREROUTING   -i $LAN_IF -p udp --dport 123 -j DNAT --to-destination $NTP_SERVER:123
iptables -t nat -I PREROUTING   -i $LAN_IF -p tcp --dport 123 -j DNAT --to-destination $NTP_SERVER:123

Přičemž $NTP_SERVER je stejná mašina jako router (čímž pádem nepotřebuji ještě k tomu SNAT). (Ten řádek s „-p tcp“ asi nebude potřeba ale pro jistotu ho tam mám taky). V /etc/ntp.conf vypadá příslušný záznam pro lokální síť takto:

restrict 192.168.{něco}.0 mask 255.255.255.0 nomodify

Když se to ale snažím otestovat ze stroje v lokální síti, tak to vypadá nějak takto:

test@test:~# /etc/init.d/ntp stop
[ ok ] Stopping NTP server: ntpd.
test@test:~# ntpdate www.seznam.cz
 9 Nov 21:33:42 ntpdate[30314]: adjust time server 77.75.79.53 offset -0.000877 sec
test@test:~# ntpdate www.atlas.cz
 9 Nov 21:33:59 ntpdate[30316]: no server suitable for synchronization found
test@test:~# ntpdate www.abclinuxu.cz
 9 Nov 21:34:10 ntpdate[30318]: no server suitable for synchronization found
test@test:~# ntpdate www.seznam.cz
 9 Nov 21:34:19 ntpdate[30319]: adjust time server 77.75.79.53 offset 0.000498 sec
test@test:~# ntpdate www.abclinuxu.cz
 9 Nov 21:34:29 ntpdate[30320]: no server suitable for synchronization found
test@test:~# ntpdate www.seznam.cz
 9 Nov 21:34:37 ntpdate[30321]: adjust time server 77.75.79.53 offset -0.000223 sec
test@test:~# ntpdate www.abclinuxu.cz
 9 Nov 21:37:35 ntpdate[30349]: no server suitable for synchronization found
test@test:~#
test@test:~# ntpdate www.abclinuxu.cz
 9 Nov 21:40:28 ntpdate[30400]: adjust time server 37.46.80.54 offset 0.000597 sec
test@test:~# ntpdate www.seznam.cz
 9 Nov 21:40:41 ntpdate[30401]: no server suitable for synchronization found
test@test:~# ntpdate www.abclinuxu.cz
 9 Nov 21:45:09 ntpdate[30487]: adjust time server 37.46.80.54 offset -0.000038 sec

Prostě první stroj funguje, další pak ne; když ale chvíli počkám, pak zase první ze strojů funguje a ostatní nikoliv. Tušíte někdo, v čem může být zakopán pes? Je chyba na straně NTP serveru nebo na straně testovacího stroje?

Napadá mě, že by to mohla být nějaká ochrana proti DDoS útokům, kdy NTP pozná, že je s následujícím packetem něco v nepořádku, tak ho zahodí (to, že jsou packety zahozené, vidím ve wiresharku). První „spojení“ ale v pohodě propustí. JENŽE je mi to divné, proč to tak je, vždyť díky DNATu by se příchozí packety měli NTP jevit úplně stejně (tedy, pokud jsou odeslány ze stejného stroje). Vždyť přece v NTP packetu samotném není cílová adresa nijak zakódována?!

Nemáte někdo tucha, v čem je problém?

Díky!

Odpovědi

[Petr Tomášek]

(Malá oprava, na tom testovacím stroji jsem pochopitelně přihlášen jako root@test. Trochu jsem to s tou ruční anonymizací přehnal )

[NN]

Dej tam debug at vime co se deje:

ntpdate -dv

Blokace, ze strany ISP je mozna vzhledem k popularnim NTP amplification utokum..

[Petr Tomášek]

Dej tam debug at vime co se deje:

ntpdate -dv

ntpdate -dv {server} se bohužel chová jinak než ntpdate {server}. V prvním případě vidím ve wiresharku odpověď (a v tuto chvíli je ta odpověď i korektní, u předchozích pokusů mi to hlásilo leap 11), v případě čistého ntpdate {server} žádná odpověď nepřijde.

Blokace, ze strany ISP je mozna vzhledem k popularnim NTP amplification utokum..

To je ptákovina, ISP s tím nemá co do činění, ntp server sám o sobě funguje dobře (jak již bylo řečeno, je umístěn na routeru), problém je někde mezi lokální sítí a tímto NTP serverem.

[miros]

Není v ntp.conf nějaký řádek s restrict limited?

[Petr Tomášek]

Momentálně není. Příslušná část konfigu (anonymizováno):

#####################################################################################
# Access control configuration; see /usr/share/doc/ntp-doc/html/accopt.html for
# details.  The web page <http://support.ntp.org/bin/view/Support/AccessRestrictions>
# might also be helpful.
#

#####restrict default ignore
restrict -4 default kod notrap nomodify nopeer noquery
restrict -6 default ignore

# Local users may interrogate the ntp server more closely.
restrict 127.0.0.1 nomodify notrap
#restrict ::1

# Local Network
restrict 192.168.{něco}.0 mask 255.255.255.0 nomodify
#restrict 192.168.{něco}.0 mask 255.255.255.0 notrap nomodify noquery

[miros]

Pak by se asi hodilo pustit ntpd na tom serveru s -d a podívat se jestli ty pakety od klienta k němu vůbec dojdou. Jestli jo, tak zkusit tcpdump na klientovi a podívat se jestli dostává odpovědi a nemají třeba špatně adresy.

[Petr Tomášek]

Klient žádné odpovědi nedostává, to už jsem psal, teď momentálně na to nemám čas s tím laborovat (až snad večer), ale mám pocit, že ntpd se tvářil, jakoby nic.

[lertimir]

Když tady čtu diskusi tak hlavně mi není jasné, proč dělat takové cvičení. Pokud chci si pohrát a porozumět nastavení iptables tak asi dobré cvičení. Ale pokud základní cíl je mít na zařízeních správný čas, tak mi vůbec není jasné, proč se vůbec pokoušet o nějakou časovou synchronizaci směrem "domů". To co dělám, je synchronizace na správný čas a použiji správné servery. Buď explicitní a prověřené a nebo na xx.cz.pool.ntp.org dostanu použitelný NTP server s dobrou konektivitou a zařízení bude synchonní s přesností na cca 10ms.

[Petr Tomášek]

Nepochopil jsi. Základním účelem tohoto opatření je, aby zařízení, které do své sítě připojuji (třeba jen proto, že je chci vyzkoušet), „nevolalo“ domů někam do číny, atd. Je to jen jedno ze souboru opatření (spíše takový dodatek), které v síti uplatňuji a samozřejmě je přizpůsobuji tomu, o jaké zařízení se jedná a co s ním chci dělat (podezřelejší kousky pochopitelně nejdříd odsnifuji). Jestli zaříení bude o pár ms vedle, je naprosto šumafuk.

Ale jaksi např. transparentní DNS server mi fungoval na první pokus, s NTP to nějak dře...

[Petr Tomášek]

Ještě, aby bylo úplně jasno: „Voláním domů“ myslím tuhle problematiku.

[BigWrigley]

No to s tim defaultnim Google resolverem v systemd mi docela vyrazilo dech... A snad jeste vic to, ze se to povazuje za normalni.

[Peter Golis]

Ten OpenWRT to prebil. Koľko je takých krabičiek bez dozoru, aj s privátnymi kľúčami a bez IDS?

[Brad]

To teda taky čumím, navíc k tomu můžu přihodit jako „bonus” timesyncd, kterej „tak nějak" ignoruje nastavení NTP (takže se těm snahám zakladatele vlákna ani nedivím), ale to určtě nejsem sám kdo to zjistil...

...no, je z toho všeho jasný, jaká „sorta” nám to likviduje Linux a tlačí ten průjem jménem systemd (a dost mě se*e, jak rychle se prakticky všechny důležitější distribuce nechaly zprznit, ale to je na jinou debatu).

[Heron]

navíc k tomu můžu přihodit jako „bonus” timesyncd, kterej „tak nějak" ignoruje nastavení NTP

Jak se to projevuje? Právě jsem to vyzkoušel na systemd 227 a nastavení v /etc/systemd/timesyncd.conf se uplatňuje.

[Brad]

To se projevuje tak, že mi po síti běhají NTP pakety přestože systray klikátko (KDE-hodiny-nastavení) říká, že by neměly. Ten konfigurák mám až na pár komentářů práznej, co bych tam měl napsat, abych timesyncd přesvědčil, že si má ušetřit práci? Z manpage mi to nějak není jasné... Systemd mám 217

[Heron]

Pokud nechcete synchronizaci času po síti, tak tu službu vypněte. Běžet nemusí.