V jádře Linux byla nalezena a v upstreamu již byla opravena kritická zranitelnost GhostLock aneb CVE-2026-43499. Lokálnímu uživateli umožňuje získat práva roota a také obejít kontejnerovou izolaci. Zranitelnost existovala v Linuxu 15 let, tj. od roku 2011, od Linuxu verze 2.6.39.
Evropská komise předběžně shledala, že návykový design aplikací Instagram a Facebook od americké společnosti Meta porušuje unijní nařízení o digitálních službách (DSA). Návykový design zahrnuje například takzvané nekonečné posouvání, automatické přehrávání videí, tzv. push notifikace, kdy aplikace uživatele vybízí k návratu do jejího prostředí, či vysoce personalizovaný algoritmus, který rychle pozná, co uživatele baví a snaží
… více »Byla vydána verze 1.97.0 programovacího jazyka Rust (Wikipedie). Podrobnosti v poznámkách k vydání. Vyzkoušet Rust lze například na stránce Rust by Example.
Švýcarská společnost Punkt. má nově v nabídce telefon Punkt. MC03. Telefon byl navržen ve Švýcarsku s důrazem na soukromí a digitální suverenitu a vyroben v Německu. V telefonu běží operační systém AphyOS (Apostrophy OS) založený na AOSP (Android Open Source Project) 15. Cena telefonu je 745 eur.
TypeScript (Wikipedie), tj. JavaScript rozšířený o statické typování a další atributy, byl vydán v nové verzi 7.0. Kompilátor byl kvůli výkonu přepsán z TypeScriptu do Go.
Europarlament podpořil pozměněnou verzi výjimky známé jako „chat control 1.0“ umožňující firmám skenovat soukromou komunikaci na internetu kvůli ochraně dětí před zneužitím. Pozměňovací návrhy přijaté europoslanci však počítají s tím, že z výjimky bude vyřazena šifrovaná komunikace. Výjimka přestala platit začátkem dubna poté, co se Evropský parlament a Rada EU nedokázaly shodnout na jejím prodloužení. Rada následně přijala
… více »Nejnovější X.Org X server 21.1.24 a Xwayland 24.1.13 řeší 2 bezpečnostní chyby.
Clement "Clem" Lefebvre publikoval souhrn dění v Linux Mintu za červen 2026. Vypíchnuta je vylepšená podpora Waylandu. Už není považována za experimentální. V příští verzi Linux Mintu, plánována je na Vánoce, bude běh Cinnamonu plně podporován na X11 i Waylandu. V květnu na vývoj Linux Mintu přispělo 611 dárců celkovou částkou 19 612 dolarů. Dalších 2 326 patronů přispělo na Patreonu celkovou částkou 5 334 dolarů.
V Linuxu v KVM byla nalezena a v upstreamu již byla opravena kritická zranitelnost Januscape aneb CVE-2026-53359. Root na hostovaném počítači (virtuální stroj) může obejít izolaci a získat plnou kontrolu nad hostitelským systémem (DoS útok nebo vzdálené spuštění kódu s právy roota). Na obou hlavních architekturách – Intel i AMD. Zranitelnost v Linuxu existovala téměř 16 let (od srpna 2010 do června 2026).
Tribunál Soudního dvora Evropské unie dnes zamítl několik žalob, v nichž se americká společnost Apple ohrazovala proti pravidlům fungování velkých technologických společností na unijním trhu. Applu se nelíbilo, že jeho obchod s aplikacemi a operační systém iOS mají podléhat přísnějším povinnostem jen proto, že Brusel firmu považuje za takzvaného gatekeepera, tedy strážce přístupu.
Zdar!
Snažím se vytvořit si v domácí síťi transparentní NTP proxy (hlavně kvůli různým zařízením, co „volají domů“). Na routeru mi běží normální NTP daemon. Firewall (příslušná část) vypadá nějak takto:
iptables -t nat -I PREROUTING -i $LAN_IF -p udp --dport 123 -j DNAT --to-destination $NTP_SERVER:123 iptables -t nat -I PREROUTING -i $LAN_IF -p tcp --dport 123 -j DNAT --to-destination $NTP_SERVER:123
Přičemž $NTP_SERVER je stejná mašina jako router (čímž pádem nepotřebuji ještě k tomu SNAT). (Ten řádek s „-p tcp“ asi nebude potřeba ale pro jistotu ho tam mám taky). V /etc/ntp.conf vypadá příslušný záznam pro lokální síť takto:
restrict 192.168.{něco}.0 mask 255.255.255.0 nomodify
Když se to ale snažím otestovat ze stroje v lokální síti, tak to vypadá nějak takto:
test@test:~# /etc/init.d/ntp stop [ ok ] Stopping NTP server: ntpd. test@test:~# ntpdate www.seznam.cz 9 Nov 21:33:42 ntpdate[30314]: adjust time server 77.75.79.53 offset -0.000877 sec test@test:~# ntpdate www.atlas.cz 9 Nov 21:33:59 ntpdate[30316]: no server suitable for synchronization found test@test:~# ntpdate www.abclinuxu.cz 9 Nov 21:34:10 ntpdate[30318]: no server suitable for synchronization found test@test:~# ntpdate www.seznam.cz 9 Nov 21:34:19 ntpdate[30319]: adjust time server 77.75.79.53 offset 0.000498 sec test@test:~# ntpdate www.abclinuxu.cz 9 Nov 21:34:29 ntpdate[30320]: no server suitable for synchronization found test@test:~# ntpdate www.seznam.cz 9 Nov 21:34:37 ntpdate[30321]: adjust time server 77.75.79.53 offset -0.000223 sec test@test:~# ntpdate www.abclinuxu.cz 9 Nov 21:37:35 ntpdate[30349]: no server suitable for synchronization found test@test:~# test@test:~# ntpdate www.abclinuxu.cz 9 Nov 21:40:28 ntpdate[30400]: adjust time server 37.46.80.54 offset 0.000597 sec test@test:~# ntpdate www.seznam.cz 9 Nov 21:40:41 ntpdate[30401]: no server suitable for synchronization found test@test:~# ntpdate www.abclinuxu.cz 9 Nov 21:45:09 ntpdate[30487]: adjust time server 37.46.80.54 offset -0.000038 sec
Prostě první stroj funguje, další pak ne; když ale chvíli počkám, pak zase první ze strojů funguje a ostatní nikoliv. Tušíte někdo, v čem může být zakopán pes? Je chyba na straně NTP serveru nebo na straně testovacího stroje?
Napadá mě, že by to mohla být nějaká ochrana proti DDoS útokům, kdy NTP pozná, že je s následujícím packetem něco v nepořádku, tak ho zahodí (to, že jsou packety zahozené, vidím ve wiresharku). První „spojení“ ale v pohodě propustí. JENŽE je mi to divné, proč to tak je, vždyť díky DNATu by se příchozí packety měli NTP jevit úplně stejně (tedy, pokud jsou odeslány ze stejného stroje). Vždyť přece v NTP packetu samotném není cílová adresa nijak zakódována?!
Nemáte někdo tucha, v čem je problém?
Díky!
)
ntpdate -dvBlokace, ze strany ISP je mozna vzhledem k popularnim NTP amplification utokum..
Dej tam debug at vime co se deje:ntpdate -dv
ntpdate -dv {server} se bohužel chová jinak než ntpdate {server}. V prvním případě vidím ve wiresharku odpověď (a v tuto chvíli je ta odpověď i korektní, u předchozích pokusů mi to hlásilo leap 11), v případě čistého ntpdate {server} žádná odpověď nepřijde.
Blokace, ze strany ISP je mozna vzhledem k popularnim NTP amplification utokum..
To je ptákovina, ISP s tím nemá co do činění, ntp server sám o sobě funguje dobře (jak již bylo řečeno, je umístěn na routeru), problém je někde mezi lokální sítí a tímto NTP serverem.
restrict limited?
#####################################################################################
# Access control configuration; see /usr/share/doc/ntp-doc/html/accopt.html for
# details. The web page <http://support.ntp.org/bin/view/Support/AccessRestrictions>
# might also be helpful.
#
#####restrict default ignore
restrict -4 default kod notrap nomodify nopeer noquery
restrict -6 default ignore
# Local users may interrogate the ntp server more closely.
restrict 127.0.0.1 nomodify notrap
#restrict ::1
# Local Network
restrict 192.168.{něco}.0 mask 255.255.255.0 nomodify
#restrict 192.168.{něco}.0 mask 255.255.255.0 notrap nomodify noquery
ntpd na tom serveru s -d a podívat se jestli ty pakety od klienta k němu vůbec dojdou. Jestli jo, tak zkusit tcpdump na klientovi a podívat se jestli dostává odpovědi a nemají třeba špatně adresy.
iptables tak asi dobré cvičení. Ale pokud základní cíl je mít na zařízeních správný čas, tak mi vůbec není jasné, proč se vůbec pokoušet o nějakou časovou synchronizaci směrem "domů". To co dělám, je synchronizace na správný čas a použiji správné servery. Buď explicitní a prověřené a nebo na xx.cz.pool.ntp.org dostanu použitelný NTP server s dobrou konektivitou a zařízení bude synchonní s přesností na cca 10ms.
navíc k tomu můžu přihodit jako „bonus” timesyncd, kterej „tak nějak" ignoruje nastavení NTPJak se to projevuje? Právě jsem to vyzkoušel na systemd 227 a nastavení v /etc/systemd/timesyncd.conf se uplatňuje.
Tiskni
Sdílej: