Dotaz: Linux Ubuntu instalace deleni disku

[Luky]

Dobrý den,

chystám se instalovat Ubuntu jako hlavní a jediný operační systém na osobní počítač na 500GB klasický plotnový harddisk a přemýšlím jak rozdělit disk. Nejsem úplný nováček ani žádný expert, jsem spíše mírně pokročilý uživatel Linuxu. Linux používám už nějakou dobu. Mám za sebou už několik instalací různých linuxových dister na různá cizí PC, kde jsem dělal většinou jen oddíly: /, /home, swap, případně ještě další oddíly podle přání konkrétního uživatele - zákazníka. Teď mám konečně vlastní PC na který chci instalovat samozřejmě co jiného než Linux a tak přemýšlím, jak si udělat oddíly co nejlépe, pro co nejvyšší výkon, rychlost, stabilitu, optimalizaci, orientaci, ... . Mám přečtených několik jednotek až desítek článků na téma dělení disku a oddíly, stejně jako několik jednotek až desítek dotazů a odpovědí v různých diskuzích a fórech, jsem z toho trochu chytrý, ale zase ne úplně když je těch názorů tolik.
Předem upozorňuji, že se seriózně ptám, proto bych chtěl rozumné odpovědi a nikoliv extrémisticky šílené nelogické nerozumné výplody ani na jednu stranu do extrému - tj. ani a) "narvi vše do 1 oddílu nebo nedělej oddíly vůbec nebo to nech udělat automaticky" ani b) "udělej bambilión samostatných oddílů pro každou složku zvlášť", ale prosím nějaké rozumné názory.

Teď chci instalovat na svůj PC a zvažuji několik možností:
1.) Jedna možnost - udělat samostatné oddíly: /, /boot, /home, swap, /var.
Samostatný /var proto, že jsem se dočetl zde na fóru, že se to vyplatí pro případ, že se nějaký program občas výjijmečně zblázní tak aby nezaplnil celý / oddíl a nespadl celý systém, ale aby se v tomto případě zaplnil jen samostatný /var oddíl a systém nespadl. Souhlasíte nebo máte nějaké námitky?
2.) Druhá možnost, kterou zvažuji, je udělat navíc k těmto 5ti oddílům ještě samostatné oddíly: /usr, /opt, /tmp , jak je doporučováno v mnoha různých článcích za účelem zvýšení výkonu, bezpečnosti, stability, zlepšení zálohování a rychlosti a orientace a optimalizace jednotlivých oddílů. Souhlasíte nebo máte nějaké námitky?

Která možnost je podle vás lepší?

Jak mám oddíly seřadit podle pořadí od začátku disku do konce disku (od okraje po střed disku) pro nejvyšší výkon, rychlost a optimalizaci, když přístup k datům na začátku - na okraji - disku je rychlejší než na konci - u středu - disku? Mám 500GB klasický plotnový disk.

Jak by bylo dobré udělat tyto oddíly velké? Vím, že oddíl /home má ideálně zabírat co nejvíc veškerého zbylého místa protože v něm mám svoje osobní uživatelská data a ostatní oddíly mají být velké podle potřeby, ale jak velké mají být?

3.) Ještě plánuji navíc k tomu všemu ke konci disku udělat nějaký rezervní oddíl něco jako: /media/dalsioddil - (který může zatím sloužit pro odkládání dat), ale hlavně sloužit jako nachystaná rezerva pro případ instalace dalšího OS aby byla instalace jednodušší a nemusel jsem zbytečně měnit a šachovat s oddíly (jeden zmenšit a vytvářet nový). Máte na to nějaké námitky? Nebo je v dané situaci zmenšování existujících oddílů a vytváření nového oddílu pro případný druhý systém OK?

Napište, co si o tom myslíte, s čím souhlasíte a s čím nesouhlasíte, proč nesouhlasíte a jak byste to udělali vy.

Děkuji moc za rady.

Odpovědi

[PetebLazar]

Prvotně bych HDD ušetřil na zálohy a multimediální soubory a investoval 1200Kč do 240GB+ SSD (TLC nejhůře). Zážitek z OS na SSD je někde zcela jinde. Osobně disk na filesystémy moc nedělím, odhadnout dopředu dlouhodobé potřeby jednotlivých FS vede pouze k tříštění volného prostoru v mezidobí. Místo toho bych raději věnoval čas a prostředky robustnímu backup a recovery.

[paul2no]

240 GB na systém je podle mě až zbytečně moc. Já mám 64 GB SSD a zabráno mám asi 40 %, a nainstalováno mám přitom kde co.

[Luky]

Zalezi co celkove pouzivas, jakou distribuci, desktopove prostredi, programy, ... . Tvuj scenar s 64GB SSD se zabranymi jen 40% muze platit klidne pro kde co, ale jen velmi nepravdepodobne pro KDE co , to by bylo spise Xfce co nebo LXDE co .

[pepe_]

Já mam /dev/sda4            101G   83G   13G  88% /

teda na 100gb systémovce jen 13gb místa a to tam neni home.

[Luky]

Co presne znamena ktere cislo? 101G celkova velikost a ostatni znamena 88% obsazeno nebo 88% volno?

[pepe_]

101 je velikost oddílu 88% je obsazeno

[k3dAR]

chapu ze nemusis poznat ze jde o vystup z "df -h /", ale z "na 100gb systémovce jen 13gb místa" opravdu nepoznas zda 88% je obsazene nebo free?

[PetebLazar]

Staci vyuzivat vetsi pocet snap/flatpak/appimage aplikaci a volne misto rychle mizi.

[Luky]

Je to notebook co ma fyzicky misto jen na 1 harddisk, takze bud jen plotnovy HDD nebo jen SSD, nelze mit 2 disky. Tvoje ac dobre myslena rada mi teda moc nepomuze.

[k3dAR]

SSD:1.EFI, 2.LUKS/LVM(lv:root,home,swap) a nechat pulku v LVM free na snapshoty, zvetsovani ci pridavani LV online dle potreby)

[k3dAR]

SSD 512GB za ~1600Kc

[Luky]

Nevim, do LUKS a LVM se poustet nechci, z toho mam jeste ted spatne spani - jednomu uzivateli jsem to tak instaloval, vim ze Linux malokdy pada na rozdil od 1 notoricky znameho casto padajiciho systemu, ale tomu uzivateli spadl Linux, ja si rikam "Super, pres LiveCD zachranim data." ale ono omyl, dostat data z LUKS/LVM byl hotovy horor na nekolik dlouhych hororovych epizod a nakonec jsem musel pouzit software pro zachranu dat ze smazanych nebo poskozenych disku, jinak to nijak jinak vubec neslo.

[Livan]

Mě se osvědčilo toto: 2O GB na / 4 = 8 GB na swap případně 500 MB na /boot pokud instaluju v UEFI módě a zbytek /home V Případě reinstalace formátuju / a /boot, oddíl /home nechávám bez formátování a po instalaci přetáhnu data do nově vytvořeného uživatele bez jejich ztráty.

[Livan]

A hrome bez čárek je to nesrozumitelné, takže znovu. Mě se osvědčilo toto: 20 GB na /, 4 = 8 GB na swap, případně 500 MB na /boot, pokud instaluju v UEFI módě a zbytek /home. V Případě reinstalace formátuju / a /boot, oddíl /home nechávám bez formátování a po instalaci přetáhnu data do nově vytvořeného uživatele bez jejich ztráty.

[PetebLazar]

Jen 20GB na vše kromě /home, jen můj dnešní /usr má sám 32GB?

[Livan]

Ja mám v /USR jenom cca 8 GB, takže mě 20 GB stačí. Pokud tam máš tolik hodně věcí, tak si vyber oddíl na / alespoň 50 GB.

[k3dAR]

[...]případně 500 MB na /boot, pokud instaluju v UEFI módě[...]

v UEFI potrebujes ~500MB pro EFI oddil, oddelenej /boot nemusis mit vubec

[paul2no]

Jak píše předřečník, SSD opravdu má smysl. Stačí i 64 GB.

Jinak já sám mám SSD na /, a k tomu dva HDD na /home v RAID1 (řešený btrfs). RAID1 není záloha, ale i tak v případě selhání jednoho disku PC zůstane provozuschopný. Doporučuji udělat to stejně.

[Andrej]

Ale ne. Už je to tu zase! Co takhle napřed prohledat historii poradny na ABCLinuxu, kde se tohle asi tak stokrát řešilo? Teď je tu další zbytečné vlákno, pořád a dokola.

Nedělit, nedělit, nedělit. Máme rok 2019. Dnes se opravdu „nešachuje“ s oddíly. Oddíl je jeden. Plus jeden na EFI, je-li třeba. Swap je soubor, ne oddíl. Kromě toho je zbytečný. /home je subvolume, ne oddíl. /var je subvolume, ne oddíl. /boot je obyčejný adresář nebo maximálně subvolume, ne oddíl. (Neexistuje důvod pro /boot oddíl; GRUB bootuje i z LUKS v pohodě.) A tak dále a tak podobně.

[ewew]

Napíš o tom blog ako je ten tvoj fs super. V prvom rade je nutné mať k dispozícii záchranné médium linuxu, ktoré podporuje daní fs. Ak nie tak admin to podcenil a mal by prenechať správu spôsobilej osobe.

[Peter Golis]

To je v poriadku. Ani na aute, televízore, trúbe alebo inom bežnom spotrebiči si bežný človek neopravuje poruchy sám. Zato technik ktorý je v tom zbehlý to zvláda, aj keby to robil sám pre seba. Počítač sa rovnako ako auto alebo trúba neopraví tak, že by to niekto vypol a zapol.

[k3dAR]

Swap je soubor, ne oddíl. Kromě toho je zbytečný.

ted je tu dalsi tvuj opakovanej nesmysl... jak bez swapu hibernujes? pokud nehibernujes ale suspendujes uvedomujes si ze po resume je LUKS odemcenej?
=> swap neni zbytecny a nez se $rat s hibernaci do swapfile, tak swap oddil je nejrozumejsi, neni treba jako oddil, staci LV swap v LVM nad LUKS, Grub2 z toho bezproblemu nastartuje-hibernaci_resumuje...

[Peter Golis]

Veľa ľudí prestalo hibernovať s nástupom SSD. Čistý štart OS a aplikácií je dostatočne rýchly na to, aby sa im oplatilo pamätať čo majú rozpracované.

A s tým LUKS, on BTRFS ešte stále nemá enkrypciu? Len sa pýtam. Pokiaľ nebude mať online deduplikáciu, tak ma moc nezaujíma.

[k3dAR]

tak nevim na vsech strojich s ssd bezne hibernuju, ztracet cas se zapinanim programu pri vypinani/zapinani mi za to nestoji

enkrypcia btrfs je irelevantni kdyz nad LUKS/LVM mam LV s ext4

[Peter Golis]

Hibernácia má naozaj výhodu v tom, že človek môže pokračovať v rozrobenej práci. V tom sa zhodneme.

To, že enkrypcia v BTRFS je irelevantná sa nezhodneme. To je moja požiadavka zo série podpora TRIM, online Deduplikácia na blokovej úrovni, Enkrypcia, redundancia zápisu a checksumming aj na dáta (nielen na metadáta). Takže sa tiež pozerám s úsmevom na Andreja ako evangelistu BTRFS. Hádky o konkurenčných FS ako ZFS alebo ReFS nemajú význam rovnako ako nemá význam tvrdiť že BTRFS je najlepší. Kto chce a vyzná sa, ten si vyberie sám. Kto nie, ten si vyberie východzí typ FS ktorý mu ponúkne inštalácia.

[k3dAR]

ja mam pozadavky: stabilita + nastroje na pripadnou opravu => ext4 (nikoliv z duvodu ze je vychozi)
u raid1(mdadm) pak odolnost vypadku vsech-1 disku a ne ze raid1 s X diskama muze prezit data jen vypadek 2 disku, protoze nejsou data zrcadlena pres vsechny disky, ale vzdy jen pres 2...

[Peter Golis]

Každý máme svoje kritériá, v tom sa zhodneme. Na ich znení sa už nemusíme zhodnúť.

[Neznalek]

Smim se jen zeptat, na plose nebo servru?

[k3dAR]

prvni cast na obojim, druha hlavne na serveru, na desktopu mam v raid1 2 disky takze tento problem by nevadil :)

[Luky]

Neber si to spatne, ale jen 1 oddily je snad ten nejsilenejsi a nejhloupejsi napad jaky muze byt, ktery totalne likviduje vsechny vyhody spravne rozdeleneho disku tj. jejich opaly jsou silne nevyhody a sam tento zúusob zadne vyhody neprinasi. Takze jeden ze zarucene nejhorsich zpusobu ekvivalentnimu Windowsimu deleni stylem: "Vsechno na C: a zadne dalsi oddily.", system a data a programy a PageFile a vsechno dohromady.

[j]

A uz je to tu zase, blaboly a plky ... boot se dela extra proto, ze kdyz se neco podela, tak to aspon nejak nastartuje, proto se pro nej voli prevazne nejakej nezurnalovaci a obecne bezficurovaci fs. Swap v podobe souboru bude nejmin 10x pomalejsi nez samostatna partysna. Na ficurovacim fs typu btrfs a dalsi pak jeste mnohem hur.

O tom ze delat swap je zbytecnost se nepru, pri cene ramky ... a pokud ma dojit ramka protoze dosla ramka nebo proto ze dosla ramka a swap je uz uplne jedno. Ale opet, pokud nekdo rad ficury typu suspend to disk, tak extra partysna je mnohem lepsi napad.

Extra home a dalsi se dala z asi tak miliardy dobrych duvodu, jak kvuli zalohovani, tak kvuli bezpecnosti.

Atak dal a tak podobne ...

[Luky]

Pro vsechny - kdyz logicky rozumne vypustim ten sileny hloupy extremisticky napad "Narvu vse do 1 oddilu, protoze jsem liny delit, az se cokoliv stane nebudu se stacit divit a vlasy se mi hruzou zjezi." a kdyz vypustim i veskere krkolomne komplikovane a vysoce rizikove kejkle s LUKS a LVM protoze PC mam na praci a pro ucely testovaciho PC si musim poridit jiny levnejsi slabsi a nebo virtualni, radite prevazne udelat jen /, /home, swap Nebo /, /boot, /home, swap... .

Jake ma vlastne vyhody a nevyhody samostatny /boot oddil namisto /boot jen jako slozka v / bez samostatneho oddilu?

Jake vyhody a nevyhody pro kazdy oddil zvlast maji samostatne oddily /usr, /tmp, /opt oproti nechani techto slozek v / bez vlastniho oddilu?

Samostatny /var vim jakou ma vyhodu...ale jak moc se vyplati oproti /var v / bez vlastniho oddilu? Jak casto neco pod Linuxem zhavaruje tak blbe ze by to opakovanymi chybovymi logy chtelo zaplnit cely /var pripadne pri spatnem deleni cely / ? A co vsechno se vlastne uklada do /var ?

Dekuji.

[Heron]

Rozdělení na jednotlivé disky(!) mělo smysl dřív (<1990), kdy disky byly malé (a pomalé). Rozdělením dat na více disků se dosáhlo paralelnosti přístupu k datům a tím i rychlejší odezvy počítače (daemon si hrabal do svých dat ve /var, uživatel si hrál s daty v /home, /tmp si vesele vrčel jinde a swap se mohl umlátit).

Dalším aspektem rozdělení na více disků (nebo už i oddílů) bylo to, že každý oddíl mohl mít fs nastaven podle potřeby, tj oddíl pro news nebo emaily mohl být nastaven na kopec malých souborů a jiný oddíl zase pro velké. Další výhodou bylo to, že ne všechny oddíly je nutné mít připojené jako rw. Takže /usr může být ro a remount na rw jen pro případ update nebo instalace. Dnes máme možnost více FS, tak může být na každém oddíle jiný fs.

Sám si odpovězte na to, co z toho má dneska smysl.

Dělat větší počet klasických (MBR, GPT) oddílů nedává žádný smysl od vynálezu LVM. Dneska potřebujete UEFI oddíl, pokud chcete legacy boot, tak ve většině případů lze mít /boot i jako součást LVM (podle toho, co všechno váš grub zvládne). Takže dva oddíly: boot, pv(lvm).

V tom LVM si udělejte oddílů kolik chcete. Otázkou je, co od nich vlastně očekáváte. Data se musejí zálohovat vždy, takže vliv oddílů na ztrátu dat nějak nevidím.

No a už asi 10 let není vyloženě potřeba používat ani LVM, pokud vyloženě nepotřebujete vícero blokových zařízení. Máme tu btrfs, takže stačí dva oddíly: boot a btrfs. V btrfs si můžete udělat statisíce subvolume, které vám poskytnou mnoho výhod, třeba jako atomické snapshoty subvolume, což lze s výhodou použít při zálohování.

Jinak, bez urážky, všechny ty doporučení co čtu v hlavním dotazu jsou platné tak někdy k roku 2001 (a spíš ještě starší). Min od roku 2003 se používá LVM, takže klasické oddíly jsou více méně pasé. Od roku cca 2011 tu máme BTRFS.

Jak mám oddíly seřadit podle pořadí od začátku disku do konce disku (od okraje po střed disku) pro nejvyšší výkon, rychlost a optimalizaci, když přístup k datům na začátku - na okraji - disku je rychlejší než na konci - u středu - disku? Mám 500GB klasický plotnový disk.

Ehm. Really? V roce 2019 kdy 500GB SSD stojí litr a půl? Jinak k dotazu, disk má největší rychlost na počátku. Disk se čte od vnějšího okraje, kde je nejvyšší obvodová rychlost a tedy nejvyšší sekvenční rychlost. Udělat malý oddíl na počátku disku se doporučovalo ze dvou důvodů. Rychlost byla zmíněna, druhým důvodem byla malá latence. Hlavička nemusela seekovat po celém poloměru disku ale jen na jeho malé části (otázkou je, kdy tohle přestalo být relevantní, protože všechny moderní disky umí vystavit hlavičku kamkoliv mnohem dříve, než je jedna otáčka disku).

A co vsechno se vlastne uklada do /var ?

Obecně data daemonů. Logy, db, emaily, informace o nainstalovaných programech apod. Cokoliv, co potřebuje daemon persistentně uložit, patří do /var.

[jouda]

atomické snapshoty subvolume, což lze s výhodou použít při zálohování.

Otazka je jak velky vliv ma to snapsotovani na rezii (co si vzpominam ta rezie byla znacna jen na systemu ktery byl na HDD) a hlavne na zdravi SSD?

Rychlost byla zmíněna, druhým důvodem byla malá latence.

Coz je to same, vetsi latence = mensi rychlost

[Heron]

a hlavne na zdravi SSD?

BTRFS je pro SSD stavěný, má na to i volbu mountu (-o ssd). Tím, že by default nepřepisuje původní blok ale zapisuje jiný a ten může být i hodně vzdálen (-o ssd_spread), tak se nemusí pokaždé trefovat do stejné erase skupiny ssdčka a tím ušetřit za mazání.

co si vzpominam ta rezie byla znacna jen na systemu ktery byl na HDD

Záleží, co po tom chcete. Pro sekvenční data je vliv na rychlost prakticky nulový. Pro data, které si něco jako COW dělají sami (třeba DB postavené na MVCC architektuře), tak rychlost může klesnout až na polovinu (oproti ne COW FS). Je pochopitelně pouze věcí admina, zda taková data umístí na btrfs.

Ale hlavně, vůbec nejde o přítomnost snapshotů. BTRFS dělá COW by default. Pro určitou subvolume nebo adresář to můžete vypnout. Stále ale máte možnost i na této subvolume používat snapshoty. BTRFS zkrátka při prvním zápisu do bloku udělá JEDNOU copii a potom už je další zápis bez COW.

Coz je to same, vetsi latence = mensi rychlost

Sekvenční rychlost a latence jsou dvě různé věci. Pokud chcete po moderním rotačním disku sekvenční čtení, může vám poskytnou klidně 200MB/s. Pokud po něm chcete náhodné bloky, tak je rychlost cca 480kB/s. (Disk má rotační rychlost 7200rpm a 4kiB bloky. Tj. 7200 / 60 = 120 bloků za s = 120*4 = 480kiB.) To platí pro dnešní rotační disky. Pokud dřívější disky vystavovaly hlavičky pomaleji v závislosti na vzdálenosti, tak latence mohla být klidně několik otáček disku. Potom se vyplatilo dělat malé oddíly na okraji disku, aby se hlavička nepohybovala příliš daleko a stihla to během jedné otáčky. (Ale to se afaik bavíme tak možná 20 a více let zpět).

[jouda]

OK, diky za vysvetleni.

[Petr Fiedler]

Taky díky, Herone!

[Livan]

UEFI vyžaduje mít /boot oddíl naformátovaný pod fat32, teda logicky to nemúžeš udělat jako složku bez samostatného oddílu, protože / a /home máš pravďepodobně ext4.

[k3dAR]

to neni pravda:
1. UEFI vyzaduje mit ESP oddil formatovany FAT(12/16/32)
2. UEFI s /boot nijak nesouvisi, krome toho ze GNU/Linux pripojuje ESP oddil do /boot/efi
3. /boot muze byt soucast rootfs v ext4 a tento rootfs klidne muze byt LV/LVM nad LUKS

[Livan]

Podle https://wiki.archlinux.org/index.php/EFI_system_partition#GPT_partitioned_disks je to trochu jinak. je tam tento text "Warning: The EFI system partition must be a physical partition in the main partition table of the disk, not under LVM or software RAID etc."

[k3dAR]

ne, neni to jinak, potrebujes si pouze ujasnit ze EFI/ESP oddil neni /boot

[Livan]

Nezdá se ti, že je to trošku slovíčkaření? Máš samostatný EFI/ESP oddíl, který musí být naformátovaný například na Fat32 a přípojný bod je /boot/EFI, a odtud potom probíhá bootování, tak o co jde? Když to bereš takto, tak potom ani / a /home nejsou oddíly, nýbrž jsou ty vytvořené oddíly jenom připojené do / a /home.

[k3dAR]

v zadnem pripade nejde o slovickareni ESP oddil a /boot oddil jsou 2 rozdilne veci, v /boot mas jadro, kernel a grub moduly ktere cte zavadec, v EFI mas efi binarky/zavadece ktere cte UEFI, to ze ESP se pripojuje do /boot/efi z nej proste nedela /boot oddil a zaroven coz bylo to co si puvodne psal, NENI potreba mit /boot zformatovane jako FAT (naopak je to nevhodne) a NEvadi mit /boot soucast LVM i treba nad LUKS... to ale neplati pro ESP ktere musi byt samostatny FAT* oddil s priznakem "esp" a "boot"(nikolib /boot :)

tvuj priklad s / a /home je spatny, protoze fakticky oddil pro home kterej je pripojenej do /home coz je adresar/mountpoint v / (rootfs) take neznamena ze home je / stejne tak ESP pripojenej do /boot/efi neznamena ze ESP je /boot

[TechnikTom]

Používám Linux doma i v práci od dob Mandrake Linuxu. Jsem jen běžný uživatel, žádný Linux guru a v počátcích jsem zažil pár horkých chvilek s nestandardním chováním systému po té, co třeba došlo místo na některém z chytře vytvořených oddílů. Poslední léta používám "šílený extremistický nápad" s jedním oddílem na vše a s jedním na swap a nemám problém. Jednou za čas provedu čistou instalaci nové LTS verze, obnovím data ze zálohy a programy ze seznamu instalovaných balíčků a jedu dál. Stejně bych postupoval i v případě nějaké nečekané katastrofy, "kdy by se mi vlasy zježily hrůzou"... Takže za mne - pro běžného uživatele jen s jedním diskem dělit netřeba.

[Livan]

Tak samozřejmě instalace s jedním oddílem je z pohledu vyčerpání místa na některém z oddílú nejbezpečnější, avšak pokud jsi nucen přeinstalovat a nemáš oddělený /home oddíl, nemúžeš po instalaci jednoduše přetáhnout data, protože v rámci instalace ten oddíl formátuješ a musíš pracně dobývat data ještě před novou instalací. Pokud máš /home oddělený, v procesu instalace vytvoříš nového uživatele, protože stejného ti to nedovolí, nedáš formátovat /home oddíl a po instalaci jako root přesuneš data mezi uživateli a starého uživatele potom vymažeš. Toto už mi dvakrát zachránilo krk. Samozřejmě si musíš / oddíl dostatečně nadimenzovat, tak, abys měl dostatečnou rezervu.

[Petr Fiedler]

To není dobré řešení. Pokud nezálohuješ data, tak až ti jednou fyzicky odejde disk, tak ti bude oddělené /home k ničemu. Tedy ono to někdy lze řešit, ale je to buď pracné, nebo drahé a ne vždy to lze. Lepší je tedy zálohovat a denně syncovat např. na síťový disk, nebo na sekundární hdd. A taky si pak nemusíš komplikovat instalaci.

[Livan]

Pokud ti odejde disk, tak ti je samozřejmě oddělené /home k ničemu ale hodí se ve všech ostatních případech. Já jsem přece neřekl, že se nemá nebo nemusí zálohovat. Jenom přetáhnutí dat mezi uživateli v rámci jednoho disku je rychlejší, než to tahat ze záloh. Dalším argument pro oddělené /home je to, že zálohování / oddílu je jednodušší, protože má třeba jenom 20 GB. Zálohovat celý velký disk je větší problém.

[Petr Fiedler]

Já jsem přece neřekl, že se nemá nebo nemusí zálohovat.

Vycházel jsem z: Toto už mi dvakrát zachránilo krk.

Dalším argument pro oddělené /home je to, že zálohování / oddílu je jednodušší, protože má třeba jenom 20 GB. Zálohovat celý velký disk je větší problém.

Naprostý souhlas.
Já osobně to mám takto:

sda1    4 MiB  BIOS boot partition
sda2  512 MiB  EFI System Partition
sda3   50 GiB  /
sda4  zbytek kapacity disku  Data Partition

Jak vidíš, nemám vlastně ani oddělen /home, protože obsahuje různá osobní nastavení programů uživatele a ta chci mít v záloze systému. A taky chci, aby ta záloha nebyla velká, jak jsi psal i ty. Data mám na datovém oddílu. Mám nastaveno, aby se ten oddíl po startu pc automaticky připojil, takže na ploše je po startu ikona. Když na ní kliknu, automaticky se odemkne LUKS, protože heslo je uloženo v Seahorse (správce hesel). A systém je samozřejmě taky šifrován LUKSem, takže pohoda. Podle mě bezpečné a pohodlné. A při přeinstalaci naprostý komfort bez nutnosti kipírování dat, nebo vytváření a mazání fiktivního uživatele.

[Petr Fiedler]

Jenom přetáhnutí dat mezi uživateli v rámci jednoho disku je rychlejší, než to tahat ze záloh.

Vlastně ani v tomto bych neviděl problém. Po reinstalaci bych připojil externí disk, Ctrl+a, Ctrl+c, přepul se kam bych potřeboval a Ctrl+v. Než bych v nově nainstalovaném systému vše odladil, tak by se to v mém případě dávno zkopírovalo. A nebo pokud má někdo mnoho dat, tak to může nechat běžet přes noc. To taky nevidím jako zásadní problém. Spíš je horší po reinstalaci vše odladit.

[j]

Data klidne zalohovany mit muzes, zkus si predstavit jak dlouho budes odnekud obnovovat 10TB a vic. To je vzdy az posledni moznost. Takova obnova zaloh muze byt klidne i na cely dny. Proto je vzdycky lepsi mit moznost vyresit celou radu problemu jinak.

[Petr Fiedler]

Ale já mám oddělená data.

[j]

To ti samozrejme bude fungovat, presne do okamziku, kdy na takovym systemu ses jedinym uzivatelem a rootem zaroven. A viz zminka nekde kolem i tak si muzes nabehnout, kdyz se neco zblazni a zaplni ti to disk logama. Pak v zavislosti na distribuci skoncis nekde v konzoli gruba pripadne nejakym nouzovym RO rezimu.

Mno a kdyz ti neco nakopne fs, tak skoncis uplne, bez externiho media s tim nic neudelas.

To jsou duvody (zdaleka ne vsechny) proc se disk rozdeluje. Protoze se od toho chce, aby beznej uzivatel libovolnou svoji cinnosti neohrozil chod systemu, a aby ten system v idealnim pripade prezil v nejak administrovatelnym stavu i ruzny typy poruch.

[PetebLazar]

Adresář /var/lib/libvirt(d?)/images v -buntu je například výchozím pro image virtualnich disků spravovaných virt-managerem(libvirtd). Takžně v něm o velké soubory nemusí být nouze.

[GeorgeWH]

Ale nikto ti to nekaze pouzivat, a imho data maju byt v na to urcenom adresari a nie kade-tade po systeme. Osobe pouzivam /home/data (desktop) alebo /data (server).

[pavele]

/ samostatně a buď /home nebo oddíl na data.

Do swapu jde systém i s 64 GB RAM, navíc některé aplikace swap vyžadují, takže swap ano.

Dobře se zálohuje malý diskový oddíl s /.

Zkus zálohovat systém, kde je:

1. Systém umístěný na 4 TB disku, kde je jen jeden diskový oddíl roztažený přes celý disk.

2. Systém umístěný na 4 TB disku, kde je jeden malý diskový oddíl pro / a zbytek pro data.

Více diskových oddílů by bylo vhodné třeba u poštovního nebo souborového serveru nebo kvm virtualizace - jiný fs pro / a jiný pro maily, obrazy disků atd.

Spíš by se mi líbilo SSD systémový disk s jedním oddílem na / a druhý disk na data a zálohy.

[pepe_]

Zálohovat systém na jakémkoliv diskovém oddílu používám viz :

 

ionice fsarchiver -vj4z9 savefs /mnt/usb/linux_sda1.fsa /dev/sda1

 

a obnovuju

 

ionice fsarchiver restfs -vj4 /mnt/usb/linux_sda1.fsa id=0,dest=/dev/sda1

 

info o záloze

 

fsarchiver archinfo /mnt/usb/linux_sda1.fsa

 

 

Ono mi dost partimage zlobí hláškou  Can't read block 0 from image   no a fs je ok , místo kam zálohuju taky a tak to dělam utilitou fsarchiver. (Zabalí jako rsync jen soubory s atributem).

Každej používá co chce a zrovna na linuxovém oddílu mi partimage nejede ale jiné oddíly pro něj jsou ok.

[LazarPeteb]

2 GeorgeWH: Proto jsem v odpovědi na otázku "Co se ukládá do /var?" použil v odpovědi slovo "výchozí". Pokud se využije průvodce virt-manageru pro tvorbu VM tak se to při výchozích volbách na cestu neptá (použije tu výše uvedenou). Osobně spouštím VM přes QEMU OPTS (ten .xml formát moc nemusím). Svým VM skrze virtio svěřuji celé fyzické device (SSD/HDD).

[k3dAR]

virt-manager pri vytvareni virtualu/disku umoznuje jednoduse precvaknout na "Select or create custom storage" kde si muzes vybrat/vytvorit jinej adresar pro uloziste image... jasne ze lze i ponechat vychozi /var/lib/libvirt/images s tim ze na to mount-bindnes adresar s jineho-datoveho oddilu...

[GeorgeWH]

Svým VM skrze virtio svěřuji celé fyzické device (SSD/HDD).

Aky mas use case, ze sa ti to oplati? Ved tym potlacas cely vyznam virtualizacie.

[Heron]

Celý význam? Je přeje jedno, nad jakým blokovým zařízením vmko běží. Jestli je to lv, raw soubor, cqow2 nebo diskové zařízení. Pokud jsou jeho vmka tak velká, že se vyplatí jim dát celé diskové zařízení, proč ne. To na přinosech virtualizace nic nemění a třeba si takto nahrazuje dualboot a má více OS dostupných současně z jednoho místa.

[GeorgeWH]

Ano, to mi je jasne. Ale myslel som, ze sa bavime o viacmenej produkcnom pouziti (aj ked tema je prave o domacom zuvani).

[PetebLazar]

Používám QEMU/KVM/passthrough sekundární GPU (GTX 1080Ti) do GuestOSu(Win10), kde je kromě SSD na systém ještě 4TB HDD vyhrazený pouze pro Steam/Origin/GoG knihovny (prvně se pokouším hru oživit přímo ve Steam/Proton v HostOSu na GTX1660Ti, nepřekvapivě s cca 60% úspěšností ). Bohužel některé hry Steam/Protonu vzdorují a tak příjde na řadu GuestOS(Win10) pro jejich nativní běh. Pokud GuestOS neběží je sekundární GPU rebindovaná z vfio_pci na nvidia pro GPGPU využití v HostOSu (CUDA, Davinci Resolve).

[Luky]

1.) Potreboval bych vedet, v jakem poradi od nejpouzivanejsi po nejmene pouzivany ve smyslu cetnosti pristupu za normalniho behu systemu by bylo dobre seradit tyto oddily: /, /boot, /home, /opt, /tmp, /usr, /var, swap?

2.) Jak casto system pri normalnim provozu pristupuje do ktereho oddilu/slozky a jak to seradit?

3.) Co presne se uklada do kterych z techto oddilu/slozek? (Mam jen mensi obecne povedomi.).

4.) Ze kterych slozek system bezne jen cte a kam bezne i zapisuje?

5.) Jak moc system pristupuje do kterych oddilu/slozek pri bootovani?

Dekuji.

[PetebLazar]

Pokud je řeč stal o HDD pak řazení filesystému (z důvodu přiřazení co nejvyšší sekvenční rychlosti a méně častému seeku díky více sektorům/stopu) tak to asi závisí na převažujícím charakteru využití OS (nedostatek RAM pak swap na začátku, u desktopu asi /home, u serveru nejspis /var, /|/opt|/usr|/boot jsou typicky o čtení(zápisy zejmena pri změnách konfigurace/instalaci aplikací).

Pokud je řeč o SSD pak je otázka asi zbytečná, sekvenční rychlost SSD se nemění se vzdáleností od okraje flash pamětí.

[Luky]

Je to plotnovy HDD, RAM je 8GB, PC je desktop domaci nebo pres eji spise osobni pro pouzivani a programovani.SSD to neni a ani si ho poridit nemuzu kvuli fyzickemu nedostatku mista na dalsi suplik v case, ale jinak o vlastnostech SSD vcetne nezavislosti rychlosti SSD na fyzickem umisteni dat na SSD ktere si radic SSD stejne rozhodi po disku sam jak je pro neho a zivotnosti SSD nejlepsi, tudiz ze u SSD nema smysl snazit se optimalizovat fyzicke umisteni dat pro vyssi rychlost, vim.

Takze u takto obrovske RAM swap nemusi byt na zacatku disku?

Jak casto se pouziva /tmp ? Vim, ze je to neco jako temporary uloziste - je to spravne? Jak casto se pouziva? A vyplati se pro zrychleni namapovat nebo strcit /tmp do RAM?

Nejsem si jisty, jestli bych na domacim nrbo osobnim desktopu dal /home na zacatek, protoze tam jsou user data - tj. dokumemty, hudba, filmy, stazene polozky, obrazky, texty, projekty, stazene programy, archivy, ... coz muze prinest nejake zrychleni jen pri pristupu ke konkretnimu dokumentu -nahoda ze se trefim ze potrebuji zrovna soubor ktery je na zacatku, ale jak casto potrebuje clovek pouzivat nekolik malo dokumentu, pisnicek, filmu nebo videi... moc casto ne. Nehlede na to, ze soubory na konci velkeho /home oddilu budou otvirany stejne pomaleji coz je o nahode se trefit, ale co je jeste dulezitejsi - soubory budou muset byt otvirany nejakymi programy, tak by bylo lepsi spise urychlit aby se rychleji vyhkedaly a pustily = strcit ke kraji disku - i na domacim PC - napred operacni system, pak programy a az pak soubory i na domacim PC, nebo ne?

Ja bych to asi udelal, mate-li nekdo namitky opravte me prosim nebo napiste mi k tomu cokoliv s cim souhkasite a nesouhlasite, nejdriv system - tj. myslim ze: /boot a / - souhlas nebo namitky?
Potom premyslim jestli dat programy, coz myslim ze je asi spoustece v /bin coz bude v oddilu / ktery uz je na zacatku, pak data a funkce a soubory programu jsou asi /usr a /opt - souhlas nebo namitky?
Nebo dat pred programove oddily oddily: swap a /tmp a kam je dat a v jakem poradi?
Oddil /var zaradit kam, za ne nebo pred ne?
Oddil /home bych dal na konec, protoze bude zaujimat majoritni cast disku a bude obsahovat data = jak casto potrebuji konkretni data a nahoda ze se trefim ... no to asi ne takze spise na konec - souhlas nebo namitky?

Pokud jsem se netrefil spravne s obsahem oddilu slozek nebo mate jakekoliv namitky nebo reseni co byste jak udelali, napiste mi to prosim. Dekuji.

[k3dAR]

kup SSD a protoze nema mechanickej pohyb a je lehke, klidne ho prilep izolepou kamkoliv v case

ackoliv zastavam pouzitelnost i stroju s 2GB RAM, tak 8GB RAM bych rozhodne nenazval "obrovska RAM"
nezavisle na velikosti RAM ti NIKDO nemuze rict zda a jak casto pouzivas SWAP, protoze to POUZE ty vis, kolik a co poustis a tedy zda se SWAP pouziva a pripadne jak casto...

v /home jsou (v kontextu) hlavne .soubory s nastavenim vsech aplikaci a hlavne treba cache www prohlizecu coz je ve vysledku (pokud PC pouzivas na internet) to co necasteji a nejvice se bude cist i zapisovat a to "neustale"... pokud by ti RAM nedochazela, muzes s HDD "prenastavit" cache prohlizece do "RAM", akorat se nud nebude uchovavat pri vypnuti, nebo bys musel spoustet prohlizec pres skript co by delal neco jako "rsync profil/cache disk->ram; run prohlizec; rsync profil/cache ram->disk) ale tohle jsou opravdu veci co se resili v minulem stoleti a nebo na nerozsiritelnem lowend hw a hlavne kdyz nebylo SSD a nebo bylo neprimerene drahe...

zjednodusene v /bin, /sbin jsou programy pro zaklad/starty systemu, v /usr/bin, /usr/sbin jsou vsechna ostatni, v /opt jsou nektere programy prevazne velke anebo multiplatformni kdy autore z nejakeho duvodu to nechce preorganizovat na "unix/linux strukturu" a/nebo to chce proste mit vse u sebe a bokem od ostatniho... navic je trend /bin a /sbin uz nerozlisovat a mit to jen jako symbolicke linky do /usr...
do /var muze lest(pokud to nezmenis jinam) databaze, virtualy... soubory od repositaru/spravce balicku atd...

protoze nevis a nedavas info, tak kdyz bych byl masochista, tak bych to dal /boot, /, swap, /home
pokud bych nebyl masochista, koupil bych SSD

a odpoved na tvoji otazku co bych jak udelal: koupil bych SSD

[Petr Fiedler]

A k tomu SSD ještě externí box na současný HDD. Systém nainstalovat na LUKS+LVM, ten HDD dát do toho boxu a zálohovat na něj data, aby se neopakovaly horory s dolováním dat, ne? A LV si může nadělat kolik chce.

[j]

Jestli zijes v naivni predstave, ze muzes ovlinit chovani a vykon hdd, tak marne, to uz davno neplati, protoze hdd si to resi ve vlastni rezii. Mimochodem, komercni diskovy pole obsahujou exaktne totozny disky, ktery si koupis ty sam kdekoli, ale prave tyhle ficury maji vypnuty - presne proto, aby si pole mohlo ridit kde co bude.

Soudoby disky se totiz chovaj velmi podobne jako ssd, i kdyz samozrejme neresi prepisovani bunek, ale kazdej disk si sam ve vlastni rezii vsemozne prehazuje pozadavky tak, jak si mysli ze to bude lepsi, a mapovani sektoru znaji uplne stejne jako ssd. Tzn tvoje data muzou byt fyzicky uplne jinde, nez tvrdi disk systemu.

A samo, v prumeru na tom vykonove vydelas, ale existujou aplikace, kde to vykon dokaze znatelne zhorsit.

Apropos, tux umi bez problemu bezet nejen z RO media, on umi v klidu bezet i jen v ramce, takze disk nepotrebuje vubec.

[Petr Fiedler]

Ahoj,

možná ti pomůže nahlédnout do instalační příručky Debianu. Tady je sekce 6.3.3. Rozdělení disku a výběr přípojných bodů a tady je ještě Příloha C Poznámky k rozdělování disku. Je to příručka pro instalaci aktuální verze Debianu 10, pro amd64. Pokud máš jinou architekturu, tak si můžeš vybrat jinou verzi příručky.

Jinak dobrou Wiki má Arch. Pokud umíš anglicky, tak anglická verze je určitě obsáhlejší.

Jinak pokud máš dost RAM, tak bych /tmp navedl na ní. Do /etc/fstab se přidá:

# /tmp on RAM
none /tmp tmpfs size=1G,rw,nodev,nosuid 0 0

Size si zvaž sám.

[Petr Fiedler]

Raději ještě doplním, že pokud přidáš ten záznam do /etc/fstab, tak na konci toho řádku musíš stisknout Enter a pak to teprve uložit.