Dotaz: 200GB hdd - kernel 2.4.18 - podpora 48bit LBA

[Valoun]

Mam Debian s vlastnim kompilovanym kernelem 2.4.18. A dostane se mi do ruky 200GB disk (s partitionama FAT32) - uz je nutne 48bitove adresovani. Bude to ten linux podporovat? nejak se mi nedari na netu dohledat potrebne informace, mate s tim nekdo realne zkusenosti?

Neni problem upgradovat na nejnovejsi 2.4x kernel, jinou radu tam davat nechci.

Odpovědi

[koty]

Na straně Linuxu by všechno mělo být OK. Kde by se mohl objevit problém, je BIOS desky :(. Některé starší desky si nesou limit 138GB.

[Tomáš Hála]

Pokud z toho disku nebude bootovat, tak se na BIOS kasle, ne?

[rajo AT platon.sk]

V konfiguracii kernelu treba zapnut moznost CONFIG_IDEDISK_STROKE. Potom si linux spravne zdetekuje velkost disku, aj ked mu ten pridrbany BIOS tvrdi nieco ine. V starom zeleze som mal pripojene 2 80 GB disky Maxtor a stary BIOS tvrdil, ze su 32GB. Zapnutie tej volby problem vyriesilo.

[Beda]

nejsem si jisty. je to sice uz nejakou dobu, ale 2.4.18 je pres 2 roky stary jadro. a jestli se nepletu, tak ext3 mela nekdy problem s partitionu nebo se souborem vetsi(m) jak 138(nebo 134)giga... (a mozna nebyla sama)

[rajo AT platon.sk]

ext3 malo (mozno este stale ma) obmedzenie na velkost suboru 2GB. Da sa to odskusat cez dd if=/dev/zero of=testfile. Mne to kedysi stale skapalo po 2GB. Dovodom je 32 bitova implementacia ext3. A tak som presiel na plne 64 bitovy filesystem XFS a nemam problem. http://oss.sgi.com/projects/xfs/ Odmedzenia? ... v podstate ziadne.

[astar]

hm to je myslim dost stara vec, ktera by se nemela tykat jader z rady 2.4. navic jak tazatel pise ma na tom disku FAT.

[unchallenger]

Mno, vzhledm k tomu, že FAT32 má v názvu to 32, tipoval bych, že bude mít nějaké podobné omezení.

[Valoun]

mozna to neni z meho dotazu jasne, ale ja ten disk jeste v ruce nemam. vim jen ze mi prijde. jeho majitel rika, ze potrebuju service pack 1 na XPcka (asi prave kvuli ty FAT32 ...) atd atd, znate to. A ja bych si chtel byt jistej, ze to bude pod linuxem fungovat, myslim ze by mi mel stacit i read only access ..., nechci se kvuli tomu s nejakymi Windy zatezovat...

[Beda]

SP1 na XP je kvuli tomu, ze XP bezne umi jen LBA32 a ten SP obsahuje podporu LBA48

[astar]

FAT32 ma max. velikost souboru 4GB a filesystemu 2TB, ovsem s tim ze ruzne nastroje od microsoftu umoznuji naformatovat jen 32GB, jine 138GB... tezko (nebo lehko?) rict proc.

[Pavel Čejka]

Limit FAT32 jsou 2GB. Tedy nevím jak z Woken, ale z Linuxu jsem na ní zapisoval už mockrát a vždycky zkončil na 2GB s chybovou hláškou ve smyslu "filesystém víc neumí". Osobně používám ReiserFS a už jsem na něm několikrát pracoval se soubory o velikostech cca 5 - 30GB.

[Beda]

tusim ze >2G fat32 je neoficialni vsude znama a pouzivana vlastnost (krom linuxu), kdy proste je filesystem s obrimi a jeste kdo vi cim.

[Filip Hesse]

Měl bych také otázku. Nemám přesně jasno, jak je to s podporou "větších" disků na starém železe. Že Linux zvládne na starých deskách disk větší než 500MB (nebo jak byl začátek LBA), tomu rozumím. Ale není tam nějaké HW omezení u 32GB, že deska neumí tolik adresovat? Upgrade BIOS je, aby se disk správně hlásil v BIOS, nebo aby se ho deska naučila adresovat.

S trochou nadsázky bych položil otázku. Zvládne stará 486tka výše zmiňovaný disk? Pro zjednodušení, nebude z něj bootovat.

[David Jež]

Ahoj,

Co se podpory disku tyce... je zapotrebi trochu znat assembler, dale zdrojaky a binarky biosu (staci award 4ka...) a pak tchajwance Potom je naprosto jasne proc to vsechno funguje jak to funguje.

Tedy, LBA je vpodstate pokus o adresovani, ktere napr. SCSI ma od prvopocatku a na par opravdu hystorickych zalezitosti s nim nikdy problemy nebyly...

Bez nadsazky, 386ka mi zvlada 120GB disk takze zadny problem. Co se tech omezeni tyce, omezeni nejsou zadna omezeni, jen neschopnost nejmenovanych systemu . Pocet dratu (az na booky a stare ISA karty, tam to muze (ale nemusi) byt sizene) je vzdycky stejny.

Ze nejedou disky >8 GB je zpusobeno chybejici extensi v BIOSU. >40 GB jez zpusobeno genialnim awardem, coz je takovy shodou stastnych a nestastnych nahod nekdy pracujici soft, ktery vytuhne pri pocitani cylindru na deleni nulou... no budiz. >60 GB je opet dano awardem, ale tentokrat pri pocitani C/H/S -> human velikost. Limit 160 GB je vybuch jaky vymysl vyrobcu desek... Ostatni mezi tim je plus minus pokus o reseni problemu skrabanim se pravou rukou za levym uchem, prip. jiny BIOS vendor. No jeste tady mame 32 GB, to byva zase legracni jumper na disku, ktery tam nekteri seriozni vyrobci dali, aby ten disk vubec fungoval, byt za cenu nizke kapacity, ale nezpusobil vytuh biosu a srandovni reklamace nesvepravnymi amiky

Jinak, zminovany disk cokoliv jine nez ATA133 radic nezvladne asi ani omylem, pac 48 dratu...

Doufam, ze ted uz je v problemu trosku jasno, i kdyz je to jak je videt docela slozite a nezavinve

[David Jež]

Jeste jedna poznamecka ktera me unikla
Update BIOSU je proto, ze opravuje chyby ktere tam jsou HW se nema co ucit, pokud v nem jsou draty funguje jak lusk, pokud ne tak take neni co resit. Vse mezitim, co nejak resi soft je zase a jen soft
A k tomu bootovani: Kdyz si patchnes bios, dokaze bootovat i 486ka. Dale, napr. Maxtori siri u svych disku popis, jak je nastavit na 8 GB. Takze i s prehistorii lze disk pouzit, nejak cudne rozpartisnovat a bootovat s miniaturni oblasti na zacatku Zni to bizarne az primo uchylne, ale opravdu to funguje.

-djz

[Dr.Diesel]

Zdravim, omlouvam se ze vytahuju tohle stary tema, mozna se budu ptat na to co zase bylo zodpovezeno jinde, ale docetl jsem se zase ruzne nazory na rozdeleni, takze k veci:

Mam starsiho Durona s deskou Abit KT7A s chipsetem VIA KT133A. Momentalne je tam 10G WD, ten jde samozrejme normalne. Chtel bych tam ted dat dalsiho 200G Westerna (zhruba nejlepsi pomer ceny a velikosti, do 200G clovek moc neusetri, kdyz koupi mensi, nad 200G uz cena stoupa vyraznejc).

Na pocitac bych chtel dat Debiana (nejspis stable) a pouzit ho jako webserver (neckam zazracny vykon, ale vzdycky se nejak se zacina). Mam ted myslim vice moznosti nechat 10G i 200G nebo dat jenom 200G (ten 10G uz ma neco za sebou). Pokud bych nechal ten mensi, slo by z nej asi bootovat a ten 200G pak natahnout v Linuxu by melo jit, jak jsem se docetl (jak v tomhle pripade rozdelit kterej disk?). Pokud bych pouzil jenom 200G disk, jak by probihala instalace, poradi si s tim instalator?

Este sem nemel moznost zkusit, jestli ho BIOS najde (alespon mensi), ale pripravuju se na situaci, ze na X procent nenajde

[Ľubomír Host]

Ja mam doma nejake stare Pentium 500 MHz, typ dosky a radica teraz nezistim. Mam v nom disky 120G a 200G zapojene v komplikovanom softverovom raide (cast RAID1, cast RAID0) a funguje to. Pre jadro 2.6.x z lila zadavam parametre hda=stroke hdc=stroke. Tieto parametre treba zadat pre novsie jadra, pretoze volba CONFIG_IDEDISK_STROKE je iba v 2.4.x jadrach a starsich 2.6.x jadrach. Niekedy medzi 2.6.7(?) a 2.6.9(?) sa totiz tato konfiguracna moznost zmizla, v novsich jadrach je ako keby stale zapnuta, ale treba pouzit parameter hda=stroke. Bolo to celkom zabavne citanie zdrojakov jadra.

[podlesh]

Myslím že 160GB mi chodil. Ale možná to byla 120GB, takže na 100% to potvrdit nemohu.

Co potvrdit mohu je, že tento chipset má velké problémy při větším zatížení. Stačí kopírovat velké množství dat z disku na disk a je docela slušná pravděpodobnost, že to vytuhne (natvrdo, HW).

[Dr.Diesel]

Diky za upozorneni, bude se to hodit, kdyby to nastalo a ja se pak zoufale vrtal v Linuxu