Dotaz: fs XFS

[Pepan35]

Po velice špatných zkušenostech s btrfs jsem při reinstalaci Endeavouros použil souborový systém xfs. S ohledem na ssd mám ve fstab: UUID= / xfs defaults,lazytime,noatime,attr2,inode64,logbsize=256k,noquota 0 1

Mám tam nějaký parametr nevhodný pro ssd disk?

Odpovědi

[X]

Parametr 'attr2' je od kernelu 5.10 deprecated, 'inode64' je od kernelu 3.7 default. Zadny nevhodny osobne nevidim.

[Pepan35]

Děkuji moc. Uvedené jsem odstranil.

[Andrej]

Po velice špatných zkušenostech s btrfs…

S btrfs — nebo s rozbitým hardwarem, který maří data, což XFS bez checksumů dat nemá jak zjistit?

Hlavně když to nehlásí žádné chyby! Co na tom, v jakém stavu jsou data.

[Pepan35]

Ne Andreji, je to stále z přetrvávajících problémů ze subvolume viz: https://www.abclinuxu.cz/poradna/unix/show/495014

[Max]

Jo, ten thread si pamatuji. Téměř žádná spolupráce autora dotazu. Ptal jsem se 2x na logy a nic. Když by byly dodány logy, tak by druhá otázka směřovala, jaký hw se používá. Bohužel, pokud autor neměl snahu problém řešit, tak prostě pláče na špatném hrobě.
Zdar Max

[Pepan35]

Logy jsem nemohl (neuměl) dodat protože system byl nepoužitelný. Stalo se mi to ještě několikrát a tak jsem změnil fs a vše je ok delší dobu

[Andrej]

…a vše je ok delší dobu

Vše je zdánlivě OK, protože když FS neumí zjistit poškození dat, ničí se data vesele dál, jenom v tichosti.

[Andrej]

Logy jsem nemohl (neuměl) dodat protože system byl nepoužitelný.

Jasně. A live flashdisk byl určitě taky nepoužitelný. A pak Červená Karkulka snědla vlka.

[Pepan35]

Andreji to již zavání btrfs fanatismem Do problemantiky fs ani zdaleka nevidím jak ty, ale btrfs není tak dokonalý jako tady neustále prezentuješ. Až nebude Bcachefs experimentální tak ho jistě budeš stejně silně propagovat protože má mnohé výhody oproti btrfs a je mnohem rychlejší. Zkus si to v CachyOS.

Dlouhou dobu jsem používal jako většina ext3/4 a nikdy jsem o žádná data nepřišel. U btrfs během roku nejméně 6x. Naštěstí mám zálohy. Co je divného na nasazení XFS roky prověřeného fs?? Prostě mě několikrát naprosto náhodně btrfs subvolume z nějakých důvodů zklamalo a žádným způsobem jsem se JÁ neuměl k souborům dostat. Btrfs podle zkušeností jiných v žádném případě není všelék na pojebaný hw..

Ps Live flashdisk byl použitelný, ale k logům fs se mi nikdy nepodařilo dostat dokud jsem neobnovil btrfs na ssd

[Max]

...Btrfs podle zkušeností jiných v žádném případě není všelék na pojebaný hw...

To nikdo nikdy ale netvrdil. Vždy se říkalo, že pomůže odhalit vadný hw. Tj. btrfs začne vykazovat chyby a poukáže na chybu hw. S redundancí je schopno tu chybu i opravit (pokud se nebavíme o chybě, která by měla vliv na obě kopie).

BTW, stále nechápu, jaký je problém napsat "dmesg" a podívat se na chyby, co to hlásí?
Zdar Max

[pavele]

Jakože když budu mít vadný sata kabel tak to btrfs odhalí a chyby opraví?

[Max]

Pokud budeš mít vadný kabel, který způsobí chybný zápis na jeden disk, tak v případě kopie je možné ten špatný zápis opravit (btrfs scrub ,btrfs check). Aby na tu chybu nepřišel, musely by neustále sedět data i při čtení a vše okolo, což je dost nepravděpodobné. Navíc vadný sata kabel se projevuje crc chybami apod., takže vadný sata kabel odhalíš i bez btrfs.
Zdar Max

[Andrej]

Pokud budeš mít jeden vadný SATA kabel a 5 ostatních SATA kabelů v tomtéž RAID5 / RAID6 / RAID1 / RAID1C3 / … diskovém poli bude v pořádku, Btrfs samozřejmě

• chyby odhalí a
• opraví je při čtení, tj. nikdy nevrátí poškozená data, a
• po výměně vadného SATA kabelu je taky nakonec „definitivně“ opraví.

Pokud redundance chybí a jediný SATA kabel byl vadný a poškodil na jediném data, opravit je není jak⁽⁰⁾.

Tohle↑↑↑ je ovšem tak extrémně zjevné, až ani nevím, proč to sem vůbec píšu.

_{(0) Leda z Btrfs redundance v rámci jednoho disku (DUP), kdyby byla nastavená, ale to je jenom náhodná loterie; obě repliky můžou být v tahu.}

[alkoholik]

Urcite jsi chtel napsat RAID5 / RAID6?
Dej si prasek a bez radeji spat.

[Pepan35]

A co mi ukáže dmesg když je btrfs nečitelný i z live distra??? Prostě v tu chvíli fs na disku jakoby neexistoval!

[Max]

Pokud ti kompletně zmizí fs z disku, tak to asi nebude chyba fs, ale někde jinde (zapomenutý raid, pokudsy s ním, nebo co já vím).
Zdar Max

[Pepan35]

raid jsem nikdy nepoužíval ani nezkoušel. Pomohla vždy pouze nová instalace, nebo obnova pomocí Clonezilla. "asi nebude chyba fs" a proč absolutně bez problémů funguje ext4, nebo xfs??

[Max]

Já se opírám o logy a fakta. Nevěřím, že něco jen tak samo zmízí. Apropo, jen tak pro zajímavost, o jaký hw se jedná (deska/řadič a disky)?
Zdar Max

[Pepan35]

Asus Prime z270-p i7-7700 kaby WD BLACK SN850X NVMe 1TB Heatsink

[Max]

Osobní PC:

[1][Pha][root@max ~]# btrfs fi show /
Label: none  uuid: a9bf9a20-6ffb-4a2a-952a-ab937941b0a6
        Total devices 2 FS bytes used 419.35GiB
        devid    1 size 929.91GiB used 574.03GiB path /dev/mapper/system
        devid    2 size 929.91GiB used 454.03GiB path /dev/mapper/system2

[1][Pha][root@max ~]# btrfs fi show /mnt/datastore/
Label: none  uuid: 883b2033-37ae-46f5-81a5-8af02b07005f
        Total devices 3 FS bytes used 5.55TiB
        devid    1 size 7.28TiB used 3.72TiB path /dev/mapper/datastore-dev1
        devid    2 size 7.28TiB used 3.72TiB path /dev/mapper/datastore-dev2
        devid    3 size 7.28TiB used 3.72TiB path /dev/mapper/datastore-dev3

Firemní pc

[29][root@devaine ~]# btrfs fi show /
Label: none  uuid: 1ab0f1bd-dd9c-448f-83cb-800215a333f5
        Total devices 1 FS bytes used 219.47GiB
        devid    1 size 229.98GiB used 229.98GiB path /dev/mapper/system

[29][root@devaine ~]# btrfs fi show /mnt/vms/
Label: none  uuid: d80a4574-0b6e-4c31-a292-9e8b0ec4199b
        Total devices 1 FS bytes used 414.91GiB
        devid    1 size 476.92GiB used 419.02GiB path /dev/mapper/datastore-vms

[29][root@devaine ~]# btrfs fi show /mnt/datastore
Label: none  uuid: 6f74aa7b-ac35-4c70-aa70-7a8b3940c191
        Total devices 1 FS bytes used 928.19GiB
        devid    1 size 931.50GiB used 931.50GiB path /dev/mapper/datastore1

Domácí server:

root@stor:~# btrfs fi show /
Label: none  uuid: 46abdeae-2212-42d1-8164-1694131d75c2
        Total devices 1 FS bytes used 33.20GiB
        devid    1 size 111.79GiB used 35.14GiB path /dev/sdd1

root@stor:~# btrfs fi show /mnt/datastore/
Label: none  uuid: 88076d9e-26ab-4764-875d-f513625dfbbc
        Total devices 4 FS bytes used 5.90TiB
        devid    1 size 5.46TiB used 2.51TiB path /dev/mapper/crypt_dev-part1
        devid    2 size 5.46TiB used 2.51TiB path /dev/mapper/crypt_dev-part2
        devid    3 size 5.46TiB used 2.51TiB path /dev/mapper/crypt_dev-part3
        devid    4 size 7.28TiB used 4.33TiB path /dev/mapper/crypt_dev-part4

ArchLinux i Debian, hafec let, žádný problém. Měl jsem jednou silent data corruption na původním serveru, kde na to btrfs krásně upozornilo, viz: Můj aktuální-nový domácí server (neměl jsem náhradní kopii, pod tím byl mdadm RAID5, šílená kombinace problémových disků atd.).
A to je tak asi vše. Jinak tedy ještě na všech firemních Synology běží btrfs.
Zdar Max

[lertimir]

Souhlas, už asi 10 let btrfs všude. A když byl s btrfs problém, vždy to bylo na konci problém s hw.

[Max]

Já ještě dodám, že v minulosti, když jsem nepoužíval btrfs, tak se mu stalo, že mi třeba po 5 letech, nebo i delší době, přestalo fungovat přehrávání třeba nějakého AV na disku, nebo začal fragmentovat obraz. A nebo se nenačetla nějaká fotka celá. Prostě to jevilo známky poškození, ale kdysi jsem neměl snahu něco takového řešit (generovat si ke všemu porovnávací hash, nebo zkoumat konkrétní AV dílo do hloubky, čím je způsobena chyba). Bavíme se třeba 15 let zpět.
Dnes to také neřeším, protože mám btrfs, nebo někde ZFS a ti mi řeknou, kde je problém, nebo ho sami opraví (pokud existuje více kopií). Rozdíl tedy je, že nemívám žádná data poškozena a mohu se na to spolehnout.
Zdar Max

[Pepan35]

Díky za info. Já ještě dodám že mě napadlo že nějak blbne slot nvme na desce (vyzkoušel jsem i ten druhý se stejným výsledkem) Koupil jsem tedy: https://www.alza.cz/axagon-pcem2-s-d5447159.htm?evt=ac a nastalo docela veliké zrychlení. Byl jsem rád, ale bohužel opět btrfs kleknul zcela stejným způsobem. Nebylo nic jiného než použít buď ext4, nebo xfs se kterým žádný problém nemám.Taky mě štve že se mi nepodařilo odhalit příčinu, ale nemám na to bohužel znalosti to odhalit proč to nepřiznat. Ještě jsem neuvedl skutečnost že btrfs nikdy neklekl při provozu pc a vše bylo ok. Rozbitý btrfs byl vždy po zapnutí pc cca po týdnu nebo 14 dnech. Již jsem to nevydržel po zapnutí pc sledoval loterii a obnovovat fs.

[flibor]

Ahoj, pokud se problém objevuje na různých slotech a různých discích, jedná se spíš o nějaký "systémový" problém s hardware. První co mě napadá, a to bude asi i nejpravděpodobnější scénář, je přehřívání ssd disků. Zatímco ostatní komponenty mají stabilní pracovní rozsah teplot až téměř ke 100 ˚C, ssd ocházejí daleko dříve. U notebooku se to dá částečně řešit vyčištěním vnitřku (to většinou moc nepomůže), nebo o něco lépe chladící podložkou. U klasického PC samozřejmě dostatečně dimenzované chlazení a případně nějaký ten dodatečný chladič přímo na ssd, pokud je na něj tedy místo.

[Pepan35]

Chlazením to není. PC se nepřehřívá ssd mám s chladičem teplota okolo 38 stupnu. Navíc to dělá po zapnutí PC jindy ne. Nebudu se s tím dále zabývat. S ext4 nebo xfs se mi to nestalo ani jednou

[majales]

@Max Jen k tomu Synology.. Pokud vím tak tam běží btrfs nad mdraid, nebo se pletu?

[Max]

Ještě donedávna to tak bylo. Zrovna před týdnem jsem jedno instaloval, ale opravdu jsem nezkoumal, zda to tak stále je. Ale věřím, že to mají vyzkoušeno a odladěno a se Synology mám jen dobré zkušenosti. Nicméně další nas je na cestě, tak pokud nezapomenu, tak se podívám. Standardně jedeme na Synology šifrování + btrfs + snapshoty v hodinových, nebo dvouhodinových intervalech v rámci pracovní doby.
Zdar Max