Dotaz: open source

[linuxchampion]

Čest,

když naprogramuju prográmek a použiju hlavičkové soubory z linuxu, musím výsledný program mít jako open source (licence) ?

Odpovědi

[Let_Me_Be]

To zalezi na tom ceho hlavickoveho soubory, jadra, libc, libstdc++?

[linuxchampion]

Čest,

chci použít hlavičkové soubbory jádra, dělám toiž takový malý experiment(vytvářím OS) a nechce se i psát nové hlav. soubory

[dark]

použij freebsd, nikdy nepoužívej GPL kód v něčem, co chtěš dělat komerčně, jen si tím zkomplikuješ život. I když myslím, že to asi nemš šanci dokončit, takže je to jedno :)

[bhy]

promiň ale to je fakt blbost, snad netvrdíš že gpl software se neprodává.

[dark]

Tvrdím, že GPL software se neuzavírá, viz otázka

[sparrowhawk]

no, on se snad ani neprodava, nebot to licence zakazuje.

pokud nekdo ma trzby na prodeji GPL software, neni to za software, ale za nabidnuty support, viz enterprise edice linuxu (napr. RED HAT)

[oroborus]

no, on se snad ani neprodava, nebot to licence zakazuje.

Ano, je pravda, ze firmy ako Red Hat maju trzby sa support, ale aj tak mam pocit, ze predavat software, ktory je pod GPL licenciou zakazane nie je

[sparrowhawk]

no, asi ano. jsem si ted uvedomil taky software vytvoreny podle smlouvy o dilo, nebo jakykoli software vytvoreny podle autorskeho zakona. tam je vlastne prodej mozny a dokonce i v pripade GPL licence.

[Ladicek]

No, GPL software sice v principu prodávat lze, ale nemá to moc smysl, protože ten, kdo ho koupí, ho pak může šířit zadarmo Proto, když už se chce vydělávat na prodeji licencí, se typicky používá duální licencování. Viz třeba MySQL, které můžu používat buďto podle GPL, nebo si koupit proprietární licenci a svoje úpravy si třeba nakrásně nechat pro sebe. To samozřejmě není případ Linuxu, který je čistě GPL – takže když na to přijde, bezkonkurenčně nejbezpečnější je darkova rada použít software s licencí ve stylu BSD (pokud to lze, což v tomhle případě nejspíš platí).

[melkors]

Dobre kravinium. Takze RedHat ma nesmyslny obchodni model?

[Ladicek]

RedHat neprodává GPL software.

[trekker.dk]

Hned dva nesmysly:

nebo si koupit proprietární licenci a svoje úpravy si třeba nakrásně nechat pro sebe.

Svoje úpravy si můžu nechat pro sebe i u GPL programu; zveřejnit je musím jenom v případě, že upravené MySQL budu šířit dál.

No, GPL software sice v principu prodávat lze, ale nemá to moc smysl, protože ten, kdo ho koupí, ho pak může šířit zadarmo

Vem to takhle - jsem firma, co si koupila GPL software na zakázku, stál mě (je to levnej software) milion korun. Myslíš, že první věc, která mě napadne, je šířit ho dál zadarmo? Z mého pohledu ho klidně budu dál šířit, ale jenom v případě, že mi za to někdo pěkně zaplatí.

Z pohledu autora SW je nepříjemné, že zákazník může SW prodávat dál, na druhou stranu u zakázkového softwaru stejně nebude moc zájemců, takže cena bude pravděpodobně kalkulována tak, že se ta věc musí vyplatit, i když se prodá jednou (s tím, že některé části lze využít opakovaně třeba)

Jediné, čemu GPL opravdu brání, co se prodeje SW týče, jsou sviňárny typu na každý počítač jedna licence, čím víc klientů, tím víc peněz za licenci na server a podobný hovadiny à la Moft.

[Ladicek]

Svoje úpravy si můžu nechat pro sebe i u GPL programu; zveřejnit je musím jenom v případě, že upravené MySQL budu šířit dál.

To je pravda. MySQL nebyl nejlepší příklad, ale vzal jsem ho, protože je to asi nejznámější duálně licencovaný soft. Napsal jsem používat buďto podle GPL, a do toho spadá nutnost distribuovat zdrojáky pouze když se ten software vůbec distribuuje. Měl jsem to tam napsat explicitně, uznávám.

K tomu zbytku: zakázkový software je jiný svět, autor psal vytvářím OS, takže jsem to neřešil.

[linuxchampion]

Tak díky radši se na ten OS vyprdnu, neměl bych tržbu

[Ladicek]

I pokud bude Váš OS pod GPL, můžete prodávat podporu. Vzhledem k tomu, že se v něm asi nikdo jiný než vy nevyzná, myslím, že na ní vyděláte hotovej majlant

[trekker.dk]

Na druhou stranu z toho stejného důvodu ten OS pravděpodobně málokdo bude chtít.

[Ash]

Musíte vzbudit zdání, že je intuitivní a orientace v něm je uživatelsky přívětivá a přirozená. Jiné firmě to funguje :)

[sparrowhawk]

+1

[trekker.dk]

Akorát u té jiné firmy není riziko, že když jediného vývojáře přejede auto, tak skončí veškerý vývoj, údržba a podpora.

[Ladicek]

Když to bude GPL, tak může jediného vývojáře přece klidně sežrat žravá blátotlačka z Traalu

[Ash]

To by systému poskytlo slušný mediální prostor, možná by to zastínilo i Paroubka :D

[Ash]

Veškerý vývoj končí co dva roky, údržba v podstatě neexistuje (záleží na tím co přesně si pod tím představujete, já něco co mi zajistí funkční chod), no a podpora? Když si zaplatíte, tak vám vysvětlí proč to nejde a co si musíte ještě koupit abyste získal... vlastně něco jiného než potřebujete, ale zato něco co oni vyvíjí. EOFun

[MaFy]

Zdravím všechny,
docela by mě zajímalo jak to doopravdy je. Ve firmě plánujeme takovou sofistikovanou věc, kde bude náš software a pod ním nějaký ořezaný linux. Vím že to nesmím zavřít, ale mohu to teda jako celek prodat,nebo ne?

[frdrx]

Jestli tam nebude obsaženo nic, čehož licence tomu brání, tak ano. Pokud jde o Linux, ten je pod GPL, ve které je výslovně uvedeno, že lze prodat za jakoukoli cenu, samozřejmě za dodržení podmínek uvedených v licenci.

[MaFy]

Super, to jsem potřeboval vědět. Děkuji.