Dotaz: Semafory a sdílená paměť

[Jardík]

Když alokuju několik semaforů přes semget() či sdílenou paměť přes shmget() a pak mi někdo zabije proces, budou tyto dealokovány, nebo budou dále "hnít" v systému?

---

---

Odpovědi

[Sinuhet]

Hnit.

[Jardík]

To je ale docela blbý, jak pak takovouhle paměť uvolním? Např. když ten program spustím, tak je napsán tak, aby ukázal chybu, pokud jiš taková paměť je naalokována a nepřipadá mi správné, abych ji použil, když pak třeba patří jiné instanci?

[Fuky]

Dost záleží na tom jaká je vlastně architektura tvé aplikace, popiš trochu podrobněji jak si představuješ spolupráci mezi procesy a jak je hodláš spouštět, zda-li např. všechny procesy využívající sdílenou pamět nebudou jen potomci jednoho rodiče.

Nástřel jednoho z možných řešení:

• před vytvořením sdílené paměti vytvořím atomicky soubor s názvem stejným jako je klíč ke sdílené paměti a uložím do něj PID procesu, který má na starost odstranění této paměti
• pokud tento soubor již existuje, tak zjistím zdali běží proces, jehož PID se v něm nachází, pokud ne, tak tuto pamět odstraním
• ošetřím v aplikaci signály, které mohu, aby při korektním ukončení byla uvolněna sdílená paměť

[Jardík]

1) hmm
2) Jenže jiný proces pak může dostat původní PID a tak "bude běžet"
3) Takový SIGKILL ale nechytím ...

[Fuky]

2) Jenže jiný proces pak může dostat původní PID a tak "bude běžet"

Ošetřit zda-li se jedná opravdu o ten původní proces není přeci problém.

3) Takový SIGKILL ale nechytím ...

Samozřejmě, neoprávněný přístup do paměti taky neošetříš, ale měl by jsi korektně ošetřit např. SIGTERM a vše ostatní co můžeš.

Nepopsal jsi architekturu tvé aplikace, takže ti nemůžeme konkrétně poradit.

Navíc si můžeš zjistit, které PID založilo sdílenou paměť, případně kolik procesů ji používá, pokud žádný, tak hned víš, že proces se ukončil nekorektním způsobem. Možných řešení je více.

[petr_p]

Ošetřit zda-li se jedná opravdu o ten původní proces není přeci problém.

Na to jsem zvědavý. Kromě ptracnutí hlídaného procesu mě napadá žádný zaručený způsob. Vás ano?

neoprávněný přístup do paměti taky neošetříš

Ale ošetříš: sigaltstack(2), sigaction(2).

[Fuky]

Vzhledem k tomu, že je původní proces plně pod jeho kontrolou, tak není problém, aby dal okolí vědět, že je to právě on např. periodická aktualizace poslední modifikace souboru, ve kterém je uložené PID.

S ošetřením neoprávněného přístupu do paměti to podle mě není tak jednoznačné, může nastat kdekoliv, třeba zrovna v ošetření signálu, případně si může porušit datovou strukturu a program se může začít chovat neočekávaně. Chtěl jsem tím jen říct, že stejně nikdy nemůže spoléhat na to, že proces "zemře" korektně, ale vždy musí počítat s tím, že ho jádro bez milosti sestřelí a nenechá ho po sobě ani uklidit. A je třeba, aby následně spuštěné instace tohoto procesu tímto nebyly poznamenány.

[petr_p]

K čemu je ukládání PID, když problém je, že máme jiný program se stejným PID? Proč asi distribuce při bootu čistí /var/run a proč novější init sripty démony nedémonizují a nechávají si jako potomky? Hledáme spolehlivé řešení, nikoliv něco, co v 99,99 % bude fungovat ve zbylých případech se vymluvíme na skvrny na Slunci.

[pht]

spolehlivé řešení ... nikoliv 99,99 %

Zajímalo by mne, kolik procent je podle Vás spolehlivost.

[chrono]

Či už naozaj tú pamäť nikto nepoužíva by sa malo dať zistiť pomocou shmctl + IPC_STAT + shmid_ds.shm_nattch.

[luky]

Najlepsie by bolo, aby sa program sam postaral o upratanie svojich veci. Ak to nie je mozne da sa to aj z konzoly. Podrobnosti su v manualovych strankach.

• ipcs sluzi na vypisanie informacii o prostriedkoch na medziprocesorovu komunikaciu (ipc) a
• ipcrm sluzi na odstranenie ipc.

[podlesh]

Tyto příkazy patří mezi vyžadované znalosti každého unixového/linuxového admina, kvůli uklízení po chcíplých (či přímo zabitých) programech.

Je sice pravda že dnes se již SYSV IPC tolik nepoužívá (právě kvůli těmto problémům a kvůli přenositelnosti), ale například db2 je používá stále.

[Josef Kufner]

[...] a nepřipadá mi správné, abych ji použil, když pak třeba patří jiné instanci?

Viz IPC_PRIVATE coby klíč.

[Josef Kufner]

Se sdílenou pamětí to ještě není tak zlé – lze ji okamžitě po připojení odstranit a ona zmizí až s posledním odpojením.

Takže když uděláš shmget(), shmat(), shmctl(IPC_RMID), pak ji budeš chvíli používat a nakonec všecky procesy zabiješ, tak ti v systému nezůstane a bude se dát v pohodě používat. Každý blok ḿá u sebe počítadlo připojení a pomocí shmctl jej lze přečíst, ale není dobré na něj moc spoléhat – ta hodnota se upravuje tak nějak divně (tuším že v jádře a nesynchronizovaně s procesy).

Pokud vím, tak u semaforů tohle nejde. Možná kdyby se jejich existence dala navázat na existenci bloku sdílené paměti, ale nevím o tom.

[pht]

Tohle řešení má jen drobnou chybu, a to, že pokud segment odstraníte, tak Váš handle na něj sice bude existovat, ale žádný další proces už k němu handle nedostane. Tím ovšem pomine smysl slova "sdílený".

[Josef Kufner]

Připojená dílená paměť se dědí při forku(). Takže pokud jde například o sdílení dat vrámci jedné instance víceprocesového serveru, tak je to naprosto vyhovující a bezproblémové řešení.

[Jardík]

při forku se sice sděďí, ale s tím veškerá alokovaná paměť (i když je to copy-on-write), další problém je, že potřebuji spustit jiný spustitelný soubor např. pomocí execl, co zas je ale sdílená paměť odpojena.

[pht]

Při forku jo ale při execu ne. Takže zase ostrouháme. (Pokud vás zajímá jen fork, dá se to vyřešit elegantněji vlákny, žejo.)

[Josef Kufner]

S vlákny nezměníš UID každému procesu zvlášť ani neuděláš chroot a exec u spousty (většiny?) aplikací potřeba není.

[pht]

UID ne, bezpečnostní kontext jo.

[Sten]

Pro sdílenou pamět přes fork je lepší mmap(MAP_ANONYMOUS | MAP_SHARED)

[Sten Fil]

"Hnit". Nicmene IPC muze obsahovat dulezita data. Jelikoz proces, ktery byl odpovedny za jejich korektni zruseni skoncil nekorektne. Bud je spatne napsany a nebo se nekdo pokusil sabotovat vase dilo. Napr. ten proces sestrelil pomoci SIGKILL. Kazdopadne pri opetovnem startu by se melo zjistit ze sdilene prostredky existuji a zaridit se podle toho. Bud pokracovat v cinnosti od predchoziho stavu, ktery je v IPC a nebo jet od nuly.

[Atom321]

No, dle mého názoru jsou volání semget() a shmget() prakticky nepoužitelná a slouží jen jako akademické cvičení a past na začátečníky. V Linuxu/Unixu je spousta šikovnějších rozhraní pro komunikaci mezi procesy. Na co to vlastně potřebujete?

[Jardík]

Potreboval jsem to do semestralky, muselo se to tam pouzivat. Normalne bych pouzil treba dbus, ale ...