Dotaz: Rozdíl mezi $[] a $(()) v bashi

[Ja]

Nějak se mi nedaří nikde najít, jaký je rozdíl mezi $[] a $(()) v bashi - mám pocit, že jsem, někde zahlédl že je $[] zastaralé, ale už to nemůžu dohledat. Navykl jsem si používat $[], tak jestli se mám přeučit...

Odpovědi

[Sten]

Rozdíl je v tom, že $[] je naplánováno k odebrání z nějaké budoucí verze bashe.

[Ja]

Dík za informaci. Já to tušil - zrovna tu kratší a hezčí variantu.

[Ash]

Má smůlu, není POSIX :)

Více o některých dalších zastaralých konstrukcích: Obsolete and deprecated syntax

[pht]

Z toho seznamu souhlasím snad jen s tím příkazem test...

Už se těším, až to jednou opravdu slavnostně po GNUovsku zruší a všichni si z toho sednem na prdel.

[l4m4]

Já ani s tím test. Pouze

test -d foo

vypadá jako normální příkaz, všechny ostatní varianty vypadají jako Perl.

Naopak $(...) používám většinou namísto `...` kvůli čitelnosti a zanořování, ale `...` bych ani tak nerušil.

[pht]

Pouze

test -d foo

vypadá jako normální příkaz, všechny ostatní varianty vypadají jako Perl.

Já bych spíše řekl, že test ... vypadá jako příkaz, a je to příkaz. Dále [[ ... ]] vypadá jako syntaktická konstrukce a je to syntaktická konstrukce. A pouze [ ... ] je takový podfuk mezi, protože vypadá jako konstrukce ale je to příkaz.

S odstraněním [ ... ] bych souhlasil, protože to je matoucí podfuk, na rozdíl od ostatních pseudo důvodů které jsou v té tabulce uvedeny, např. že je něco staré a nějaký posix se rozhodl že na to kašle. Až budu chtít posix shell tak si spustím posixsh, ale bash ať je pořád bash.

[pht]

Jo a kdyby to mělo vypadat jako perl tak byste psal jen if -d foo then bar

[l4m4]

Víš jak to myslím -- příliš mnoho všelijakých závorek a symbolů.