Dotaz: C++ struct constructor + nový objekt

[Peter S.]

Ahoj, veľmi začiatočnícka otázka. mam struct ts s konštruktorom a viem urobiť toto:

ts *ts1 = new ts();

Akurát že toto dáva pointer, ak sa nemýlim. Následne môžem urobiť toto:

ts tsobj1=*ts1;

toto už je samotný objekt (neviem či sa vyjadrujem správne)

Otázka je či je to možné urobiť v jednom kroku. Skušal som tak náhodne rôzne varianty a nikdy to neprešlo :)

Ďakujem

PS: domáca uloha to nie je...

Odpovědi

[Radek Isa]

Nejsem si jistý, jelikož jsem dlouhou dobu nedělal v C++ ale mělo by stačit

ts tsobj1 = ts();

[pavels]

Staci uplne nasledujici. Tim vytvoris objekt na zasobniku. Bude automaticky uklizen jakmile pujde out-of-scope.

ts tsobj1;

Na halde bych urcite nevytvarel objekt pomoci operatoru new, ale pomoci smart pointeru takto:

Do headeru dej:

typedef std::shared_ptr<ts> TsPtr;

do kodu:

TsPtr tsptr = std::make_shared();

tsptr->doSomething();

[pavels]

Pokud nehodlas do tsptr prirazovat jiny objekt pripadne provadet pointerovou aritmetiku, tak bych jej deklaroval jako const.

const TsPtr tsptr = std::make_shared();

To neznamena, ze objekt za pointrem je konstantni! Konstantni je pouze pointer. Presne: konstantni pointer na nekonstantni objekt.

Je dobrym zvykem davat const vsude kde to jde, a az casem pripadne odebirat. Zpetne se const do komplikovaneho kodu spatne pridava...

[Peter S.]

toto je presne to čo som potreboval:

ts tsobj1;

Veľká vdaka, a vďaka aj ostatným, lebo celý tento thread bol veľmi poučný :)

[Michal]

Ja by som radil pouzivat shared_ptr iba v pripade, ze viac casti kodu pracuje s danym objektom, teda objekt je zdielany (shared). shared_ptr pridava dodatocnu reziu, ktora vo vacsine pripadov nie je potrebna. Pre jednoduche situacie kedy je vhodne alokovat objekt na halde je vhodnejsi unique_ptr [1].

[1] http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/unique_ptr/make_unique

[pavels]

Ad to tve: ts tsobj1 = ts();

Vytvoril jsi temporary object na prave strane, ktery se hned zkopiruje do objektu na leve strane. Temporary objekt nasledne zanikne, protoze na nej nevedou zadne reference. Pokud by kopirovani byla draha operace, tak zbytecne plytvas prostredky. Muzes ale implementovat metodu ts& ts::operator=(const ts& other), ktera nebude provadet kopirovani, ale napr. swapnuti.

[pavels]

Ovsem pokud bys ten objekt vytvoril jako referenci: ts& tsobj1 = ts(); Tak se nebude kopirovat cely temporary objekt z prave strany, ale jen reference na nej. Tim prodlouzis zivot temporary objektu, ktery bude existovat tak dlouho, dokud nepujde tsobj1 out-of-scope.

[Sten]

Tohle nepůjde ani zkompilovat, protože nekonstantní lvalue reference se nemůže odkazovat na dočasný objekt.

[Sten]

Většina překladačů tu kopii eliduje, viz §12.8/32.

[Michal]

Nemate pravdu. V tomto pripade sa ziaden docasny objekt nevytvara. Zavola sa iba konstruktor objektu na pravej strane priradenia. Pre overenie si mozte skusit skompilovat bez optimalizacii (g++ -O0) tento [1] kratky program.

[1] http://pastebin.com/PuWSNZqN

[johniez]

Mam dojem, ze copy elision je definovano tak, ze to kompilator muze provest, ale nemusi. Cimz nerikam, ze by se to delo ;)

[Michal Kubeček]

Hlavně je potřeba rozlišovat mezi inicializací a přiřazením.

[Michal]

V C++ je casto problem urcit semantiku kusu kodu, aj v pripade, ze syntakticky je blok kodu o ktorom uvazujeme velmi trivialny.

Moj oblubeny priklad https://www.youtube.com/watch?v=ltCgzYcpFUI&t=5m49s :D

[Jindřich Makovička]

V tom případě nebude argumentem const ts&, ale rvalue reference ts&&. Nicméně podle toho, na co se tazatel ptá, bych se do těchhle optimalizací zatím nepouštěl :)