Dotaz: rychlost write() a puts()

[Martin Tůma]

Může mi někdo vysvětlit, proč jsou operace provedené na souborech otevřených pomocí open() mnohem pomalejší než operace prováděné se soubory otevřenými pomocí fopen()? (Oboje dvoje na obyčejných souborech)

Případně pokuď existuje, tak bych uvítal nějaký "trik" jak dosáhnout stejné rychlosti.

Odpovědi

[unchallenger]

Pomalejší rozhodně nejsou, ale záleží na tom, co děláš. Nejspíš s těmi soubory zacházíš tak, že je pro tebe bufferování v stdio velmi výhodné.

[Martin Tůma]

Hmm, takže s tím očividně neumím zacházet... Proč může být druhý kód mnohonásobně pomalejší než první?

kód 1 - fopen

	/* Hlavicka */

	if(!fwrite(&header, sizeof(header), 1, fp))
		return 0;
	
	/* Data */
	
	if((fr = fopen(file_name, "r")) == NULL)
		return 0;

	while(c = getc(fr), !feof(fr))
		putc(c, fp);

	if(fclose(fr) == EOF)
		return 0;

kód 2 - open

	/* Hlavicka */

	if(write(fp, &header, sizeof(header)) != sizeof(header))	
		return 0;

	/* Data */
	
	if((fr = open(file_name, O_RDONLY)) == -1)
		return 0;

	while(read(fr, &c, 1) > 0)
		write(fp, &c, 1)
			
	if(close(fr) == -1)
		return 0;

fp je deskriptor normálního otevřeného souboru, v prvnim případě FILE *, ve druhém int.

Program ve kterém to potřebuju použít by měl bejt obdobou tar -cvvzf. Potřeboval bych proto vytvořený archiv po znaku rovnou posílat pomocí roury komprimátoru, ale pomocí write() a read() je to strašně pomalý - tak, že mnohem rychlejší je nejdříve vytvořit archiv a pak ho znova načítat a komprimovat...

[0]

Co zkusit ve druhem pripade misto jednoho znaku treba 1000?:

char pole[1000];
while(read(fr,pole,1000))
    write(fp,pole,1000);

Duvod je ten, ze kdyz jedes znak po znaku, tak pro kazdou operaci pouzijes jedno preruseni a to bez ohledu na to, kolik mas dat, takze procesor se musi porad starat o preruseni misto toho aby dal prikaz pameti/disku, ze ma neco udelat.

[Martin Tůma]

To mě taky napadlo, ale pro LZW kompresy potřebuju ty znaky pak dostávat stejně po znaku (šlo by si ale udělat nějakej buffer). Nicméně proč je to pomocí fputs() "normálně" rychlý a pomocí write() tak pomalý?

[unchallenger]

Protože write() je sycall, kdežto fputc() je téměř vždy triviální operace přidání znaku do nějakého bufferu, jen jednou za čas se něco zapíše. Ostatně na fputc() nejvíc sežere zamykání, fputc_unlocked() už je úplně triviální.

[Michal Marek (twofish)]

Protože fputs bufferuje, takže buď používej stdio, nebo si napiš vlastní funkci, která bude dělat totéž.

[podlesh]

Takže potřetí, trochu polopatičtěji: funkce pracující s descriptorem (open, read, write) jsou low=level, přímo provádějí operaci. Funkce ktere pracují s FILE strukturou provádějí buffering. Při čtení/zápisu po jednom byte má opravdu velký význam (a to je důvod proč tam je).

[martin]

tak to už máme putc(), puts() a + ještě fputs(). m.