Dotaz: MC commanderu a nastavení umask

[Vopy]

Dobrý den,
obracím se na Vás s dotazem. Nedávno jsem měl za úkol přes MC commander nastavit umask zvlášť pro soubory a zvlášť pro adresáře.
Práva souboru  rw- --- rw- umask tedy 171.
Práva adresáře r-x --x rw- umask tedy 261.

Postup:

mc
umask 261; mkdir adresar
umask 171; touch soubor

Ověřil jsem si adresář i soubor a mají požadovaná práva.
Můj dotaz je jednoduchý. Vede tento postup ke správnému řešení?
Děkuji za odpovědi.

Odpovědi

[Martin Šebek]

Umask je správně, jak jsi sám ověřil v praxi. Ale to spuštění mc je úplně zbytečné. Takže jestli zadání bylo "nastavte umask pomocí midnight commanderu", tak to správné řešení není, protože jsi jen z příkazové řádky spustil čtyři příkazy.

[Vopy]

S vyučujícím jsme se shodli na tom, že je zapotřebí příkazová řádka. Pokud použiji midnight commander tak ten příkazovou řádku obsahuje, čili jsem jen využil toto prostředí, čím jsem využil i midnight commander. Ačkoliv ne na přesné vytvoření umasky (F9 atd. mimo to tam umask nastavit nejde, nebo jsem to nikde nenašel). Midnight commanderem jsem si ověřil správně zapsaná práva, takže jsem ho využil. Chápu, že je v tomto případě využití midnight commanderu zbytečné, ale když potřebuji dělám většinou v něm.

[Amarok]

Spravne to uplne neni.

Zaprve to neni reseni pres MC, ale primo reseni pomoci zakladnich unixovych prikazu (umask) v shellu. Podle me je to zadani ukolu zvlastni, nevim o moznosti, jak tohle udelat primo v MC, ale mozna to jde, tim jsem se nikdy nezabyval (MC pouzivam jen nekdy pro kopirovani).

Kazdopadne pro prava souboru 606 (rw- --- rw-) se muze pouzit umask 060 (kdyz se vypocita 666 AND NOT(060), tak vznikne 606, cili to co je zapotrebi). Tebou uvadena umask 171 ma pro soubory uplne stejny vysledek, ale neni to na prvni pohled viditelne (666 AND NOT(171) = 606, cili taky OK).

Kdyz se ponecha umask 060, tak pri vytvoreni adresare vzniknou prava 717 (rwx --x rwx).

Tvoje umask 261 pro adresare vytvari r-x --x rw-, presne jak pises.

Otazka je ted tedy, jak sloucit masku tak, aby nove soubory mely prava rw- --- rw- a adresare r-x --x rw-. Presne takto totiz chapu zadani ukolu. Moje odpoved je, ze to nejde, to by se muselo zmenit sito 666 pro soubory a 777 pro adresare, coz je ale defaultne nastaveno. Pokud ukol presne zadani vysledku nema, tak staci jednoduse pouzit treba umask 171 a nove soubory budou mit jina prava nez nove adresare.

Snad jsem to nekde nezblbnul, tyhle vypocty zrovna v oblibe nemam :)

[Vopy]

Samozřejmě že jsem použil příkazy, ale použil jsem je přes midnight commander, či-li jsem zadání uposlechl. Jak jsem psal výše s vyučujícím jsme se shodli na tom, že se použije příkazová řádka. Vím o tom, že v tomto případě je použití midnight commander zbytečné, ale není to chyba. Vždyť je jedno jaký použiji postup, důležité je jaký je výsledek.

[Amarok]

No nevim, je to spis trochu jako anekdota.

Napada me podobna anekdota.
"Napiste v Pythonu program Hello World"
a napsat by se to dalo takto:

import os
os.system("echo Hello World")

[l4m4]

Použítí mc není použítí příkazové řádky. Alespoň ne bez značného natahování významů použitých slov.

Pokud to, co provádíš, nemůžeš napsat do skriptu a spustit neinteraktivně, tak to není řešení s použitím příkazové řádky.

[mato]

nechapem co chce vyucujuci docielit prave tym, ze musis pouzit prave MC .. imho MC si na to nepouzil, pretoze MC sa da skompilovat bez built-in shellu .. potom by si nemal kde tie prikazy zadavat ..

ale cela ta kvazi-uloha ja na styl, ako ukazal v pythone Ghaad hore ..

[Vopy]

Mezi mnou a vyučujícím došlo ke sporu. On tvrdil, že to přes mc nepůjde, já věděl, že ano, protože jsem to tak nastavil. V mc jsem použil příkazovou řádku a v jednom panelu mc jsem si nechal zobrazit informace, abych ověřil správné nastavení práv. Nicméně i když jsem mu řekl postup, moje řešení odmítl s tím, že když budu chtít vytvořit adresářovou strukturu tak to nepůjde. Půjde, jen to bude časově delší. To je to samé jako bych použil:

mkdir -p a/b/c

nebo

mkdir a
cd a
mkdir b
cd b
mkdir c

Obě řešení jsou správná. Jelikož nejsem žádný linuxový odborník spíš bych využil druhý případ, protože z něj jasně vidím co se provádí (nemám rád přepínače).

[l4m4]

Takže podle tebe je úhloha řešitelná i ve vimu, protože z něj taky mohu spustit shell?

Nebo v Internet Exploreru, protože z něj mohu stáhnout CD Knoppixu, vypálit ho, rebootovat do něj a tam spustit shell?

[Vopy]

... nejsem žádný linuxový odborník ...

Editor Vim nepoužívám, stejně jako linuxovou distribuci Knoppixu a už vůbec nepoužívám IE.
Pokud tvoje udávané postupy povedou ke správnému řešení...
Nechci, aby se tady hodnotil můj postup, ale chtěl bych znát odpověď odborníků na to, jestli tímto postupem dostanu správný výsledek. Nabízejí se tu dvě možnosti (ANO nebo NE).

[mato]

za to vzato to dokazes urobit aj cez man page stranku, teda:

# man man 
 ! umask 261 && mkdir test

a voila, zrazu mas vytvoreny adresar test s tvojou umaskou cez citanie manualovych stranok .. tvoj pripad je ten isty ..

[l4m4]

1) Ke správnosti se těžko vyjadřovat, když uvedné zadání nedává smysl. Umask je jedna hodnota. Neexistuje nic jako umask zvlášť pro soubory a umask zvlášť pro adresáře. Zadání může znamenat, že máš nastavit umask, aby se soubory a adresáře vytvářely implicitně se zadanými právy, taky ale může znamenat něco úplně jiného. Pokud ho uvádíš až po vlastní [des]interpretaci, tak napiš skutečné zadání úlohy.

2) Nezávisle na správnosti, tvoje řešení není řešení pomocí mc o nic víc než je to řešení pomocí kteréhokoli jiného náhodného procesu, který ti běží v systému.

[mato]

ale znova - to neni cinnost samotneho MC, ale shellu, ktory MC spusta (resp. ma spusteny s MC)

(nemám rád přepínače)

tak na toto si zvykaj :) .. a to v kazdom OS, nie len UX, UX-like..

a to ze si commandu nezadal prepinac vobec neznamena, ze jasne vies, co robi ..