Dotaz: Je už vhodný čas na SSD do serveru?

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Dobrý podvečer,

právě stojím před úkolem postavit jednoduchý datový server, moc se mi líbí technologie SSD disků, ale nevím, jestli už je vhodný čas. Dlouho jsem tento směr nesledoval, je v tomto směru něco nového, nebo plotna je stále plotna?

Děkuji za Vaše názory Pavel 'TIGER' Růžička

Odpovědi

[mato]

hm, osobne si myslim, ze toto je debata na dlhe zimne vecery ( i ked zima sa blize, ze:) )

podla mna pomer cena/vykon zatial nestoji za to .. ja mam 80GB SSD disk v desktop-e, kde skor kladiem doraz na tichost (a potom rychlost)..
na serveri (i ked si nepovedal na co bude sluzit) by som skor isiel na rychlost a kapacitu .. nevyhodu pomalsieho sata disku 'zakryjes' raidom, stale pri rozumnej cene

SSD disky sa pomaly uz tlacia aj do produkcnych diskovych poli - cena vsak stale este odradza aj naroocnych/velkych zakaznikov

[Heron]

nevyhodu pomalsieho sata disku 'zakryjes' raidom

Tenhle fud bude mít ještě hodně tuhý kořínek. Sekvenční rychlost ano (ta většinou není klíčová), rychlost náhodných operací nikdy. Točivý disk bude mít vždy latenci podle rychlosti otáčení, pro 7200rpm disky min. 14ms. Toho se nelze raidem nijak zbavit, hlavičky se vždy musí vystavit na příslušný sektor.

To tazatel: Zkus popsat, k čemu by toto SSD úložiště mělo sloužit. Pokud je klíčové čtení (a ještě navíc malých dat), tak je SSD dobrá volba (i když toto lze nahradit dostatkem RAM pro IO cache). Pokud by se jednalo o intenzívní zápisy, tak to SSD může odejít do dvou měsíců (jak si vyzkoušela jistá velká Česká firma).

[FooBar]

Jen mala poznamka: to s vyznamem sekvencni rychlosti nemusi byt tak docela pravda. Filesystemy i databaze casto clusteruji data prave proto, aby se dalo vyuzit vyssi sekvencni rychlosti (oproti random seek).

[mato]

nie som odbornik cez FS a nepoznam optim. algoritmy, ktore pouzivaju diskove polia ale raid (asi najcastejsie pouzivany radi5,resp. raid1) so spravnym FS (+ spravny block size k appl a pod. ) dokaze zrychlit citanie/zapis oproti single disku .. nie N-nasobne k poctu diskov, ale vyrazne ..

preto bola moja rada, ak si ma kupit 2 SSD disky (single disk na serveri je celkom odvaha) kvoli rychlosti, alebo investuje do 3 sata diskov, tak sa priklanam skor k tomu 3-diskovemu rieseniu

[Heron]

Ano, toto platí pouze pro sekvenční přístup. Výsledná rychlost bude teoreticky lineárně růst s počtem diskových jednotek. Takže sekvenční rychlost 3xHDD může být 300MB/s, zatímco rychlost jednoho levného SSD pouze 240MB/s .

Ovšem, pokud bude požadavek na čtení menší, než je velikost jednoho raid chunk (typicky 64kB), tak se tento požadavek přečte z jednoho disku.

Tedy pro čtení 4kB souborů (dejme tomu emaily) nemá RAID vůbec rychlostní přínos (blok se přečte vždy jen z jednoho disku). Zatímco SSD toto zvládá mnohonásobně rychleji.

Na domácím počítači: Seagate 7200.12 umí číst náhodné 4kB bloky rychlostí 0.5MB/s (tedy 128 souborů za 1s), zatímco nejlevnější SSD Kingston 64GB V+ to umí 20MB/s (5120 souborů za 1s). Což je 40x rychleji. Na pořádném SSD ještě rychleji.

[dustin]

V případě jedné sekvence požadavků to samozřejmě platí. Na vytíženém serveru ale dochází k paralelnímu toku požadavků a tam je více spindlů v raidu výrazně znát. Samozřejmě to nedá přístupovou rychlost SSD, ale zase obvykle vydrží o pár měsíců déle :)

[1john2]

muzu vedet o jakou firmu se jednalo, pripadne nejake detaily?

[Heron]

Jistá firma, kterou se Google snaží sesadit z Českého trůnu. Bližší detaily moc nevím jen to, že na produkčních serverech zkusili místo HDD SSD a za dva měsíce tam opět dali HDD, protože SSD bylo v křemíkovém nebi. Všechny do jednoho.

[trekker.dk]

Grrr! Přídavné jméno český není přivlastňovací a píše se s malým č.

protože SSD bylo v křemíkovém nebi. Všechny do jednoho.

Žádné překvapení. SSD je dobrý tak do desktopu nebo někam, kde je potřeba rychle číst. Intenzivní zápisy/přepisy - pá, pá. Navíc AFAIK jediný filesystém, který umí říct disku pod sebou, že už nepoužívá nějakou oblast (a ta se tak může používat pro wear-leveling), je ext4 a ještě s relativně novým jádrem (Tzn. nelze očekávat, že to bude na serverech moc rozšířené.)

[frEon]

mam s tim uplne stejnou zkusenost...

[cthulhu]

V enterprise diskových polích se SSD nějakou dobu již dají používat, většina zákazníků imho dává přednost klasice. Rychlost čtení je lepší mnohonásobně, rychlost zápisu však jen několikanásobně (v reálných aplikacích). Problémem na velkých polích je neschopnost obsloužit velké množství těchto disků "service processorem", který pak těžce nestíhá. Desktop segment nemám moc zmapovaný (to je ten, o kterém ve skutečnosti autor mluví..nebo si snad chce koupit 2x32GB SSD od Oracle do RAID-1 za $2000? pochybuju.) ale držel bych se Intelu / Sandforce, případně počkal těch pár týdnů na Intel G3

[brk]

Je to tak dva roky tomu, se známy u piva zmínil, že SSD zkoušel na serveru. Běžela na tom databáze webserveru s docela slušnou návštěvnosti. Web je mezi finalisty Křišťálové Lupy.

Výkonnostně si to nemohl vynachválit, ale SSD tu zátěž vydržely čtvrt roku. Nevím do jaké míry se zlepšila životnost, ale tohle je zkušenost s tím nejlepším, co se dalo tenkrát koupit.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Takže to upřesním ... měl by to být třídiskový server, pro zálohu uživatelských dat. Přepis bude minimalizován, a data budou převážně jen přibývat a budou jen pro čtení. SSD mne láká právě tou rychlostí, hlučností, zahříváním a spotřebou energie ... leč obava je z té životnosti. Přeci jen za ty desítky let víme, co vydrží normální disk, avšak SSD je tu krátce a není moc otestované. Musím přiznat, že ta čtvrtroční životnost mne dost vylekala. Přeci jen normální disk to ustojí alespoň rok. To je to, co mne zajímalo nejvíce, jestli se na oné životnosti něco změnilo ... co vydrží zmíněný disk V+ případně V2 od Kingstone o V+ jsem se toho dočetl poměrně dost, avšak o V2 nic moc. Přeci jenom s daty raději nebudu expedimentovat. Díky za Vaše názory.

[Heron]

Zase na zálohy dat nepotřebuješ ani tak rychlost, jako spíše velikost a spolehlivost. To lze dát pomalu i na 5400rpm disky.

Co se týče energie a zahřívání. Dnešní SSD mají 0.7W, dnešní (Green)HDD mají v provozu 5W a 1W v idle. To není takový rozdíl.

Musím přiznat, že ta čtvrtroční životnost mne dost vylekala.

Tak zase nám odejde přibližně jeden SAS disk za čtvrt roku (pravda, ne všechny). Máme jich sice dost, ale i tak padají jak listí na podzim. V tom seznamu se na ty SSD intenzivně zapisovalo, prostě normální provoz DB.

To je to, co mne zajímalo nejvíce, jestli se na oné životnosti něco změnilo ... co vydrží zmíněný disk V+

V+ mám v normálním Windows Desktopu 3/4 roku. Což ještě není nic moc na otázku spolehlivosti. Ovšem TRIM funguje, rychlost si drží stále jako nový.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

No přiznám se, že jsem vypsal všechny výhody, které mne na té technologii lákají, oproti té jedné a to je ta nejistá životnost. Pak je tu pochopitelně ještě cena.

Je jasné, že životnost nejvíce záleží na zátěži. Reklamujete takové disky, nebo to nemá vůbec cenu? Přeci jen, pořád jsou v záruce ... Hodiny a léta přeci jen nalítané nemají.

Na tom desktopu teda nejspíše běží sedmičky, že? U desktopu bych předpokládal, že ta výdrž tři roky by mohla i vyjít.

[mato]

u mna na desktope bezia 7micky, mmntalne ~51 dni (pouzivam intel x25-m mlc ) - isiel hodne dole - mna stal 211 Eciek, teraz stoji 161e

dufam, ze 3 roky vydrzi ..

[Heron]

Reklamujete takové disky, nebo to nemá vůbec cenu?

No samozřejmě, že je reklamujeme. Vždyť jsou po 12tis. (To je děs. I u 15k RPM SAS disků tam píšou kolik filmů se na to vejde ).

Hodiny a léta přeci jen nalítané nemají.

Na to by se slušný obchodník neměl dívat. Prodává zboží pro 24/7 provoz, takže ho 20 000 hodin nemůže překvapit.

Na tom desktopu teda nejspíše běží sedmičky, že? U desktopu bych předpokládal, že ta výdrž tři roky by mohla i vyjít.

Jo, na desktopu mám W7. Nastavil jsem si delayed write (i v W7 to jde ) a denně zálohuju (to je čtení, to nevadí). Z dostupných informací jsem spočítal životnost na (když tak mě kdokoliv SSD znalejší opravte):

Počet přepisů buňky (MLC): 5000
Velikost buňky: 256kB
Počet buněk na 64GB: 262 144
Počet zápisů na všechny buňky: 1.3 miliardy
Velikost zapsaných dat při zápisu 4kB bloků (nejhorší možné chování k SSD): 5TB

Což znamená, že nejhorším možným způsobem je možné celý disk přepsat 80x. Jestli to je nebo není moc, já nevím. Pochopitelně, pokud bude velikost SSD buňky menší, tak celkový počet zápisů vzroste. Já bral nejhorší možnosti. Na druhou stranu 5TB vytížená DB (8kB stránka, a jsme u toho) zvládne opravdu za pár měsíců.

Osobně bych to na server nedal. Za ušetřené peníze bych nakoupil další RAM, ať má do čeho cachovat. Velikost místa bude větší, rychlost čtení, když se to dobře udělá, stejná (krom náhodného čtení malých bloků dat, ale to u zálohování nehrozí).

[alkoholik]

Tak se schvalne podivame na specifikace SLC Intel SSD, ktere patri do serveru..
A copak tam vidime? Zapis 1PB resp 2PB nahodnych zapisu?
Jinak MLC vydrzi minimalne 2x vic zapisu, nez uvadite, a bloky jsou polovicni nebo i ctvrtinove. A to uz jste o rad nekde jinde.

[alkoholik]

A pro dokresleni jsou venku specifikace G3 s MLC Intel SSD.
"Total 4KB Random Writes (Drive Lifespan): 30TB - 60TB"

[Heron]

Pochopitelně, pokud bude velikost SSD buňky menší, tak celkový počet zápisů vzroste. Já bral nejhorší možnosti.

[cc]

Vzhledem k tomu, co stojí SSD disky, bych se tím vůbec nezabýval. Koupil bych nějaký ne úplně nejlevnější několikadiskový NAS server s linuxem. Vrazil bych tam několik disků 5400 ot. SATA v raidu. A dostal bych zálohovací jednotku o kapacitě X terabytů. Cena bude úplně jinde a o té životnosti už vám tady napsali.

[vencas]

Můj skromný názor je že na zálohy jsou nejlepší velké, ne extra výkonné (tedy levnější) disky; pomocí hdparm můžete zařídit, aby celý den spaly, kromě času, kdy se bude zálohovat, takže hlučnost ani energie vás trápit (většinou) nebudou.

[chsajarsa]

A co tam misto disku hodit treba pasky? LTO4 jsou uz nejakou dobu venku a je to presne na to na co potrebujes. Kapacita vice nez slusna a rychlost zapisu take pekna. Jde jen o to jak moc te trapi prachy, ale vzhledem k tomu ze chces zalohovat na ssd,tak asi moc ne

[poky74]

Zdravím, osobně bych to asi nerisknul, možná to zrcadlit v raidu a dát tak ke každému 2 záložní.

A dávat to do serveru na zálohy mi nepřipadá jako dobrý nápad, tam přeci nepotřebujete rychlost tak jako kapacitu.