Byla vydána (𝕏) nová verze 24.7 open source firewallové a routovací platformy OPNsense (Wikipedie). Jedná se o fork pfSense postavený na FreeBSD. Kódový název OPNsense 24.7 je Thriving Tiger. Přehled novinek v příspěvku na fóru.
Binarly REsearch upozorňuje na bezpečnostní problém PKFail (YouTube) v ekosystému UEFI. Stovky modelů zařízení používají pro Secure Boot testovací Platform Key vygenerovaný American Megatrends International (AMI) a jeho privátní část byla při úniku dat prozrazena. Do milionů zařízení (seznam v pdf) po celém světě tak útočníci mohou do Secure Bootu vložit podepsaný malware. Otestovat firmware si lze na stránce pk.fail. Ukázka PoC na Linuxu na Windows na YouTube.
Mobilní operační systém /e/OS (Wikipedie) založený na Androidu / LineageOS, ale bez aplikací a služeb od Googlu, byl vydán ve verzi 2.2 (Mastodon, 𝕏). Přehled novinek na GitLabu. Vypíchnuta je rodičovská kontrola.
Společnost OpenAI představila vyhledávač SearchGPT propojující OpenAI modely umělé inteligence a informace z webů v reálném čase. Zatím jako prototyp pro vybrané uživatele. Zapsat se lze do pořadníku čekatelů.
Distribuce Linux Mint 22 „Wilma“ byla vydána. Je založená na Ubuntu 24.04 LTS, ale s desktopovým prostředím Cinnamon (aktuálně verze 6.2), příp. MATE nebo Xfce, balíkem aplikací XApp, integrací balíčků Flatpak a dalšími změnami. Více v přehledu novinek a poznámkách k vydání.
Příspěvek na blogu Truffle Security: Kdokoli může přistupovat ke smazaným a privátním repozitářům na GitHubu.
Byla vydána nová verze 14 integrovaného vývojového prostředí (IDE) Qt Creator. Podrobný přehled novinek v cgitu. Vypíchnout lze podporu rozšíření v Lua.
Byla vydána verze 1.80.0 programovacího jazyka Rust (Wikipedie). Podrobnosti v poznámkách k vydání. Vyzkoušet Rust lze například na stránce Rust by Example.
Apple oznámil, že v beta verzi spustil své Apple Maps na webu. Podporován je také webový prohlížeč Chrome. Ne však na Linuxu.
Portál Stack Overflow po roce opět vyzpovídal své uživatele, jedná se především o vývojáře softwaru, a zveřejnil detailní výsledky průzkumu. Průzkumu se letos zúčastnilo více než 65 tisíc vývojářů. Z Česka jich bylo 710. Ze Slovenska 246.
Řešení dotazu:
Ještě k tomu příkladu – pokud řešení tazateli nefunguje, má to do komentáře napsat, ne čekat, až někdo jiný to řešení přehlasuje a čekat, že mu do diskuse označené jako nevyřešené napíše někdo nějaký jiný nápad.
Předpokládám, že ten, kdo původně označil jako řešení chybný komentář, pak takové označení vezme zpět.Díval se do té diskuze, co jsem odkazoval? Tazatel zjevně reahoval dál, ale označení "vyřešeno" zůstalo.
Jednalo se o diskusi o nenastartování kubuntu?
To moje první s qemu jsem možná opravil, doplnil jsem do textu, co chybělo (přidání eth0 do bridge). To druhé, to už je o tom, že tazatel udělal nějaký krok, který problém vyřešil, i když jinak, než původně chtěl, čímž ztrácí otázka/diskuse trochu smysl, není-li již možné zkoumat, co se dá dělat.
A obecně, přijdé mi rozumné jasné výsledky označovat, právě proto, aby někdo, kdo nesouhlasí, že to je tak jasné, aby to dopsal, přidal komentář.
Jsem zásadně taky pro, trochu bych pozměnil ale systém označování. Může prakticky zůstat jako doposud, ale jednotlivá řešení, která někdo označí, by neměla ovlivňovat stav "z venku", čili neměl by tam být háček označující kompletně vyřešený dotaz. To odradí další lidi se do diskuze vůbec podívat, když už vypadá dotaz jako vyřešený. Místo toho bych přidal možnost pouze autorovi dotazu uzavřít diskuzi, čili přidat háček i "z venku". Pro neregistrované uživatele by šla pro identifikaci použít IP adresa, která se určitě interně ukládá.
Bohužel by pak ale některé dotazy nebyly nikdy označeny jako uzavřené/vyřešené, jelikož občas někdo na odpověď ani nereaguje, možná jí ani nečte.
Když už se na mne přišlo, nastolím tu otázku. Je označení "vyřešeno" vztažené k účelu otázky nebo k danému postupu? Odfajfkovávám takové diskuse, kdy už tazatel odpověď dostal a další řešení ho pravdpodobně nezajímá.
Tedy nějakou dobu to tu nějak žilo a přišel čas to řešit. Co takhle přidat další fajfku - je a) řešením, b) systémovým řešením (aneb je řešení k věci)?
Zmiňuje se zde argument, že je diskuse archivována pro pozdější modelová řešení. Z toho pohledu bych rozlišoval stav vyřešeno čistě, vyřešeno obejitím probému, nevyřešeno.
Jak pozoruju, spousta tazatelů tu nechává sirotky dotazy bez rodičovské péče. Tak se tu občas pokoušim uklízet.
Nevidím nic špatného na tom, když pod takovým dotazem bude jedno univerzální řešení... které bude navěky označeno jako řešení a přitom nikdy nikomu nepomůže, protože bude blbě (nebo možná správně, ale pouze jako odpověď na úplně jinou otázku.)
No asi jo, bude to odpověď na jinou otázku. Má někdo možnost tam napsat něco rozumného? Tak ať se projeví. V tomhle ohledu mi přijde nějaká lepší než žádná akce.
ono vybrat reseni ktere bude vyhovovat vsem je velmi tezke, ne-li uplne nemozne
ja takhle jednou oznacil "nesmysl" jako reseni ve snaze prehodit fokus na okno prohlizece, ktere bylo dole tim, ze jsem kliknul do casti okna, ktera byla videt a jako na potvoru jsem se trefil... (nastesti jsem si vsiml a zase jsem to zrusil )
nicmene tady na to by zabral dodatecny dotaz "Opravdu oznacit jako reseni?" Ano|Ne
Tiskni
Sdílej: