Dotaz: KVM nebo XEN?

[Brblos]

Ahojte, planujem maly domaci server, na ktorom chcem virtualizovat. Doteraz som fungoval na Xen 4.0.1. Kupil som procesor i5 3570S, ktory podporuje virtualizaciu.

Malo by ist o 3 virtualne Debiany + MS Win Home Server 2011.

1.Debian - Apache, Mysql, OVPN, FTP, Samba

2.Debian - Stream server z DVB-T (teda dufam, ze PCI-e kartu uvidim aj vo virtuali)

3.Debian - Test (+ mozno CS 1.6 server :) )

4.Win Home Server - server pre kamerovy system (3 kamery), nejake uctovnictvo, maily, ... :)

Neviem, ci bude pre mna vyhodnejsie pouzit XEN alebo KVM, prip. inu freeware aplikaciu ako zaklad pre virtualizacu. Vdaka za kazdu konstruktivnu odpoved.

Odpovědi

[mozog]

Zdravim, na takovou tu "domaci" virtualizaci pouzivam VirtualBox + phpVirtualBox a naprosta spokojenost.

[Brblos]

Ma virtualbox nejake vyhody oproti XENu (skor vykonostne)?

[mivi]

Virtualbox ma pohodlnejsi spravu virtualnich masin, nekdy se objevuji problemy s vykonem sitovych rozhrani, videl jsem i traffic na virtualni 100 Mbps sitovce max. 5Mbps. Mam pocit, ze to delal bridged mode snad v kombinaci s nejakyma verzema jadra (tema podminkama si uz nejsem uplne jistej), ale uz je to cca 2 roky zpet, nevim, jak se situace od te doby vyvinula/zmenila. Xen na tom bude napric virtualizovanymi systemy vykonnostne lip, ale je nutna mravenci prace kolem instalace a konfigurace. Ale zalezi taky na danem virtualizovanem systemu, Virtualbox ma napriklad pridavky (drivery) pro Win hosty, ktery beh techto systemu hodne optimalizuji, pak je ten vykon taky hodne peknej.

[Marian]

Tiež som skúšal VirtualBox + phpVirtualBox ale nefungovalo mi vypínanie uzamknutých virtuálnych WinXP cez menu v phpVirtualBoxu ani cez príkaz "VboxManage controlvm MENOVPC acpipowerbutton" a nejako sa mi nepodarilo nájsť odpoveď ako toto uzamknuté virtuálne PC bezpečne vypnúť pre vypnutím samotného hosťovského systému. Až na túto maličkosť je to ale veľmi jednoduchá pekná kombinácia.

[DD]

Zdravím, jelikož právě řeším virtualizaci, tak pár postřehů a zkušeností. Začínal jsem na vmware (před několika lety), nicméně po rozhodnutí Redhatu, resp. jeho výběru kvm jako hlavní virtualizace jsem začal používat kvm. Jaká je situace dnes na vmware nevím, ale vyjádřím se k virtualboxu a kvm. Dle mého soudu je virtualbox nejlepší pro virtualizaci OS s grafickým prostředím - od cpu quadcore přes i3 a dál je k nerozeznání, zda OS běží ve virtualboxu nebo přímo na hw. Bohužel, kvm a virtualbox nemohou běžet současně na stejném hw. Na druhou stranu pro virtualizaci OS bez GUI používám kvm.

Takže - pokud má na tom PC běžet Windows, tak bych mezi kvm a virtualboxem vybral virtualbox. Teorie dává sice předpoklad, že by kvm mohlo být rychleší (modul jádra), jenže grafický výstup přes rdp (z Windows) je uživatelsky horší než z virtualboxu. Ještě poznámka - pokud chcete "seamlessrdp" pro efektní spouštění aplikací, tak jen z WinXPp a Windows (terminal) serveru. Z Windows7Pro tohle nefunguje, přestože je na webu několik zasvěcených how-to.a

Pokud ovšem to bude servřík někde v kumbále a přístup na Windows bude vždy přes rdp, tak bych asi volil kvm. Ale jak jsem psal , nepoužívám vmware, které nemohu hodnotit  ...

[Brblos]

K tomu serveru sa bude pristupovat iba vzdialene... Zaujimave, s Virtualboxom som ani nepocital. Ten mam nainstalovany iba na notebooku aby som si mohol spustat virt. linux na Win7.

[JanM]

Pro zrychlení zobrazení v kvm/qemu lze použít spice, ale jestli je to na úrovni virtual boxu či vmware, to nevím. V každém případě občas virt-manager zatuhne (ale kvm i host běží dále) - arch linux, x86_64.

[David Jaša]

Virt-manager zrovna neoplývá stabilitou, to je fakt. Pokud ti to dostatečně vadí, zkus pro konzoli použít virt-viewer:

virt-viewer -c $LIBVIRT_URI vm_name

(nejzákladnější libvirt uri je qemu:///system, zbytek je v libvirtí dokumentaci)

[Ondřej Kopka]

Doporučil bych ti KVM - když jsem vybíral řešení pro virtualizaci, zvítězilo. Údajně by mělo jít i o nejefektivnější řešení, sám ho používám a jsem naprosto spokojený.

[Brblos]

A ako dlho pouzivas to KVM?

[Ondřej Kopka]

Používám ho už snad 2-3 roky a za tu dobu jsem zažil pouze jeden problém. Zakousl se mi hostitelský stroj ale nezjistil jsem jestli to bylo vadnými ovladači zvukové karty, problémem v hostovaných windows, problémem na hostitelském stroji nebo v KVM.

Takže za sebe můžu KVM určitě doporučit.

[David Jaša]

KVM je výkonný a stabilní dost. Aktuálně používám v práci fyzický stroj s RHEL 6.2, na kterém jedou kromě věcí typu DHCP/DNS i tři virtuály (dvoje widle a RHEL), všechno s uptimem okolo 130 dní (od posledního upgrade jádra).

Jinak počítej s dostatkem paměti a do widlích virtuálních mašin si co nejdřív doinstaluj paravirtualizované ovladače pro disk a síť (nejlépe rovnou při instalaci), ať se stroj nemusí zdržovat IDE emulací.

[Brblos]

Kupil som 12GB, RAM je dneska lacna. Disky planujem v sw RAID1 (2 x 1TB WD). Na tu instalaciu paraovaladacou si dam pozor. Vdaka

[blackman]

Ak to potrebujes na jedno zelezo, preco si tam nedas VMware ESXi? Hypervisor je free, staci sa len registrovat.

[David Jaša]

Co za tu registraci dostane navíc oproti KVM nebo Xenu?

[mivi]

Navic je napriklad luxusni rozhrani pro spravu virtualnich masin. To se neda absolutne srovnavat, co se uzivatelskeho komfortu tyce.

[pavlix]

IMO to za to nestojí.

[mivi]

Mne jo Ne, vazne. Mam v praci nekolik masin na Xenu, ted delam jeden projekt s VMWarem, tak srovnavam. Xen je super co se tyce vykonu i stability (ikdyz VMWare je taky Ferrari, vzhledem k tomu co ma uz za sebou), ale pokud potrebuju plnohodnotne XEN masinam menit konfiguraci HW, neexistuje pouziteny GUI. A v XEN konzoli mi prijde pracovat systemem: Stopnout masinu -> vyexportovat domenu -> zmenit neco v kilometrovym aka XML exportu -> vymazat domenu-> naexportovat masinu zpet -> spustit pomerne hodne neprijemny. To nemluvim o dlouhych forech s problemy na tema rozjeti snapshotu. Ve VMWare mam na vsechno (fungujiciho) GUI vSphere klienta, nehledam prikazy, neprohledavam kilometrovy XML export, nic nikde nemazu a neimportuju zpet, vsechno na par kliknuti. Jediny omezeni vidim v tom, ze free hypervisor je omezeny na jeden CPU a 32 GB pameti. Ikdyz na domaci pouziti... Instalace je otazkou stazeni image a cca 15ti minutove instalace. S Xenem je to obvykle na podstatne dele. Tolik moje zkusenosti...

[pavlix]

A snese to srovnání s takovými hračkami jako je oVirt?

[mivi]

oVirt neznam, takze nemuzu srovnavat. Podle jejich webu bych to ale spis uz nesrovnaval s free hypervisorem + vSphere klinetem, tam pisou o reseni virtualniho datacentra. Toto bych spis porovnaval s komercnim resenim vCenter od VMWare, tam si troufam tvrdit, ze na celosvetove uznavanej (a samozrejme pekelne drahej) VMWare (zatim) nikdo nema, ikdyz kdo vi.... Ale to uz je uplne jina diskuse, tady se bavime o mensim reseni na doma, zejo. Si tak rikam, ze tohle by bylo hodne pekny tema na clanecek na abicko s patricnym flamem pod clankem

[pavlix]

Jen aby to bylo pro flame dostatečně zajímavý. Zkus radši vrátit licenci windows.

[ondro]

to mivi :

zabudol si na podstatnu a zakladnu vec. VSpehere client = potreba widnows, co je podstatny zadrhel.

Uznavam kvality VMWare ale na "jednoduchu" virtualizaciu su aj ine riesenia, ktore su podla mna vhodnejsie. Ak by sa jednalo o virtualizaciu na urcitej urovni a vo vecsom objeme, s urcitou pozadovanou kvalitou sluzieb, tak tam VMWare ma opodstatnenie vdaka ekosystemu, ktory je okolo neho.

Osobne by som isiel do KVM, ma buducnost a existuje vela zaujimavych projektov postavenych na nom (http://www.linux-kvm.org/page/Management_Tools).

Pre mna napriklad nizsie spominany Proxmox vyzera zaujimavo.

[mivi]

A Ty si zabudol, ze o rizeni virtualu z ciste linuxovyho stroje neni v zadani ani zminka. Ale mne je to vicemene jedno, kdyz se s tim chce nekomu delat na jine platforme z jakychkoliv duvodu a ma na to cas, proc ne. Jak uz napsal nekdo nize, radeji investuju svuj cas do koupaliste s rodinou. Az budu delat opravdu robustni reseni nejakyho virtualniho datacentra pro univerzity, banky, apod., budu zvazovat opravdu detailni moznosti vsech reseni, byt by to zrejme skoncilo u nejakeho komercniho stejne. Vic uz k tomu opravdu nemam, nabidl jsem z meho pohledu zajimavou moznost se solidnim prinosem zdarma. Komu se libi, at ji pouzije, komu ne, at uz je to jakymkoliv kriteriem, at jde do neceho jinyho, bit se za nejaky reseni nebudu, za to mi nikdo neplati

[pavlix]

A Ty si zabudol, ze o rizeni virtualu z ciste linuxovyho stroje neni v zadani ani zminka.

To je věc, která se snad v našem prostředí považuje za naprostou samozřejmost. Nesmyslná omezení nejsou zrovna to po čem bych u virtualizačních nástrojů toužil.

[David Jaša]

oVirt je na jednoho hosta zatím* overkill.

* dokud nenaimplementujou tohle

[alkoholik]

Zvlastni, taky spravuju par XEN virtualu a v XML se nehrabu a hardware jim menim za behu.

[mivi]

U neceho to jde, ale pokud je potreba napr. menit parametry nekterych uz pripojenych zarizeni, tak se tomu nevyhnu, je to primo popsano jako dopuceny korektni postup. A fakt nevim o GUI, ktery by toto pohodlne a plnohodnotne umelo (odkaz urcite uvitam). Ze zkusenosti, soucasna GUI umi nastavovat mozna tak 50% moznosti. Snazim se tady srovnavat spravcovskou privetivost a spotrebu casu k dosazeni kyzeneho vysledku.

[pavlix]

Správcovská přívětivost u složitějších věcí jako je testování a GUI se z velké části zcela vylučují. Teda ne že by GUI nějak vadilo, to samozřejmě ne, ale skriptovatelnost se pak stává nutností.

[mivi]

Ja jsem ale mluvil o testovani nefunkcniho vitrualizovaneho stroje, resp. systemu, ktery jede ve virtualu. Pak je mi jedno, jak ten snapshot udelam, pokud na to mam k dispozici peknej nastroj, je to rozhodne plus. Po hypervisoru potrebuju, aby byl plne funkcni a stabilni a aby mi tyto nastroje nabidl. U VMWaru toto vidim, proto ma u me jednicku na tohle popsany reseni. Neumim si predstavit situaci, kdy by se GUI na tyto veci nehodilo nebo bylo snad prekazkou. Jinak do ESXi hypervisoru se da pripojit i sshckem, ma svoje shellovy prikazy, nahledy syslogu, a ruznych dalsich logu, skriptovat se asi bude dat, odhaduju (nezkousel jsem), doporucuju vyzkouset.

[pavlix]

doporucuju vyzkouset.

Díky, ale uvedené důvody mě nepřesvědčily odklonit se od toho, co používají ostatní lidi z mého pracovního okolí.

[stativ]

Díky, ale uvedené důvody mě nepřesvědčily odklonit se od toho, co používají ostatní lidi z mého pracovního okolí.

Vždyť o to se tu nikdo ani nesnaží…

[pavlix]

Tak to jsem asi špatně četl a žádné důvody pro výběr vmware místo kvm tu uvedené nebyly :).

[Šangala]

Pointa asi byla: „Nikdo se tě nesnaží přesvědčit (k odklonu).“ :)

[pavlix]

Vy jste dobří šašci (teda alespoň teď v tomto vlákně), jeden se snaží interpretovat názor mého předřečníka, druhý se snaží interpretovat tuto interpretaci názoru předřečníka. Doufám, že vám přijde ještě na pomoc někdo třetí.

[Šangala]

Myslíš čtvrtý, ne(?)

[pavlix]

Ne, mivi nepočítám, ten pouze vyjadřoval svůj pohled na věc a diskuze s ním byla vcelku zajímavá.

[Max]

A z jakého prstu jsi si vycucal, že je ESXi omezen na jeden CPU? Naopak, nemá omezení na počet fyzických CPU, jen myslím omezení na 8vCPU (počet CPU přidělených jedné VM), stejně jako to mají nižší edice : Compare vSphere 5.0 Editions. Pěkné shrnutí viz : ESXi 5 Free – what’s the limitations?
Zdar Max

[mivi]

Zdar! Z zadneho prstu, spletl jsem 2 veci dohromady, mas pravdu. Puvodne jsem premyslel nad ESXi, ktery ma limit na 32 GB pameti, rozdelene pro virtualy a ESX standard licenci, kterou mam a ta je licencovana per 1 CPU a 32 GB vRAM. Diky za opravu.

[Lupex]

Mě funguje free esxi po registraci na 2x XEON 4core 48GB ram serveru, používám vmware více jak 6 let, a použití jak VIclienta tak konzole je super, snapshoty virtuálů fungujou bez problémů, třeba ghettoVCB script je výbornej, co se týká interního switche a celého síťování s vlanama, LACP, HA to kvm ještě dlouho mít nebude.

Celkem mám na 5 serverů v esxi.

[aaa]

Kolikrát to bude luxusně spravovat? Jednou to nastaví a pak zapomene

[mivi]

No, pokud bude virtual pro babicku na prohlizeni internetu, tak pak je to opravdu jedno. Ale pokud by na tom chtel napriklad neco testovat a potreboval si VM prizpusobovat dle aktualni situace, tak mu ty nastroje prijdou vhod. Pripadne, pokud mu neco, co pouzivaji i ostatni nepojede, neni ve VMWare problem zase uplne jednoduse snapshotnout a ten snapshot si na par kliknuti odstehovat do nejakyho playeru nekam pryc, kde se to da zkoumat, zatimco puvodni masina jede nerusene dal a ostatni uzivatele neobtezuju s tim, ze je musim odstavit. S XENem to samozrejme taky neni nemozny, ale tak jednoduchy jako tady to neni. XEN mam rad, ale ve spravcovske privetivosti ma co dohanet.

[Brblos]

Da sa povedat, ze som to raz nastavil a viac som to neriesil. Spravoval som to len cez SSH. Ale je jedno, ci to budem spravovat cez Web, SSH, alebo nejaky iny SW.

Ten XEN chodil stabilne, ale presli uz asi 2 roky, tak som hladal, ktore virt. nastroje sa pohli vo vyvoji viac.

Ked tak citam diskusiu, vyzera to na KVM / ESXi.

Vyskusam asi oba a to hlavne kvoli tej PCIe DVB-T karte na stream do siete.

Zatial dakujem za cenne info. PS: Youtube asi na vzdialenej ploche pozerat nepojde vsak? :) Ak by som primarne pouzival vzdialenu plochu ...

[blackman]

Vyskusaj a uvidis. Ten komfort je neporovnatelny. Usetreny cas radsej stravim s rodinou na kupalisku :)

[the.max]

Od urcite doby na virtualizaci pouzivam Proxmox VE a je to parada. Je tam OpenVZ a KVM. v OpenVZ se da provozovat Linux, na KVM to sice jde taky, ale je to zbytecne (je tam precejen ztrata vykonu), na wokna je to ale nutnost. Ovladani jednoduche prez web, ale jinak je to v podstate postavene na debianu takze se to da menedzovat i normalne prez shell.

[kozzi]

Na toto tema jsem letos delal bakalarku, sice neuspesnou ale i tak jsem nabral hodne zkusenosti. Co se vykonu tyce tak KVM podova lepsi vykon jak XEN alspon co se novych verzi tyce, a to jak pro windows tak i pro Linux hosty. Co se tyce virtualboxu, tak jak zde jiz bylo napsano, pro windows je to ok, ale stale mene vykone nez KVM. Jedina vyhoda je akcelerace grafiky. Ale pokud se obejdes bez ni, tak KVM + SPICE + qxl ovladac grafiky umi nabidnout zazitek velmi podobny realnemu pouzivani. A uz se i pracuje na HW akceleraci pro KVM. Kdyz budes chtit vic info muzes si najit moji bakalarku asi by nekde na FIT VUTBR mela byt verejne k dispozici

[JanM]

Ale pokud se obejdes bez ni, tak KVM + SPICE + qxl ovladac grafiky umi nabidnout zazitek velmi podobny realnemu pouzivani.

Čím více vzpomínám na virtualbox (cca před rokem jsem jej použil naposledy), tím více mám pocit, že to "zobrazovalo" rychleji než spice + kvm nyní.

hostitel zůstal stejný (sandy bridge s interní grafikou, kernel a ovladače se pochopitelně již změnil - snad k lepšímu), ale možná je to hostem (Ubuntu 12.04 s unity 2D i 3D - než se zobrazí nová stránka např. ve firefoxu, tak je to doba.)

P.S. Používám to jen občas, tak mne to moc netrápí, spíše mne to překvapuje.

[stativ]

Čím více vzpomínám na virtualbox (cca před rokem jsem jej použil naposledy), tím více mám pocit, že to "zobrazovalo" rychleji než spice + kvm nyní.

Když jsem před nějakou dobou zkoušel oba (kvm/virtualbox) tak jsem měl stejný pocit. KVM ale zase mělo ale lepší „čistý výkon“ – práce s diskem byla rychlejší než u virtualboxu a co se týče využití CPU tak to taky vypadalo lépe pro KVM (žádné velké testy, jen blbiny typu "openssl speed").

Oba jsou IMO určené pro různé cílové skupiny – Virtualbox je pro takovou tu domácí virtualizaci (widle, testování linuxových distribucí), kde jde o to, aby pěkně fungovalo GUI (ideálně i různé eye-candy), kdežto KVM (i se spice)/Xen jsou pořád spíš pro běh serveru, kde se na grafiku tolik nehledí.

Pěkná věc by byl nějaký ovladač, který by umožňoval sdílení grafiky (něco jako PCI passthrough, ale aby grafiku mohl používat i hostitelský systém). Třeba něco na způsob xf86-video-nested, akorát pro virtualizaci. To by mohlo být hodně rychlé.

[David Jaša]

Výkon spice hodně utrpí pokud přenáší kompozitovaný desktop. Klasický mu jde mnohem lépe.

[kozzi]

No ono prave zalezi hodne na hostovi, jelikoz nevim jak to ma ubuntu, ale treba u archu jsme mel docela dost problemu nez jsem vse rozchodil jak jsem potreboval, ale napriklad u fedory, centos a ostatnich z rodiny redhat distribuci vse jelo perfektne, a i windows jel hodne dobre

[Brblos]

Este mozno jedna podmienka, a to aby som vedel vytvorit SW RAID1 :)

[Brblos]

ESXi nevie SW Raid1, takze skoda. Vyzera to, ze vyskusam ten Proxmox

[lullu]

A co takhle XenServer, buď přímo od citrixu, nebo open verzi Xen Cloud Platform. Spolehlivě fungující řešení s příjemným ovládacím rozhraním, jen je potřeba mít další pc, ze kterého se to vše managuje a na serveru běží pouze low level ovládací rozhraní nebo commandline..

[PanZvedavy]

XenSerer rovnez pouzivam a za vmware ho nemam potrebu menit. Jedina nevyhoda je ta nestastna provazanost jejich management klienta s windows. V tomhle se mi libi proxmox s web rozhranim.

[creon]

http://sourceforge.net/projects/openxenmanager/

[mepa]

Který moc nefunguje a lepší ho vůbec nepoužívat...

[nixxx]

čau, pokud budeš chtít streamovat z toho serveru, tak s PCI kartou určitě ne, to virtuál neuvidí...

[kyytaM]

pokial nepouzije pci-passthru