Dotaz: Bezplatná virtualizace s webovým managementem na neznačkových serverech

[black]

Ahoj. Na jednom výkonném neznačkovém serveru provozuji virtualizaci CentOS 6 / KVM. Nyní se dokoupil značkový server, na kterém bych také chtěl rozjet virtualizaci. Na novém serveru by bez problému fungovalo nepříklad ESXi, ale chtěl bych zůstat u KVM, aby se v případě poruchy jednoho ze serverů daly virtuální stroje provozovat na tom druhém. Toto ale přináší značná omezení - ESXi apod. věci "šité na míru" nepřipadají v úvahu už kvůli tomu, že na neznačkovém serveru není HW raid. Přemýšlel jsem o nějakém grafickém rozhraní nad KVM. Co jsem se tak koukal, tak většina těch "nadstaveb" počítá s tím, že jsou stroje provozované v cloudu a mají síťové úložiště. V tomto případě tomu tak ale nebude - ale byl bych rád, kdyby bylo možné přetáhnout virtuální stroj na druhý server (samozřejmě offline když nemám sdílené úložiště). Co byste mi doporučili a proč? Zatím jsem procházel http://www.linux-kvm.org/page/Management_Tools a nejdospělejší mi přijde Proxmox - jenže ten značkový server oficiálně podporuje jen Windows a Redhat (tím pádem i CentOS apod.). Debian tam neběží (zkoušel jsem).

Odpovědi

[Jendа]

Webový nevím, ale existuje libvirt a klikátko virt-manager.

Osobně bych ale KVM graficky nespravoval. Spíš bych nainstaloval libvirt a užíval si jeho jednoduchého konfiguračního rozhraní.

Debian tam neběží (zkoušel jsem).

To je divný, na čem to pošlo?

[black]

Virt-manager používám, jenže nejsem sám, kdo bude virt. stroje spravovat a potřebuju k nima nastavovat nějaké oprávnění (což ty "nadstavby" jak jsem pochoppil dokážou.

To je divný, na čem to pošlo?

Ani se nespustila instalačka. Nevím proč, nezkoumal jsem, protože tam chci stejně něco co je oficiálně/neoficiálně(centos) podporované. Verze testing šla, asi nějaký chybějicí ovladač ve starším jádře.

[prochap]

Proxmox by běžet měl je tam jádro RHEL 2.6.32

[Punny]

Podle toho co jsi posal bude Proxmox nejlepsi, pokud tam nebezi debian tak tam zkus trosku laborovat, nebo kvuli cemu nejede? Pripadne tam hodit centOS a proxmox nainstalovat na nem? Dalsi moznost by mohla byt oVirt 3.1 (za par dnu 3.2), ale prijde mi na tohle trosku zbytecny, ale za zkousku to stoji.

[tomas789]

Já používám VirtualBox od Sun. Je docela dobrý a jednoduchý. Navíc existuje phpVirtualBox, což je rozhranní pro webovou administraci s možností ACL.

[Mirek]

Myslím, že kličové asi nebude vyber managera virtualek, ale to jak druhé fyzické mašině přiděliš diskove volumy s virtualkami z "první". To je důvod, proč se budují externí disková pole ( o cloudu bych nehovořil ). Pokud aplikace jsou relativně nenáročné na diskové IO, tak můžeš zkusit jít na to přes NAS. Takže pokud mohu radit, začni strategicky uvažovat o "centrálním úložišti" a teprve pak o managementu. Můj názor je ten, že na produkční systémy patří volumy ( v případě KVM LVM ) a ne virtualky v souborech. Toto je diskuze pro HW - ale diskové řadiče ( a potažmo souborové systémy ) dovedou realokovat vadné bloky na vyhrazenou oblast disku. Jak spolehlivě toto funguje v případě souborových virtualních obrazů si nedovedu odhadnout. Má zkušenost s nedostupností jistých virtualek, třeba po předchozím více jak rok dlouhem provozu mne drží trochu zpátky. U LVM jsem nikdy podobný problém nezaznamenal. Jinak virt manager můžeš mit instalovan na další externí mašině, nemusí byt jen na tzv. hypervisorech. Provozoval jsem to tak. Samozrejmě výhoda příkazové řádky je zřejmá, zejmena co se týče rychlého zjištění stavu, případně migrace virtualek... kdy maš předem poznačeny postupy jak na to jít. To oceníš v případě DRP, kdy času moc není a všichni jsou "nerozni" že něco nejede. Závěr: Neboj se CentOSu a virtualizace KVM se vším všudy, pořádně si to rozmysli, zadokumentuj ( NAS,iSCSI, LVM volumy ) a úspěch jistě přijde. Pokud nemaš FC, nebo jen 2 servery a budeš expandovat, tak iSCSI je rozumná cesta. Samozřejmě přes dedikovaný switch, který umožní třeba 9600 eth.bloky.)