Dotaz: SSD diskove pole a pomale cteni

[Softik]

Dobry den, chtel bych se zeptat na zkusenosti a rady tykajici se SSD diskoveho pole.

Meli jsme diskove pole slozene z 30x500 GB SSD Samsung v poli HP P2000 pripojene pres FC k serverum. Byl tam raid 50 ( ano vim ze mnozi z Vas budou rikat ze je to naprd a proc ne radi10 atp..., duvod proc to tak bylo proste existoval ).

Ze zacatku ( asi prvni 2 mesice ), to vsechno behalo krasne a bez problemu. Pak zacali problemy se zasekavanim pole a brutalnim zpomaleni. Duvod proc pouzivame SSD neni anitak kvuli velkemu datovemu prenosu, jako kvuli velke potrebe IOPs. Problemy nastali ve chvili kdyz jeden ze 2 controleru vykopaval prvni disky jako vadne, jenze to HP p2000 ty disky poradne neznalo, protoze je oznacovalo jako e-SATA, ale fungovalo to.

Po techto problemech proste rychlost cteni pri zapnuti zhruba 130 VPSek slo uplne nahubu a rychlost byla od 50kB/s do 250 MB/s ( proste takto to skakalo bez nejakeho casoveho intervalu - nahodne ).

Proto jsme udelali to, ze jsme pouzili vlastni reseni, server + externi police propojene SASsem + controlery + radice + system od solarisu.

Rozdil mezi puvodnim a timto resenim bylo, ze jsme udelali 5x 5 disku v raid 5, protoze jsme si mysleli ze kdyz to je v jednom poli mozna to nebude uplne zdrave a proto jsme to oddelili do mensich poli. Zdalo se, ze to funguje dobre. Jenze pak zas zacli problemy s rychlosti cteni, tudiz i IOPsu. Proto jsme do serveru pridali 100 GB ramku pro velkou cache, opet se zdalo ze je to okey a dnes to resime znovu. Rozdil mezi HP a timto resenim je, ze na HP to skakalo, zde na Solarisu to jede proste pomalu furt od 2 - 10 MB/s.

Neverim tomu, ze kdybychom to udelali do RAID 10, nebo rozdelili do raid1 zeby to meli nejaky efekt. Omlouvam se pokud jsem neposkytl veskere potrebne informace, pokud mi reknete co je potreba doplnit, necham si zde aktivni hlidace odpovedi a obratem doplnim co je potreba. Dekuji za help.

Odpovědi

[rADOn]

Pokud se tam hodne pise tak jsou dva mesice AFAIK celkem normalni zivotnost. Pokud jsou hodne plny tak to zpomalujou i wear-levelingovy algoritmy.

[Softik]

Vsechny disky prosli zakladni smart testem a vse bylo OK, prosli o beznym softem na testovani disku. Vim, ze ten soft je urcen pro normalni disky ne pro SSD, ale SMART je obecny jak pro ty tak i normalni...

co se algoritmu tyce, tak to je to jak se disk spomali protoze si prerovnava kapacitu do ruznych bunek ? Pokud ano, nemel by tento stav trvat jen chvili ?

[rADOn]

Ne, kdyby to prerovnaval nejak dodatecne tak to jsou dalsi zapisy navic. Kazdy zapis prochazi levelingovym algoritmem ktery se snazi vybirat "neosoupane" bunky. Kdyz je k dispozici dost volnych bunek tak to muze nekam mrsknout a neresit. Kdyz neni volny misto tak ten vyber trva dele nebo neni optimalni. Stejne tak kdyz je disk prosel spoustou zapisu tak vyber "nejmin osoupany" bunky muze trvat dlouho.

Na zmereni osoupani si musis sehnat zvlastni soft, taky si zjisti jestli ti funguje TRIM. Nebo taky kecam, ono to zalezi na technologii, chytrosti firmwaru, typu zateze… Nevim jak si dnes kterej vyrobce stoji, ale kdyz jsem nekde cetl vyrobce se kasat ze dnesni enterprise ssd disky vydrzi i pri velke zatezi "az do konce zaruky" tak to ve me moc duveru nebudi. Doma mam perfektne funkcni disky jeste z devadesatych let :-P

[Jendа]

Co dát pár těch disků do nějakého normálního počítače a spustit nějaký benchmark? Tak se zjistí, jestli je problém v samotných discích. Problém je v tom, že pro Linux neexistuje benchmarkovací software na disky, který by používal jaderné NCQ, a bez něj končíš někde u 5000 IOPS, takže SSDčka neotestuješ. A windowsovému (closed) SW bych nevěřil, kdo ví, jak si ta čísla vymýšlí.

[Jendа]

Jak by takový NCQ benchmark měl fungovat? Na-mmap-uje si celý device a pak bude generovat hromadu náhodných offsetů a flagovat offset+4KiB přes madvise(2) a pak s nějakým zpožděním (v praxi jsem neviděl rozdíl mezi bufferem dlouhým 32 a 512, ale byl to fakt šmejdský řadič) přes mincore(2) zjistí, jestli už je stránka připravena. Když je, tak ji přečte, když ne, tak ji flagne pro jistotu znova.

[Softik]

To jsme udelali, vysledek byl maximalne 8000 IOPs, coz je rekl bych strop.

[Jendа]

Testovali jste to pomocí lseek+read ve smyčce nebo NCQčkem jak popisuji výše? Osobně jsem se sekvenčně nedostal přes 5kIOPS, ale s NCQ to dalo mnohem víc.

[Jendа]

Každopádně to teda vypadá na chybu v řadiči… Má to TRIM?

[Softik]

Ano ma to TRIM ( je to soucasti zfs ), testy se delaji na linuxu pres zpool iostat

viz.

capacity operations bandwidth pool alloc free read write read write ---------- ----- ----- ----- ----- ----- ----- dpool 6,65T 4,22T 131 6,32K 2,38M 121M c3t0d0 1,29T 540G 4 327 29,3K 5,46M c3t1d0 1,32T 506G 24 707 295K 19,9M c3t2d0 1,30T 528G 27 695 294K 23,8M c3t3d0 1,31T 511G 14 1,54K 330K 20,1M c3t4d0 1,32T 507G 14 2,22K 241K 20,9M c3t5d0 126G 1,69T 44 898 1,21M 30,5M ---------- ----- ----- ----- ----- ----- -----

Kazdopadne jsme pred chvili prisli na to, ze jedno z tech VPS melo na sobe non stop cca 2k IOPs po vypnuti se vse zaclo chovat korektne. Vyzralo to celou cache pamet a slo to do kytek.

[Softik]

Pokud se toto da povazovat za trim ?

Jmenuje se to unmap scsi a je to obsazene v comstar coz je nadstavba pro SAN

[Softik]

Tak opet pole nepouzitelne rychlost cteni od 100 kB/s do max 1.5 MB/s... Bezi a to se plne pouziva jen 10 VPS ze 130...

Cache je tam nove 100 GB ramka + 240 GB SSD disk jako sekundarni cache a pri prvnich testech normalni 500 MB/s, ale jak se to zaclo bezne pouzivat tak to slo dolu a dolu a dolu az to skoncilo se skoro 1000ms odezvou a touhle rychlosti.

Ja si myslim, ze za to muze SATA, protoze jestli jeden disk z nektereho pole je pomalej a vsechno to komunikuje pres jeden port tak to proste ceka nez ten disk to udela aby se uvolnila linka ?

[frr]

Ono hlavně pokud se čte nebo zapisuje trochu sekvenčně (několik strajpů za sebou) tak "jeden pomalejší disk" znamená úzké hrdlo = ostatní disky třeba už dokončily transakci, ale čeká se na toho jednoho opozdilce. Pokud toho má kontrolér ve frontě víc, možná dokáže trochu optimalizovat... (jako že další drobné transakce na toho opozdilce třeba čekat nemusí) - ale tady zase záleží, kolik máte disků a nakolik jsou v poli reálně nezávislé = dáno "architekturou konfigurace" pole, taky by mohl mít vliv alignment fs/strajpy, zápisové bariéry v toku dat, interní pravidla RAIDu pro zajištění integrity zapisovaných dat apod. A samozřejmě záleží, jaký máte mix R/W zátěže, velikost transakcí apod.

Už se tu někdo ptal, jestli ta Vaše věc umí Trim. Věřím tomu, že Trim umí OS, zde patrně vůči RAIDu. Umí ho taky Váš RAID vůči SSD diskům? Rozumím správně, že máte mezi OS a SSD hardwarový RAID? Pokud ano, možná by s TRIMem pomohlo, připojit disky jednotlivě přímo k nějakému serveru (JBOD, expandéry, HBA) a rozjet třeba ZFS přímo nad jednotlivými SSD - ovšem pozor na možná úzká hrdla a zádrhele v oblasti SAS expandéry vs. SATA disky apod. Taky si pamatuju diskusi někde v LKML, že než TRIM první generace (blokuje a flushne frontu), to už je lepší jenom trochu optimalizovat zápis / přístupy k disku...

Připojit disky přímo do ZFS má další důležitou koncepční výhodu: ZFS končí nahoře na vrstvě abstrakce zvané VFS ("jmény souborů") a díky znalosti této relativně vysoké úrovně umí optimalizovat práci s diskovým prostorem (alokace/frontování/caching/trim) až na úroveň jednotlivých disků. Pokud mezi ZFS a disky vložíte RAID, vkládáte tam "černou skříňku", o které nevíte jistě co dělá - resp. co o ní víte (základní mechanismy RAIDu) tak i to málo nebudí zrovna optimismus.

Osobně se v oblasti enterprise storage nepohybuju, ovšem z embedded nasazení ve mně přetrvává obecný pocit, že flashky jsou svině A to v zásadě bez rozdílu. Teď nemluvím jenom o low-endu jako CF, SD, MTD apod. - nejlepší co mi prošlo rukama jsou klasická SATA SSDčka od Intelu a nějaká embedded SLC SSDčka podobné cenové kategorie. Při RW použití se vrací do servisu i ty vyšší modely. A ne, SSDčko Vám na sebe opravdu nevykecá "je mi blbě" skrz SMART. To musíte vypozorovat z reálného chování (což se Vám právě povedlo). Wishful thinking je špatný přístup - správný postup je, naložit tomu sadistickou zátěž se známým charakterem (rozdrobené náhodné zápisy) a koukat, co to reálně udělá.

Vygenerovat v Linuxu dostatečně rozdrobenou paralelní/overlapping zátěž ve směru "čtení z disku", tj. aby se požadavky frontovaly, to znamená použít buď velký počet blokujících vláken, nebo použít asynchronní IO (relativní novinka). Tohle zatím neumím. Relativně jednodušší je napsat generátor rozdrobené zátěže ve směru "zápis na disk". Stačí jediné vlákno, které prostě jede ve smyčce "zapiš a zapomeň". Něco takového mám (pozor bug: havaruje v okně širším než 200 znaků Udávit nové SSDčko drobnými zápisy není vůbec žádná frajeřina, a podle mého to trvá spíš pár minut, než desítky dní.

Doporučuju benchmarkovat především jednotlivé disky, teprve poté případně taky skrz RAID. Pokud se týče testování disků, RAID = mlha. Vedle principielně neinteligentního strajpování apod. některé enterprise RAIDy údajně naschvál škrtí provoz per initiator (per client) apod.

Je fakt, že SSDčka mívají nějaké procento bloků na NAND čipech rezervováno na opravy a obecně "jednodušší dýchání" (aby dvoupatrový algoritmus alokace sektorů na zápisové strány a erase bloky nemusel tolik rozplétat špagety) - a že "lepší" SSDčka mají tohoto rezervovaného místa víc (20%) než low-end flashky (snad jednotky procent). Nicméně pokud si představíte, že máte uživatelský sektor a transakci řekněme 4 kB, zápisová stránka na NAND čipech je podobně velká, a erase blok je třeba 1 MB, tak je jasné, že při dostatečně malé průměrné velikosti transakce Vás rezerva nějakých 20% místa nemůže spasit. V této souvislosti mě napadá snad jen použít na SSDčkách "short stroking" tzn. nechat si tam nějaké volné místo po svém. Ovšem pokud byste chtěl, aby SSDčko "nikdy nevadlo", patrně byste musel na tom SSDčku obsadit tak 1/20 objemu (= 95% kapacity nazmar) a navíc byste musel mít kliku, že to wear leveling algoritmus správně pochopí a náležitě využije.

[Softik]

Diky za vycerpavajici odpoved :)

1) Topologie byla:

Servery VMware pripojeny FC kartou do pole HP P2000 = fail, pole se po 2 mesicich zasekavalo a padalo = uz neexistuje

2) Topologie byla:

Servery VMware pripojeny FC kartou do jednoho pole pod SUN / Oracle a ZFS tam figuruje taky se 100 GB memory cache ( 6x 5 disku v raid 5 ). SSDecka byli pripojeny SASem k radici HP P411. Vsechno bezelo na tech SSD ( mimo hlavni system ESXi, ktery bezel na fyzickych serverech ), tak vse ostatni bylo ulozeno na SSD = fail, protoze jenom zapnute a nevyuzivane VPSka vyrazne snizili rychlost cele struktury, natoz aby se nejak zacalo pracovat = uz neexistuje

3) Topologie a aktualni:

Servery VMware pripojeny FC kartou do dvou SUN / Oraclu a ZFS tam figuruje taky, kazdy server ( pole ) ma 100 GB ramku pro cache. Pole pro SSD ma 3 x 5 disku v raid 5, v druhem poli jsou SAS disky 10 disku rozdeleno do 5x raid 1 ( pry je to lepsi nez udelat RAID 10, pac kdyz si takhle jedno VPS prdne, tak pri RAID 10 by si muselo cuchnout vice disku, v raid 1 si cuchnou vzdy maximalne 2 disky ), k tomu zase 100 GB ramka a 2x500 GB SSD jako sekundarni cache. Na techto SASech bezi samotne VPS ( jejich operacni system a je na nich ulozeny .vmkd soubor ). Na fyzickych serverech stale bezi matersky operacni system a SSDecka jsou pripojeny jako externi disky k tem jednotlivym VPSkum a jsou nastaveny a pouzity POUZE pro ty aplikace, ktere potrebuji tolik IOPsu. Aktualne to neni jeste v produkci otestovane, kazdopadne jsem hooodne tem SSDeckum ulehcili z topologie 2 a 1. SASi pri zjistovani rychlosti cteni udavaji diky cache pameti rychlost 900 a vice MB/s ( SAS ).

Rekapitulace:

1) Reseni -Disky v serveru = VMware ( SAS 10, nebo 15k ) -Disky SSD na HP poli = 130 VPS ( system, aplikace )

2) Reseni -Disky v serveru = VMware ( SAS 10, nebo 15k ) -Disky SSD na SUN / Oracle poli = 130 VPS ( system i aplikace na jednom miste )

3) Reseni -Disky v serveru = VMware ( SAS 10, nebo 15k ) -Disky SAS 10k na SUN / Oracle poli = 130 VPS ( jen operacni system a jeho rezie) -Disky SSD sata3 na SUN / Oracle poli = pro 130 VPS sekundarni disk pro narocne aplikace

Takze aktualni reseni ma 2x 100 GB cache + 2x500 GB sekundarni cache a ma celkem 3x odlisne diskove pole ( kazde pro jiny ucel ). Dam vedet jak bude vypadat produkcni stav.

[Karel Rys]

Tím, že použijete pole RAID 5, dochází ale při každém zápisu k značnému nárůstu požadavků, aby se dopočítala parita, ne? Nebylo by lepší postavit pole RAID 1 z SSD a klasických HDD? HDD by byly označené jako write-only, takže v podstatě všechno čtení by šlo z SSD a při zápisu by se žádná parita dopočítávat nemusela?

[Softik]

Bohuzel, jsem dnes odepsal na toto tema dlouhy clanek a nekdo mi ho zde smazal. Nevim proc... Proto prosim o uzavreni, nechci nikoho prudit a psat to znovu taky nechci.

[Luboš Doležel (Doli)]

Nevím o tom, že by tu někdo něco mazal.

[Softik]

To tema jsem odesilal neprihlaseny pres mobil. Pozadalo me to o zadani prezdivky nebo abych se lognul. Dal jsem jen nick a tema se odeslalo, zkontroloval jsem to. A na pc neni :X.

[citanus]

tohle se mi taky parkrat stalo. Nerikam, ze to nekdo smazal, mozna nakej problem se session.

[j]

Paritu za normalnich okolnosti pocita radic driv nez cokoli zapise, takze zadny narust pozadavku nevznika.

Defakto (zhruba) plati, ze R5 = n-1x IOps zarizeni (RW), ale nedoporucuje se zcela obecne delat vetsi nez 4+1 (kvuli prepocitani degradovany R5tky, coz trva poemrne dlouho i na HW radici). V pripade zrcadla pak plati, ze IO na zapisu = IO jednoho disku, IO na cteni je dvojnasobek. R10 pak samo s kazdou dalsi dvojici disku pricte IO dle predchozicho schematu.

[frr]

Ohledně zápisu do R5/R6 a spol je tam ale háček: pokud zapisujete menší kus dat než celý stripe set, tak řadič musí napřed načíst z disků data z celého stripe setu, aby mohl v RAMce upravit dotčenou oblast, přepočítat paritu a zapsat payload i novou paritu. Tohle stojí HODNĚ IO operací, a zmíněná jalová spotřeba IOps je tím horší, čím víc disků máte ve stripe setu. Pokud potřebujete spřáhnout víc disků, je tu RAID50 nebo 60. RAID 1 nebo 10 žádnou paritu nepočítá, takže tímhle efektem postižen není...

[Softik]

Tak aktualni stav... Pri nezatizenem stavu ( nezatizene SSD ), davali v raidu 5 MAXIMALNE 150 MB/s... SAS relativne zatizene ( 130 VPS online ) davalo az 1200 MB/s cteni !!!

Rozdil mezi SAS a SSD reseni byl jen ten, ze SAS maji 100 GB ram + 500 GB SSD cache a byli udelany v RAID 1 ( 5x 2 disky v raid 1 )

Proto jsme udelali to, ze SSD jsme rozdelili taky do RAID 1 tj. 30 disku rozdelenych do raid 1 tj. 15 x 2 disky v raid 1... Rychlost cteni stoupla na NEUVERITELNYCH 300 MB/s cteni ( tuto hodnotu davaji SAS pro zapis !!! ).

Je mozne k tomuhle dat vysvetleni ? Ty SSD tyto hodnoty davaji NEZATIZENE, tj. jsou absolutne nepouzitelne.

[Softik]

EDITUJI ---> bez cache a dalsich podpurnych veci to SSD dava maximalne 30 MB/s.

[Softik]

EDIT---> seru na to, ssd vytahuji a hazu do kose. Tohle je technologie k nicemu.

[R]

Chyba tu jedna dost zasadna informacia: ake SSD to su (znacka a typ)?

[Softik]

Samsung 840 500 GB

[vdusek]

Tento typ?

založený na moderní technologii SSD určený pro moderní notebooky a jejich náročné uživatele

http://www.alza.cz/samsung-ssd840-500gb-7mm-d361651.htm

[Softik]

Ano, presne tyto... Jine v te dobe ani nebyli. Museli jsme je kupovat ze zahranici. Chteli jsme Intel, tam nas okradli z Honkongu o 220 tisic. Nakonec nam banka vratila sice 200 tisic, ale to je jedno :)).

[mca]

Nechapu, cemu se divis. Koupils TLC odpad, spotrebni TLC odpad na SATA a mimochodem s emulaci 512e. Tohle zverstvo se dava na desktop pro tlachani na facebook, nikam jinam. Abys mohl provozovat IOpS pole, potrebujes minimalne etnterprise class SSD (i Intel 320 by byl asi tak 100x lepsi a neco by vydrzel) a to v tride Intel S3700 (ani ten se uplne nehodi) a vyssi. Consumer class nesnasi multi workload a degradace disku se pocita v sekundach. Na takove reseni se pouzivaji SSD typu Seagate Pulsar XT.2 nebo kombinovana hybridni pole - ano, cena $5000/400GB, ale bude drzet rychlosti a IOpS (SLC, vnitrni logika radice a brutalne velka Spare Area 25%+ jsou naprostym zakladem - IDC musi mit kam hrabnout). Druhak pokud mas radice od HP (tzn. SmartArray), potrebujes SSD + HDD kompatibilni s radicem a HP si upravuji firmware disku (bundle Micron, Seagate, apod.), prave pro kompatibilitu se SmartArray. Do toho jeste topologie pole (ten disk v podstate zabiju na i bez pole, staci 2 LVol a vykon se bude rovnat takovemu WD Caviar 111200 z roku razdva), kterou IDC nezvlada.

http://www.storageperformance.org/ ... kdybys mi neveril. Puvodne jsem nechtel nic psat, proste jsem cekal, co to bude za slataninu.

[Softik]

Sorry, ale tyhle komentare jsou pro me vubec neplodne. Myslis ze nevim ze kdyz koupim disk za 100 tisic kus, ze tim budu mit vyssi kvalitu ? Meli jsme proto nejake duvody, pracuji na tom na cem pracuji. Nechci aby jsi mi radil neco co nemohu zmenit. Ty disky od Samsungu maji zvladat zakladni veci a to co potom chceme to proste nezvlada. A jestli mi chces rict, ze 30 MB/s na SSDecku v raid 1 je normalni, protoze je to SSD do desktopu, tak te prosim uz nic nepis. Diky.

[mca]

Jakou budes mit kvalitu nevim, protoze tech par svabu, pameti, plastovy/kovovy kryt a par sroubku bude stejne - v tom to neni. 30MB/s je naprosto normalni .... u tohoto disku, ktery ma stejne kvalitni sroubky. Deje se to proto, ze ten SSD na to nebyl navrzen = nema radic, ktery by to zvladal (idc totiz udrzuje svou vnitrni dymanickou topologii nezavisle na diskovem radici) a nema ani rezervy odkud ma brat, nemuze-li pruzne manipulovat prave se svou vnitrni topologii (blok), coz je kamen urazu. Mame dva stejne kvalitni sroubky, pricemz ten Tvuj bude delat 30MB/s (latence tak 30ms a vyse pri 80% loadu s 80% zaplnenim cca po 3 minutach a 23 sekundach - pocitam-li spravne), ale ten druhy s tim samym cernym sroubkem se bude nekde uplne jine. To, ze cisla merena nejakym "hustym" benchmarkem za prvni 10sekund ukazuji neco jineho neni predmetem kvality.

Zmerit to muzes a z toho duvodu jsem Ti dal link na SPC, abys videl metodiku. Jo, muzes to zmerit.

[Softik]

Takze zaver toho vlakna je, ze proste ty SSDecka to ze treba jedou 500 kB/s - 30 MB/s je proste uplne normalni ? K cemu pak je takove SSD, kdyz to zdaleka nedava to co normalni plotynkovy disk ?

[Softik]

Koukal jsem na to, ale moc z toho moudrej nejsem. Ty vis presne jak to otestovat, zda ten disk je zdravej ? Nemas chvili cas se mrknout pres TeamViwer na server co to dela ?

[Softik]

Ja pochopim, kdyby to takhle kolisalo pri zapisu. Ale my z toho prevazne cteme. A cteni by melo byt +- stejny... A neni. Zacne to treba u 250 MB/s a skonci u 0.6 MB/s

[frr]

Pokud je tam přimíchaná sem tam zápisová transakce, tak bych chápal, že i to čtení bude pomalé. Prostě ten zápis to zavzdušní. Můžeme spekulovat, kolik kanálů NAND Flash čipů má target-mode řadič v SSDčku k dispozici, a zda by mu to teoreticky umožnilo vyřizovat "out of order" čtecí operace na kanálech, které nejsou dotčené momentálně probíhajícím zápisem...

Pokud se chová blbě i při čistém čtení, tak si můžeme planě zaspekulovat, v jakém stylu si ten flashový řadič ukládá metadata o mapování LBA sektorů na stránky a erase bloky... konkrétně, jestli mu zápis drobných transakcí s náhodným seekem vyrobí v metadatech špagety, které se nakonec i špatně čtou (vyžadují víc času procesoru uvnitř SSD, popř. víc přístupů do flashky apod.)

Pokud je to SSDčko určené jako systémový disk pro Windowsy, tak bych se nedivil, pokud by firmware očekával NTFS a třeba nějaký konkrétní počet/velikost souborů, které tvoří holou instalaci Windows... Prostě nějaké optimalizace v tomto smyslu, které snadno zhatí jiný použitý FS, nebo dokonce RAID (FS prošel skartovačkou).

Staré CF karty mívaly wear leveling optimalizovaný na použitou konfiguraci FAT FS (jak velký cluster, potažmo kolik zabírá FAT). Možná dnes výrobci umí trochu fajnovější optimalizace pro NTFS apod. Ale obecně pokud na ten disk pustíte něco jiného, tak se nemůžete divit, že se tím disk dlouho prokousává. Lepší SSDčka mají výkonnější procesor, víc RAMky mj. jako cache, snad i trochu inteligentnější firmware než levná konkurence.

Ohledně možného vlivu kešování na serveru: WB cache má schopnost srovnat zátěž, která je kolísavá/dávkovitá. Podmínkou ale je, že požadovaná průměrná rychlost zápisu (IOps) není vyšší, než je průchodnost disku. Po zprůměrování platí poučka z "teorie hromadné obsluhy" = pokud je frekvence požadavků na obsluhu v průměru vyšší, než je průměrná průchodnost obslužného zařízení, fronta neobsloužených požadavků bude divergovat (trvale poroste). Pokud zvětšíte WB cache, tak jenom prodloužíte dobu, po kterou data čekají v kešce na zápis na disk. Cache se poměrně rychle zaplní a jsme zase tam, kde jsme byli.

[Softik]

Ktery z techto disku, ( mame je skladem taky )

Samsung 840 Pro Seagate 600 Pro Crucial M500 960 GB

Diky.

[mca]

Na server ani jeden. Pro server, trvas-li na tom alespon Samsung 843T (docela odolny SSD) a Crucial M500 se vyhni uplne, protoze ve workloadu kleasa hluboko pod jinak skvely (avsak !!!CONSUMER!!!) Samsung 840Pro. M500 (Stejny pripad jako 840) vynika cena/kapacita a jeste malickosti jmenem eDrive, coze je sifrovaci technologie (TGC-OPAL) pro desktopy s BitLocker (AES256/AES128) pro desktopy - jinak nema co nabidnout ani v tom desktopu. Dale tu jsou Kingston E100 (LSI SF-2580, nikoliv consumer SF-2281), Micron P400x, OCZ Deneva2, .... a samozrejme Intel S3700 (nezamenit s S3500, ktery je propadak) - z tech nejznamejsich. Nemuzes vsak rici, ktery je rychlejsi, protoze v necem je oba prefikne i Intel 520 (Consumer). Dale tu jsou SSD od Fusion IO, Toshiba, STEC, eDisk Altima, .... a spousta dalsich.

Jeste k Tve otazce: Tomu SSD samotnemu nic neni, to neni jeho chyba ale vlastnost. Muzeme to prirovnat k CPU v telefonu, kde ma sve kvality, spotrebu, je svizny, ... ale samozrejme nemuze zaskocit ctverici Xeon E7-8870. Nikdy nebyl pro takou cinnost navrzen a nemuzes se divit, ze takove funkce SSD proste nezvlada. Kdyz vezmes 1000l tank s vodou, spendlikem udelas otvor tak zestarnes, nez-li voda vytece. V tom je cely ten problem. Dekstop proste neni server. U TLC IDC provadi oprace navic a zivotnost neni zrovna dobra. Optimum jsou eMLC lepe SLC SSD pouze v enterprise segmentu. Enterprise != velikost a cena, ale funkce a zpusob nasazeni (Consumer SSD bytostne nesnasi raid pole). U Dekstopu se meri tak, ze se na to vytahne nejaky 3rd party sw, jednou se tim projede a tim to konci - logicky, protoze dekstop nema stejnou zatez a nasazeni, jako mas u server a nikomu to nevadi. V kazde recenzy najdes nejaky graf s IOpS MB/s toho SSD a vydis "vysoka cisla" - ted se podivej na linkovany Pulsar (jako priklad pro pochopeni), ktery se honosi usmudlanym 20000IOpS a DRD 160MB/s ... v cem je rozdil? Inu v tom, ze on to dokaze po celou dobu, kdezto ten Consumer jen prvnich 10 sekund. Nejobycejnesi desktop tohle nepotrebuje a je levny. Samsung 840Pro si das do pracovni stanice, Intel 520 si das na video/capture, ... a LSI WarpDrive si soupnes jako cache na poradne vytizene databaze typu Oracle11g. Desktop take neresi hot-swap, pri kterem polovinu SSD (Consumer) zabijes, druha polovina se chytne maximalne jako SATA1 ... uz mi rozumis, co se Ti celou dobu snazim rici?

[mca]

davam si facku - *vidis ... to se mi uz dlouho nestalo.

[Softik]

Rozumim a davam si facku, ze jsem na tebe vyjel, protoze ted chapu ze se tady rady jak toto vyresit nedockam, pac to neni realne...

Myslel jsem si, ze kdyz udelam v polie 10x raid 1 a na kazdy ten raid dam jenom "neco" a to neco vytizi ty SSD jen na chvilku, takze to bdue OK. Jenze neni..,

Merim to a proste zacne zapisovat 50 MB/s ( 12k IOPs ), ale klesne to az na 2k IOPs a zacne cteni, ktere se drzi u 0.6 MB/s ( 200 IOPs ).

No, bohuzel rozpocet klienta nedovoli enterprise reseni ( puvodne ano, kdyz jsme chteli prave zminovane Inteli z Honkongu ).

Zeptam se te tedy, mam sanci to nejak splacat aby to fungovalo pri pouziti prostredku, ktere to budou podpirat ? Napriklad, ze bych tam dal 512 GB ramku a pouzil ji jako cache ?

My potrebujem obslouzit kolem 15k IOPsu vic neni treba ( a to jen narazove ).

Pro nas idealni reseni by bylo udelat to na SASech 15k od HP primo, jenze to nezvladne tolik IOPsu ( leda s vetsi cache ? ). Napada te neco ?

[mca]

Nic se nedeje, uz jsem si zvykl a vetsinou jsem ticho. U nas mame fungujeme ciste na HP a 15k IOpS neni zase tolik, aby to zvladlo ucelene reseni od HP nebo Fujitsu. Jsem zvykly pracovat s radici SmartArray od HP a samozrejme Areca (LSI base).

Kdybych postupoval hrubou kalkulaci (total IOps × % read)+ ((total IOps × % write) ×RAID Pen) s prumernou hodnotou enterprise (to slovo nekouse) pro HDD: SATA 7.2k rpm - 70 IOpS, SAS 10k ~140IOpS, 15k ~180IOpS s tim, ze je muzes protezovat k hranicim ~210IOpS. U SSD se mluvi o 5000 - 10000IOpS (cache - journal) v hybridnim poli davaji 40000 IOpS ~ 40GB/s. Problem je, ze to neplati absolutne pro kazdou modelovou situaci a samozrejme velmi zalezi na radici. Vecer mam jinou zabavu a necham si to projit hlavou, protoze modularni oltp reseni z niceho neusiju a predpokladam, ze nemluvime o konzerve.

Jestli to chapu dobre, preferujes ucelene modularni reseni s vylazenou kompatibilitou a garanci od HP. Proslo by napr.: Fujitsu (STEC)?

Slovo enterprise nema zuby a nekouse ^^

I/O Pen.: r0 - 0, r1 - 2, r5 - 4, r6 - 6 r60 - 6 (r 6 = 6 X r 0 = 1)

[Softik]

Idealni reseni by bylo aby to fungovalo na tech HP diskach SAS 15k 600 GB, ale jak rikam nejvetsi zatez je na IOPs...

Dnes nastartujeme HP EVA s diskama SSD 400 GB pripojenych pres FC a zajimaji me vysledky.

[drunkezz]

malicko sa pridam

z vlastnej skusenosti mam, ze MSAacky este so sas diskami (clovek by povedal ze to bude vykonne), sa vobec neodili ako multiaccess storage, resp ak tak tak maximalne pre dva hosty, a viac sekvencnym r/w ako nejake tazke i/o. Ten box je nie nahodou entry-level storage. Je to sice uz nejaky cas a nove MSAcky mozu byt ine. Co robi enterprise enterpriseom nie je ani tak disk ako taky, ale kontrolery pred nim. Cache, scsi queue mgmt, atd...

D.

[Softik]

No, ja ty disky sbalil domu a pres Samsung soft "Samsung Magican" jsem zjistil tyto hodnoty: Vzal jsem si celkem 5 disku ( nahodne vytazene z toho pole )

Disk1: Rychlost cteni ( UDAVANO VYROBCEM primo v tom softu / realna hodnota )

550 MBs / 237 MBs ( cteni )

98000 IOPs / 6855 IOPs ( cteni )

330 MBs / 173 MBs ( zapis )

70000 IOPs / 15800 IOPs ( zapis )

0x SMART CHYB

 

Disk2: Rychlost cteni ( UDAVANO VYROBCEM primo v tom softu / realna hodnota )

550 MBs / 400 MBs ( cteni )

98000 IOPs / 7000 IOPs ( cteni )

330 MBs / 335 MBs ( zapis )

70000 IOPs / 27000 IOPs ( zapis )

0x SMART CHYB

 

Disk3: Rychlost cteni ( UDAVANO VYROBCEM primo v tom softu / realna hodnota )

550 MBs / 238 MBs ( cteni )

98000 IOPs / 7142 IOPs ( cteni )

330 MBs / 227 MBs ( zapis )

70000 IOPs / 18000 IOPs ( zapis )

0x SMART CHYB

 

Disk4: Rychlost cteni ( UDAVANO VYROBCEM primo v tom softu / realna hodnota )

550 MBs / 220 MBs ( cteni )

98000 IOPs / 5142 IOPs ( cteni )

330 MBs / 177 MBs ( zapis )

70000 IOPs / 18250 IOPs ( zapis )

0x SMART CHYB

 

Disk5: Rychlost cteni ( UDAVANO VYROBCEM primo v tom softu / realna hodnota )

550 MBs / 330 MBs ( cteni )

98000 IOPs / 7042 IOPs ( cteni )

330 MBs / 217 MBs ( zapis )

70000 IOPs / 19750 IOPs ( zapis )

2x SMART CHYB ( neco o ECC, nemam to poznamku )

 

Z tohoto vysledku jsem byl opravdu znechucen a vsechny disky poslu pristi tyden na RMA, protoze rychlost cteni to ve vetsine testu ( opakovane, uvedene hodnoty jsou ty nejlepsi ), neni ani 10% ( nekdy to je kolem 5-6 % z celkove udavane a slibovane hodnoty.

 

Dodam jen, ze zadny disk neprenesl vic nez 5.5 TB

 

Aktualne jsou vsechny SSD disky pryc a bli nahrazeny SAS 600 GB 15.000 ot/min v raid 1 ( 2 disky = raid 1 ). Je to rozdelen do 2 storagu, takze 65 VPS jede pres 100 GB cache server a druha pulka taky pres 100 GB cache. Disky davaji 150-250 MB/s ale STABILNE, takze se v pohode stihne vyprazdnit cache a narazove IOPs to zvlada. Disky jsou optimalizovane pro SmartArray od HP, FC karty, atp... ( vsechno vybaveni mame powered by HP ), krom techto disku. Byla chyba to kupovat, meli jsme zkusit hned tuto kombinaci se SAS disky ( 2 linky jsou 2 linky ).

Je pravda, ze jsme podobnou konfiguraci testovali i drive, ale v RAID 50 a cache, ktera je v HP P200 MSA, coz ani nevim kolik je a nezvladalo to.

[j]

Hele, mezi nama, kolik tech IO vlastne potrebujes? To sem tu nikde nezahlid. Osobne mi prijde docela zhuverilost co tam vyrabis za kombinace poli.

Pokud budu vychazet (z IMO ponekud chaotickych) informaci, tak tam ted mas 30 15k disku v 15ti zrcadlech? => ze mas 15x nejakych 400/200IO R/W (bez vlivu cache a spis min, protoze tohle ty disky na 99% nedaj). Vazne si ses jistej, ze si CPU poradi s rozdelenim zateze lip nez radic? Kdybys z toho udelal 1x R10, tak mas 6k/3k IO.

To je samo hodnota, kterou by melo zvladnout i jedno SSD s prstem v nose ;D.

[ondro]

pred tym testovanim si s tymi SSD diskami nieco robil. Robil si secure erase? Disky boli spravne zarovnane? AHCI si mal zapnute? Otestuj ich aj nejakym inym programom. Napriklad AS SSD Benchmarkom.

Mas tam najnovsi firmware z Maja 2013 (Improving the read performance at specific case.)?

Vsetko toto dost ovplyvnuje realny vykon a aj vysledky v benchmarkoch. Tie SSD budu v poriadku a cakam, ze ti reklamaciu neuznaju.

Kupil si asi najhorsie SSD s najhorsimi TLC NAND flash(najnizsia zivotnost, najnizsia rychlost, najvysie latencie,.., okrem ceny su na tom vo vsetkych ohladoch horsie ako MLC, o SLC ani nehovorim). Ja by som ich na takyto ucel nikdy nepouzil. Taketo SSD max. do klasickeho PC. S tymito SSD ta cakaju len problemy a ich blizka smrt. Skus sa ich zbavit a kup nieco lepsie(Intel S3700 ak mas na to rozpocet alebo Intel 520 ak nie). Nechapem, co vas napadlo kupit taketo SSD na taketo pouzitie. Nastudovali ste si nieco o SSD a o tychto konkretnych diskoch pred tym ako ste do toho isli?

Viac nieje co dodat, uzivatel mca uz vsetko podstatne napisal.

[Softik]

Psal jsem to nahore. Celkova zatez, kdyz to jelo pres jednlo pole byla ve spicce az 16k IOPsu. Proto jsme chteli SSD a vychazeli jsme ze zkusenosti ktere mame z minulosti pri jejich pouzivani za ucelem herniho hostingu pro hru minecraft, kde fungovali ( sice jine modely ale taky desktop, bez problemu ). Ty disky v dobe nakupu stali jeden 12k bez dph a byli JEDINE, ktere se dali v terminu sehnat, to uz jsem taky rikal. Meli jsme puvodne objednane Intel SSD disky z Honkongu, jenze tam jak jsem uz taky rikal nas okradli o dost vysokou castku, proto jsme museli sahnout po tech ktere byli jako jedine v Evrope skladem a bylo je mozne do terminu sehnat. Vychazeli jsme z toho, ze pokud vyrobce udava ze ma SSD davat 100k IOPsu, takze kdyz potom budem chtit 10% z udavane hodnoty stabilne, ze to nebude zadny problem ( myslel jsem, ze to bude proste nestabilni a bude to treba 80 - 30% udavane rychlosti ).

Pri prvnim pouziti se sdiskama nedelali zadne upravy. Dalo se to do HP P2000 MSA pole a vse fungovelativne OK cca 2 mesice, pak se jednou to pole zpomalovalo, zpomalovalo az to spadlo na hubu ( latence byli tak vysoke, ze to proste controller nedal a zastrelil se ) a protoze to je sata, tak to ze bezel druhy nemelo samozrejme vliv ( SAS disky bezeli dal v tom poli ). Od te doby ty SSD byli absolutne nepouzitelne. Stacilo kdyz se jen na tech 130 VPS zapnul system ( hola a cista instalace linuxu ), tak z hodnoty 240 MB/s jsme se dostali na 1 MB/s az 410 kB/s ( cteni ). Rozdil mezi temi SAS a SSD byl a je v tom, ze kdyz jsme potrebovali narazove udelat tech 16k IOPsu, tak predtim ty disky hodne ctou, ctou, ctou a pak kdyz je potreba udelat zapis, tak zapisujou a zapisujou ( do cache ), jakmile se ale cache zaplni, tak pole umira protoze SSD maji po tom predeslem cteni vycerpanou veskerou energii ktera jim v jejich hyperstitech zbyla, ze nedokaze zapisovat rychleji nez vyse uvedene hodnoty.

Co se tyce tech benchmarku, tak jsem pouzival i jine nastroje, ale zamerne jsem je sem nedaval, protoze hodnoty byli MNOHEM horsi, ale proste to nebyl soft od vyrobce, tak jsem to bral jen jako pomucku. Nastroje ktere jsem pouzival:

HD Tune Pro AS SSD Samsung Magican CrystalDisk mark

Ty disky jsem testoval PRED a PO aktualizaci FW ale bylo to bez efektu, az se mi zdalo ze to bylo v nekterych pripadech jeste horsi ( rozdil treba 1200 IOPs ). Co ale pomohlo a to jsou prave i zkreslene informace, protoze jinak ty uvedene hodnoty byli fakt horsi az o 15%, bylo to ze jsem musel v tom Samsung magican nastavit Maximal performance, coz si vzalo nejakou virtualni cache a davalo to lepsi hodnoty. AHCI tam svitilo v tom softu furt cervene, ale neprisel jsem na to jak to mam ve svem pocitaci aktivovat ( na serveru to dle techniku samozrejme bylo, delali stim veskere mozne hokusi pokusi ). Jeden z nich byl treba i ten, ze se naivne snazili pridat cache pomoci jinych SSD disku jako sekundarni cache pamet. Jenze se ukazalo, ze treba pri pouziti ve spojeni SSD cache a za ni SAS, ze ty SSD ty SAS brutalne brzdili, ale to uz je fuk.

[ondro]

neche sa mi verit ze jedine 840 boli ako jedine v europe skladom ale to je uz teraz jedno.

SSD su super ale maju aj nevyhody a to, ze ich vykon zavisy od mnohych faktorov(hlavne u consumer SSD). To, ze vyrobca napisal up to 96k IOps je udaj nic nehovoriaci, ktory dosiahnes ak SSD je nove a len pri urcitom type zataze. Pozri si enterpise SSD a ich udavany pocet IOps a musi ti byt jasne, ze tie udaje na consumer SSD diskoch maju rovnaku vahu ako udavany vykon 500W pri cinskych reproduktoroch s priemrom 5cm. Consumer SSD su nastavene na potreby klasickych PC a benchmarkov aby v ociach uzivatelov vyzerali, co najlepsie(pruhy adidas). Pri urcitych typoch operacii ale ich vykon je tragicky ale to sa malokde docitas. jeden z mala dobrych veci bol test na diit.cz, kde aspon z casti ukazali ako je to s vykonom SSD ale tam im islo o zivotnost a nie o test vykonnosti. Pri urcitych podmienkach zapisu klesla rychlost na 4MB/s a to bol blby jednoduchy zapis. Predstav si, co by s tym SSD urobila narocnejsia zataz? Vlastne ty si to nepotrebujes predstavit, ty si to zazil. V tvojom pripade hralo rolu aj to pole a a jeho radic(jeho logika), ktory to cele este skomplikoval.

SSD s TLC sa vyhybaj, tie su vhodne do USB klucov, SSD do consumer PC, pametovych kariet a na ine nenarocne pouzitie. Pri dnensom vyrobnom procese maju aj malu zivotnost(pocet prepisov).

[Softik]

Stojim si zatim, ze jestlize vyrobce machruje ze jeho vyrobek udela 98k IOPsu a v JEHO benchmarku by to zakaznik mel videt, PRAVE proto aby mel velke oci ( znam tu logiku ), tak mi nerikej ze po 5 TB je SSD k.o. a neudela ani 6% toho co slibuje vyrobce... Je to proste duvod k reklamaci, klamani spotrebitele.

Disky v te dobe proste nebyli v takovemn mnozstvi. Ani ted je nesezenes kdyz budes chtit 30 ks nekde koupit. V CR je nekoupis, nejblizsi je Polsko a tam to je proste podle aktualni nabidky. Kdyz jsem schanel ty disky v CR, tak jsem az teprve zjistil, ze u alzy koupit 10 disku je proste impossible. Leda na objednavku ( pokousel jsem se to i poskladat z ruznych disku, jen stejnou velikost, ani to ne ). Zkousel jsem alfacomp, alza, czc.cz abacus.cz atp... proste nic nebylo.

Proto pres ebay jsme koupili disky z Honkongu, ale tam nas okradli a proto jsme kvuli casovemu propadu hledali alternativu a nic jineho nez toto proste nebylo.

[frr]

Pokud jde o shánění nedostatkových počítačových komponentů, doporučuji ohlédnout se taky u distributorů v Německu. Němci obecně drží docela velké skladové zásoby věcí, které prodávají. Při prvním kontaktu je dobře zkusit to německy - je lepší šance, že se na Vás nevykašlou. Jinak ale spousta německých distributorů funguje běžně Anglicky. Namátkou si vybavuju CTT, StarLine, Stordis - poslední dva zmínění jsou zaměření speciálně na storage, Stordis úžeji na HPC. Distributorů je v NDR mnohem víc, ale s těmito mám konkrétní pozitivní zkušenost. Pokud dva různí Němci řeknou, že to sami skladem nemají a v centrálním skladu výrobce/dovozce to taky není, tak jsem ochoten věřit, že to v Evropě nemá nikdo. A konkrétně u Intelu je občasná nedostupnost SSD poměrně běžná - starý model se už nedělá a nový se nějak opozdil...

[frr]

Ještě koukám na ten seznam distributorů: CZC a Alzáč jsou sice velcí, ale spíš retaileři. Abacus je zajímavý dodavatel: obecně dost rozumí svému zboží a mají v sortimentu některé špekovky (nedávno jsem u nich viděl LV Xeony, jinak tradičně vozí SuperMicro a Arecu). Mám ale pocit, že první liga B2B distributorů jsou jiní hráči: AT Computers, ED' System, SWS, 100mega, nevím jak v dnešní době Asbis (bývali specialisti na Intel). Dále má u nás kancelář polský distributor ABC data (před lety Actebis) - taky drží dost věcí skladem, párkrát nás už zachránili.

[lertimir]

No myslím, že reklamace nemá šanci. Mimochodem i na stránkách Samsungu je jejich dělení SSD a ty Enterprise disky mají mnohem menší IOPS právě proto, že jsou schopni udržet je i při serverové zátěži. A jen drobný výpočet, k tomu, že 6TB je na zápis málo. 500 GB SSD má milion mazacích bloků o velikosti 500 kB, Každý blok se může smazat cca 3000-5000 krát a pak již začne mít problémy. Tedy celkový počet operací mazání mazacího bloku je disku menší než 5 miliard. Pokud by nastala taková přetížená situace, že na každý zapisovaný blok o 512 bytech by musel disk provést mazání celého mazacího bloku, pak dosáhneme 5 miliard zápisů při zapsání pouhých 2,5 TB dat. A serverové SSD mají právě zase další techniky v HW jak se takovým problémům bránit a nejen výrazněji sníženou kapacitou, 512GB v chipech je jen 480GB nebo pouze 400GB pro model 1625, což je vlastně jediný model pro "for high-transaction applications or write-centric storage".

[Blocked]

Na speciality a nedostatkové zboží používáme distributora Agem.cz. Specializují se na SSD, skladem toho mají hromadu a na poptávku zatím vždy sehnali co jsme potřebovali.

Jsou exkluzivní distributor Micron/Crucial takže enterprise Micron P400m tam jde koupit.

[frr]

Ještě by mě zajímalo, jestli se chování disku v benchmarku nějak změní, pokud ho přepíšete celý sekvenčně nulami (dd if=/dev/zero of=/dev/muj/disk). To by mu mělo trochu "rozplést špagety".

[Blocked]

Na server ani jeden. Pro server, trvas-li na tom alespon Samsung 843T (docela odolny SSD) a Crucial M500 se vyhni uplne, protoze ve workloadu kleasa hluboko pod jinak skvely (avsak !!!CONSUMER!!!) Samsung 840Pro. M500 (Stejny pripad jako 840) vynika cena/kapacita a jeste malickosti jmenem eDrive, coze je sifrovaci technologie (TGC-OPAL) pro desktopy s BitLocker (AES256/AES128) pro desktopy - jinak nema co nabidnout ani v tom desktopu.

Naopak na desktopu Crucial M500 nabízí jako jediný výrobce enterprise vlastnosti jako zmiňovaný eDrive a hlavně power loss protection, který nenajdete u jiného výrobce. Když vezmu v potaz navíc bezproblémový provoz a minimum reklamací (o čem svědčí tuny diskuzí na netu) tak z consumer segmenetu buď Crucial nebo v druhé řadě pokud chci max rychlosti tak Toshiba.

[ondro]

a hlavně power loss protection, který nenajdete u jiného výrobce

To sa mylis. Tuto vlastnost maju viacere SSD,aj moj starsi Intel 320 to ma. Nieje to nic zvlastne - pridany kondenzator(y), ktory zabezpeci dostatok energie na zapis dat z cache na disk.

[Softik]

1) RAID 5 / 50 jsme pouzivali uplne poprve stemi SSD, pak uz jen raid 1, ale vysledek byl totozny

2) Ja jsem presvedceny o uznani reklamace, protoze ty hodnoty, ktere dava SSD disk, dava v beznem domacim pocitaci, nikoliv v enterprise pominkach. A navic to, ze byl disk pripojeny v enterprise poli neznamena, ze jsme ho nejak podrtili. Ty disky proste nezacli jeste pracovat. A 5 TB tam je proto, protoze jsme mezi nima jednou, mozna 2x neco vetsiho kopirovali. 6% z udavane hodnoty proste je duvod k reklamaci. Preci, kdyz mi nekdo proda boty a rekne mi, ze ty boty vydrzi AZ 5 let a me se po tydnu rozpadnou, tak to taky neni duvod k reklamaci ? Nebo pokud mi vyrobce proda nejaky elektromotor a rekne mi, ze ma az 20k otacek za minutu a on nebude mit vic nez 150 otacek, taky to neni duvod k reklamaci ? Je uplne jedno jestli jsem ten motor chtel dat do letadla, nebo na pohon pro grylovani. Protoze nez jsem to nekam vubec mohl dat a zacit to pouzivat, tak jsem se jen trapil a trapil, pak jsem vzal do ruky merak a zjistil tyhle hodnoty, ktere vse vysvetluji. No uvidime.

3) ED system, jsem zapomel zminit, taky jsme ho projizdeli a nemel ani tuk, ty disky jsme nakonec koupili prave od zmineneho ABC ( Polsko ), ale jak rikam nic jineho v te dobe proste nebylo ( ve velikosti alespon 480GB a vice ).

[lertimir]

Použil jste hezké přirovnání. Ale podobně jako s botami, pokud si koupíte plážové sandály nebo městskou obuv, tak se vám mohou rozpadnout za den, pokud je vezmete na tůru do Alp. A podobně s motorem, když si koupím domácí nářadí jako třeba aku šroubovák za 500 v Obi a používám ho jako řemeslník, kdy řekněme skutečně motor jede 6 hodin denně a mnohdy v plné zátěži, tak je za měsíc kaput.

[Softik]

Asi nema smysl se opakovat. Ocividne nectete to co pisu a vezmete si z komentaru jen cast toho co rikam. Nikdo tem SSDecku nedal zadnou naloz, nikdo jim nedal extremni podminky, ale to uz bych se opakoval a to nebudu. A ikdyby, tak kde je napsano ze aku sroubovak za 500 nemuzu pouzit jako remeslnik ? Pokud to pouziju jako remeslnik a aku vrtacka se rozbije, tak ji proste prinesu a oni mi ji vymeni, nebo vrati penize. To je asi to same, jako kdyz pro herni servery pouzivame ve vyjimecnych pripadech ( jako pro hru Minecraft ), desktop procesory Intel Core I7 a ty procesory jedou 24/7 a kdyz mi ten procesor schori, tak ho preci taky reklamuji a je jedno jestli bezel jen 2 hodiny denne, nebo celej den v mesici... Kdo ma pravo urcovat jak mohu a nemohu pouzivat elektroniku ? Pokud jsem narocny uzivatel a tu vrtacku budu pouzivat vic nez vydrzi, pak to neni moje chyba ale vyrobce ( castecne i moje, ze je to levny sunt ), ale to nic nemeni na tom, ze se mi to rozbilo a chci to vymenit / vratit. Nekdo ma aku vrtacku zaplou 10 hodin v roce, jinej 100 hodin za mesic a je jenom na spotrebiteli, jak danou vec bude casto pouzivat. Pokud ta vec nevydrzi 2 roky fungovat, pak je to vada vrtacky a ne uzivatele. Ale to se muzeme dostat opravdu do extremnich prikladu a detailu a na to ja nemam cas. Dam vedet jak dopadla reklamace stemi SSD, pro nekoho kdo by v budoucnu resil podobny problem jako my.

[ondro]

nedavas dobre priklady. Ak im donesies ten srubovak za 500 na reklamaciu, tak ti to zistia, ze to nebola vyrobna chyba ale ze si ho znicil. CPU je ina vec, tam v podstate nemaju moznost zistit, ci si CPU pouzival "spravne" a reklamacia ti prejde asi vzdy. To s tym elektromotorom je uplne zly priklad.

SSD su specificka vec, maju svoje zaludnosti a bez urazky ty o nich nevies nic. Odporucam ti nieco si o nich nastudovat. Pri SSD vedia zistit ako si ho puzival ale hlavne vedia disk dat do stavu ako od vyroby(okrem poctu prepisov buniek) a tak ten disk otestovat. U consumer SSD velmi zalezi ako to SSD pouzivas. Preto maju napisane up to 96k IOps. To pole tie SSD mohlo tak rozbit, ze teraz idu pomaly aj v klasickom PC. Radic v tom diskovom poli musi vediet pracovat s SSD(stare radice to nemusia vediet lebo sa s tym u nich neratalo), inac budu s nim len problemy a budu podavat slaby vykon.

Ako tu predomnou niekto spominal, dobre je skusit prepisat cely disk nulami(je to nieco podobne ako secure erase). Cakam, ze budu OK ale samozrejeme je tam mala sanca, ze su naozaj vadne. Som zvedavy ci ti reklamaciu uznaju.

[Softik]

Promin, ale ty asi nemas zkusenosti ze zivota :). Jak mi muze nekdo rict, ze jsem tu aku vrtacku rozbil ? Tim, ze jsem ji moc pouzival ? hh :D:D promin, ale to je stupidita. Nikde nemam na aku vrtacce definovano, ze ji mohu pouzivat maximalne 100 hodin rocne. Proste ta vrtacka ma vrtat a to minimalne 2 roky. To same u SSD, NIKDO A NIKDE neni napsano, ze ty SSD NESMIM udelat v RAIDU, nikde neni napsano, ze NESMIM je pouzit do serveru ( co je vlastne server ? ) To, ze to bezelo 24/7 ? To muze bezet i v normalnim pocitaci. Jestlize mam auto se zarukou 3 roky a bez omezeni na ujete kilometry a ja stim ( rodinnym autem ) za 1 rok ujedu 500 tisic km, protoze stim budu vozit lidi do zahranici a odejde mi spojka, tak mi ji taky vymeni, protoze to odeslo unavou materialu / beznym provozem. Neodesla protoze jsem nezavrel dvere, nebo protoze bych zapadnul a spalil ji.

Ale vsem ostatnim, nemam naladu se s Vami dohadovat jestli to je na reklamaci, nebo ne. Ja si stojim zatim, ze ano a vysledek jak jsem slibil zde poreportuji. Jiz nebudu reagovat na tema reklamace, az do podani zpravy od vyrobce / prodejce.

[Šangala]

To jsou doplantané různé typy záruky dohromady.
U vrtačky, pokud ji budeš používat 16hodin denně a ona to nevydrží a opotřebí se, nemáš nárok na opravu/výměnu v rámci zákonné záruky spotřebitele.
Jestliže máš auto s běžnou 3 zárukou (nemá nic společného se zákonnou zárukou a definuje ji prodejce), co jsou na trhu, tak za prvé 500tis za rok nedáš a za druhé téměř jistě spojku zaplatíš (nevím o podmínkách, kde by výrobce takovou záruku dával, aby jsi nezaplatil i v tomto případě), navíc z těchto typů záruk je obvykle vyňato „komerční“ využití auta.
Pokud to nakupuješ (zjednodušeně) na IČ, tak navíc zákonná záruka není definována, je jen taková jakou prodávající/výrobce poskytne.
Tvé právo reklamovat nezpochybňuji bo jestli k tomu přistupuješ jak píšeš, tak úmyslný podvod to není , ale vidím to dost bledě, myslím, že skončíš na „nepřiměřeném užívání“, ale výsledek mě taky docela zajímá…

OT: A dává Samsung vůbec nějakou záruku? - bo tam píšou, že jak to používáš k podnikání záruka neplatí…, nebo když ti hadr běží 42 dnů v kuse tak taky ne a pod…

[Softik]

Nic takoveho mi prodejce nerekl. A ja chci uplatnit zaruku u prodejce a on pak u vyrobce. S zadnou podminkou, ze to nesmi byt pro podnikani jsem nesouhlasil. To tam rovnou muze mit samsung, ze pokud ten disk polibim, musim jim zaplatit pokutu, protoze libam jejich vec. Ale proc ne ? Klidne at to tam je, ale ja pokud stim piseme nebudu souhlasit, tak na me to proste neplati. K ostatnimu se nebudu vyjadrovat, protoze bych se opakoval a to uz nebudu.

[Šangala]

Pokud to máš pro podnikání, tak bych řekl, že se tě zákonná spotřebitelská záruka vůbec netýká, pokud jsi to koupil na IČ, tak bych řek, že se tě určitě netýká; to je ta podotázka: „dává Samsung nějakou záruku?“
Navíc pokud jsi to koupil jako podnikatel u Alzy, máš to reklamovat v autorizovaném servise (ne u Alzy) {tedy aspoň to tam píšou} a reklamace se řídí podmínkami autorizovaného servisu {tedy aspoň to tam píšou}, ale který je na disky nevím.

Nic takoveho mi prodejce nerekl - nevěřím, že jsi měl možnost ty podmínky neodsouhlasit…

Klidne at to tam je, ale ja pokud stim piseme nebudu souhlasit, tak na me to proste neplati. - Nemohou být dotčena tvá zákonná práva, tedy ani dvouletá záruka spotřebitele, pokud ovšem nejsi spotřebitel… - tak jako tak jsi uzavřel smlouvu a platí. Nicméně jestli to dobře chápu, tak ty podmínky definují, jaké je obvyklé osobní užívání, stejně jako když mám napsané na kompresoru, že maximální doba provozu je 10min, ale nevím jak je to pak v souladu se zákonnou úpravou.
Ochrana spotřebitele se vztahuje na vady, ne na běžné opotřebení a co je běžné opotřebení se snaží každý výrobce definovat.

[Softik]

Pochopte uz, ze tem diskum se NIC neudelalo. Ty disky jedine cim prosli tak bylo to, ze byli v raidu. A to, ze je to v raidu znamena pro podnikani ? Kdo mi to dokaze ze je to pro podnikani ? Ty disky ve smartu hlasi OK, preneseno malo dat atp... proste ty disky jsme nijak nemohli znicit a ani opotrebit VIC nez beznym uzivanim. Protoze ty disky nikdy nezacali fungovat tak jak jsme chteli.

[Šangala]

Pochop už, že jsem ti jen naznačil jak je to s reklamacemi a jak je nebo může být to s používáním výrobků k jiným účelům, než ke kterým jsou určeny. Možná jsou opravdu vadné a dojdou ti „bez keců“ druhé a nikdo nebude nic zkoumat.

Je nevím k jakému účelu jsi je použil, to musíš vědět ty.

Kdo mi to dokaze ze je to pro podnikani ?

…velmi špatná otázka.

[vandrovnik]

Jinak když vidím zmínku o vmware - moje zkušenosti se stařičkým vmware server byly takové, že vmware server měl tendenci ustavičně něco zapisovat do tempu. Moje domněnka byla, že tam zapisuje s nějakým časovým odstupem v podstatě všechny změny RAMky, které se odehrály v těch virtuálních strojích. Výsledkem byla opravdu velká zátěž disků. Od té doby, co používáme XEN nebo KVM, s tím problémy nejsou. U vmware serveru jsme to alespoň provizorně vyřešili přidáním samostatného disku jen na tmp pro vmware.