Dotaz: Jak napsat prodmínku pro kontrolu krajních mezer

[Hman]

Dobrý den, věděl by mi někdo poradit, jak v bash napsat podmínku, která by otestoval řetězec a provedla by se jen v případě, že v řetězci není první ani poslední znak mezera? Děkuji.

Odpovědi

[Andrej]

for s in bla ' bla' 'bla ' ' bla '; do
  echo -n "'${s}': "
  if [[ "${s:0:1}" != ' ' && "${s: -1}" != ' ' ]]; then
    echo 'jo'
  else
    echo 'ne'
  fi
done

[Andrej]

...
  if [[ "$s" = "${s# }" && "$s" = "${s% }" ]]; then
...

...
  if [[ "${s}${s}" = "${s# }${s% }" ]]; then
...

[RM]

Já bych asi pro přehlednost použil tohle, pokud bych neřešil rychlost:

if printf "%s" "$string" | grep -vo '^\s\|\s$'; then

[Andrej]

1. Pro přehlednost? V jakém smyslu je něco takového přehledné? Asi je to myšleno jako vtip, předpokládám…
2. Rychlost bych sice asi neřešil, ale nevidím důvod, proč něco naschvál zpomalovat zbytečným spouštěním dalších procesů.

[RM]

Místo prapodivného osekávání s nepřehlednou logikou to prostě jen vyřešíte regulárním výrazem. Přehledné? To záleží jak uvažujete. Pokud v shellu programujete funkcionálně, pak se vám to bude zdát přehledné. Případně se to dá obalit do "funkce" a nechat koukat jen ten regulární výraz. -- Pokud vás znepokojuje spouštění subprocesů, pak to samozřejmě pro vás není.

[Michal Kubeček]

Ono to především nefunguje, protože to, co jste tam napsal, není regulární výraz, ale něco, co vypadá spíš jako PCRE (a i jako PCRE je to pravděpodobně špatně).

[RM]

Zkuste být konkrétnější. Možná máte jiný grep než já. Nebo prostě jen nepoužívejte \s.

[Michal Kubeček]

Mám naprosto běžný grep (OK, GNU grep), který defaultně argument interpretuje jako basic regular expression, ne jako PCRE (to by dělal s přepínačem -P).

Nebo prostě jen nepoužívejte \s.

Já to nepoužívám, použil jste to vy - což byla chyba.

[RM]

Já už jsem to delší dobu nepoužil, takže pokud by to snad někdo chtěl použít přesně s tímto regulárním výrazem (většinou se to hodí pro matchnutí něčeho složitějšího), pak s přepínačem -P. Hlavně ale místo -o použije -q , protože -o dělá něco jiného.

[Andrej]

Expanze v nejsou prapodivné. Dokonce nejsou specifické pro Bash; byly i ve standardním shellu (a umí je tedy i Dash). Prapodivné je záměrně nepoužívat některé části Bashe (nebo shellu obecně). Od toho jsou přece manuálové stránky, aby expanze uživatelům přestaly připadat prapodivné.

Roury jsou přehledné pro zpracování delšího streamu dat, který jimi prochází a který se celý zpracuje na jedno spuštění zúčastněných procesů. Pro manipulaci s jednotlivými proměnnými jsou roury krajně nevhodné. Je to takový mor skriptů (anglicky antipattern) a jednou z výhod Bashe je, že umožňuje vyhnout se takovým zlozvykům.

Nic moc se nestane, když někdo zbytečnou rouru použije na zpracování jednoho vstupního parametru. Horší ale bude, když se něco takového dostane do cyklu, který čte vstup a stále dokola pak spouští grep. Viděl jsem až příliš mnoho skriptů, které běžely minutu, zatímco po odstranění zbytečného spouštění procesů jim stačila sekunda.

Pokud jde o nepřehlednou logiku, myslím si, že jednoduchá podmínka, která nápadně připomíná různé další jazyky, je nesrovnatelně přehlednější než ošklivý trik s grepem.

[Michal Kubeček]

Pro představu: u jednoho z kontrolních skriptů BuildService se kolegovi podařilo pouhým nahrazením konstrukcí s rourami, sedem, grepem apod. builtin konstrukcemi shellu zkrátit dobu běhu skriptu při buildu jádra z osmi minut na půl minuty. Je to sice trochu extrémní příklad, ale ukazuje to, že i u zcela reálného a v praxi používaného skriptu (tj. žádného uměle vytvořeného příkladu) může být zrychlení až několikanásobné.

[Kit]

Může to být klidně i obráceně v podobném poměru. Záleží na tom, jak to vývojář v kterém případě napíše.

[RM]

No vidíte a já mám zkušenost přesně opačnou. Pár smyček v shellu jsem nahradil za xargs a sed (případně awk) a to byl najednou fofr. Jestli ono to nebude na implementaci. Vždy je dobré znát oboje.

[Michal Kubeček]

  read aux <<<"$s"
  if [ "$s" = "$aux" ]; then

  case "$s" in
    \ *|*\ ) ... ;;
    *) ... ;;
  esac

[RM]

read se k tomu v bashi hodí. V posixových shellech by to znamenalo spojení rourou s printf a to je pak lepší použít rovnou grep.

[Michal Kubeček]

Ten trik s read se hodí hlavně v situaci, kdy nepotřebuji kontrolu, ale spíš se těch počátečních a koncových mezer chci zbavit. Na druhou stranu, tenhle nenápadný rozdíl mezi "read" a "read var" mi vždycky přišel tak trochu jako past.

[RM]

S grep se to dá oříznout také:

$newstring=$(printf "%s" "$string" | grep -Po '\S.*\S')

Většinou to člověk ocení až při matchnutí něčeho složitějšího. Tím rozdílem mezi read a read var myslíte co?

[RM]

Ten dolar před newstring být nemá.

[Andrej]

V posixových shellech by to znamenalo spojení rourou s printf a to je pak lepší použít rovnou grep.

Ne, není. Kromě zpracování delších souborů nebo vstupů není nikdy "lepší" použít grep. Zatímco printf je efektivní vestavěný příkaz shellu, grep je zbytečný externí proces.

[RM]

A spojení printf rourou s read nebo jiným příkazem shellu byste bral?

[Andrej]

Asi jo, kdyby to bylo nějak nezbytné. Pokud ale můžu s proměnnou nějak přímo manipulovat v shellu (nebo v Bashi, který má integery a aritmetické výrazy, pár expanzí navíc a další vychytávky), asi bych tam tu rouru necpal za každou cenu. Jako jo, když mám kamna, tak tam budu mít rouru, ale jinak ji nepotřebuju.

[Kit]

Někdy je lepší ten vstup prostě sanitovat. Uživatelé pak bývají spokojenější.

[Hman]

A co znamená sanitrovat vstup, to je nějaký brněnský sleng? ;)

[NN]

Spravne je to asi 'sanovat' ,ale sanitovat bych uznal ;) ..

[Hman]

Ptal jsem se, nýbrž mi google nic nenašel

[Aleš Kapica]

A není jednodušší si ten řetězec před dalším zpracováním ořezat?