OpenSearch (Wikipedie) byl vydán ve verzi 3.0. Podrobnosti v poznámkách k vydání. Jedná se o fork projektů Elasticsearch a Kibana.
PyXL je koncept procesora, ktorý dokáže priamo spúštat Python kód bez nutnosti prekladu ci Micropythonu. Podľa testov autora je pri 100 MHz približne 30x rýchlejší pri riadeni GPIO nez Micropython na Pyboard taktovanej na 168 MHz.
Grafana (Wikipedie), tj. open source nástroj pro vizualizaci různých metrik a s ní související dotazování, upozorňování a lepší porozumění, byla vydána ve verzi 12.0. Přehled novinek v aktualizované dokumentaci.
Raspberry Pi OS, oficiální operační systém pro Raspberry Pi, byl vydán v nové verzi 2025-05-06. Přehled novinek v příspěvku na blogu Raspberry Pi a poznámkách k vydání. Pravděpodobně se jedná o poslední verzi postavenou na Debianu 12 Bookworm. Následující verze by již měla být postavena na Debianu 13 Trixie.
Richard Stallman dnes v Liberci přednáší o svobodném softwaru a svobodě v digitální společnosti. Od 16:30 v aule budovy G na Technické univerzitě v Liberci. V anglickém jazyce s automaticky generovanými českými titulky. Vstup je zdarma i pro širokou veřejnost.
sudo-rs, tj. sudo a su přepsáné do programovacího jazyka Rust, nahradí v Ubuntu 25.10 klasické sudo. V plánu je také přechod od klasických coreutils k uutils coreutils napsaných v Rustu.
Fedora se stala oficiální distribucí WSL (Windows Subsystem for Linux).
Společnost IBM představila server IBM LinuxONE Emperor 5 poháněný procesorem IBM Telum II.
Byla vydána verze 4.0 multiplatformního integrovaného vývojového prostředí (IDE) pro rychlý vývoj aplikaci (RAD) ve Free Pascalu Lazarus (Wikipedie). Přehled novinek v poznámkách k vydání. Využíván je Free Pascal Compiler (FPC) 3.2.2.
Podpora Windows 10 končí 14. října 2025. Připravovaná kampaň Konec desítek (End of 10) může uživatelům pomoci s přechodem na Linux.
Hladam nejake distro ktore ma GNOME ako default
ano viem Fedora Workstation 33 je ako stvorená ale nemam rad instalator anakondu ci ako sa to teraz uz vola taktiez by som radsej nieco LTS a nehodlam pouzivat BTRFS isty cas som pouzival LVM ale to nema nic docienia s ZFS-BTRFS
Ubuntu voci nemu nemam vyhrady to je zatial number1 a ma aj najnovsie GNOME ak nenajdem distro s cistym vanilkovym gnome tak skoncim u Ubuntu a to mi nevadi kedze som istu dobu pouzival Lubuntu.
Debian sksual mozno by niekto povedal satre Gnome nevies co chces ale debian ma aspon stabilne balicky a APT je neocenitelny.
OS.GNOME.ORG najnovsie ale je to len pre testovacie ucely
Endless OS nie to sa na gnome uz nepodoba
PureOS 9 fajn debian ale nepodporuju v zaklade EFI boot
Mageia je to fajn distro maju aktualny kernel a Mageia 8 bude asi najlepsi release vobec ale nemam rad ich design
Tails - debian s gnome classic panelom ale nechcem nic dark
ostava mi skusit openSUSE Leap ale tu neviem co cakat ale vraj je to fajn distribucia tak skusim inac ostane Ubuntu
skusil som aj Manjaro GNOME minimal a to sa mi tiez pozdava ale vraj je to rolling release
skludom tuna pod diskusiu napiste postnite ak pouzivate distro s GNOME ake odporucite
co sa tyka HW co mam
moj PC J1900, ale mozem vymenit dosku s Pentiom nejaky Haswell co mi lezi v sufliku ale to staci 8G pamet a Intel HD grafika
Řešení dotazu:
Pre všetkých ktorý ako ja hladali distro s GNOME mozem odporucit MANJARO s GNOME verzie su az dve klasicka a minimal je to fakt dobra distribucia ako instalator Calamares ktory je fajn ak si date nove rozdelenie disku automaticky mate na vyber ako sa ma vytvorit swap, instalator hodnotim lepsi nez ten co ma ubuntu, system je rychly a moznost nastavenia rozlozenia gnome je tiez fajne featura.
neda mi ale prave testujem na druhom pc KDE NEON je to tiez fajn distro a tiez ma instalator Calamares vyzera ze som nasiel co som hladal.
odporucam Manjaro maju aj XFCE aj KDE ediciu a tiez nove KDE je uz v Neone User edicii
a default sifrovanim nemusim moc dost vytazuje disk
ano viem Fedora Workstation 33 je ako stvorená ale nemam rad instalator anakondu ci ako sa to teraz uz vola taktiez by som radsej nieco LTS a nehodlam pouzivat BTRFS isty cas som pouzival LVM ale to nema nic docienia s ZFS-BTRFSInstalator snad clovek pouzije jednou a pak ho uz nevidi a BTRFS nikdo nikomu nenuti a nic ti nebrani pouzivat ext4. Je fakt, ze to neni LTS, ale upgrady jsou nadherne seamless... :)
Ja by som doporučil ten Debian. EFI? Má. LTS? Má. Gnome? Má.Debian sksual mozno by niekto povedal satre Gnome nevies co chces ale debian ma aspon stabilne balicky a APT je neocenitelny.
Tvůj dotaz obsahuje hned několik populárních a rozšířených pověr, ať už přímo nebo jaksi v náznaku. Pojďme to vzít popořadě:
Hladam nejake distro ktore ma GNOME ako default
Svobodný desktop, zásada číslo 1: Grafické prostředí se nijak nepojí s distribucí. Do každé distribuce (s rozumným výběrem balíčků) si může uživatel nainstalovat jakákoliv grafická prostředí, třeba dvě nebo deset, podle vlastního uvážení.
Pokud má nějaká distribuce své „implicitní“ grafické prostředí, na kterém podivně a tvrdošíjně trvá (v instalátoru a podobně), je to spíš důvod držet se od takové distribuce dál než jakási výhoda (nebo kritérium pro výběr). Distribuce, kde funguje co nejvíc různého softwaru, desktopového i jiného, a kde neexistuje a priori závislost na jednom typu grafického prostředí, jsou obvykle z dlouhodobého hlediska příjemnější volba, snazší z pohledu správy a údržby atd.
…a nehodlam pouzivat BTRFS…
Takže hodláš ztrácet data. Výborně. S úsměvem se dívám na strop a vzpomínám si na výrok ze starého béčkového českého seriálu: Kdyby blbost nadnášela… A připomínám, že máme rok 2021, nikoliv 2011 (kdy by výrok typu nehodlám používat Btrfs mohl být ještě odůvodnitelný).
…ale vraj je to rolling release
Rolling release je nutnost, nezbytnost a ohromná výhoda vůči béčkovým distribucím bez rolling release.
(Proto nechápu, proč to zmiňuješ za „ale“, jako by to bylo špatně nebo co. (To je zhruba jako říct vybíral jsem auto, ale bohužel mělo vyšší výkon, nižší spotřebu a navíc klimatizaci.))
Release se má týkat jednotlivých balíčků, pokud možno (a až na nutné výjimky) bez vzájemných závislostí, ne celé distribuce. Release distribucí měl smysl v době, kdy se distribuce opravdu distribuovaly poštou na disketách a později na CD. V dobách internetu nemá absolutně žádný smysl a je to jenom komplikace.
Kdekoliv existuje release celé distribuce, musí uživatel volit mezi bolestivou a rozbíjející aktualizací celé distribuce nebo zastaralým systémem. Jenže většinou „dostane“ obojí. Rolling release žádný takový problém nemá. Několik mých strojů s Archem existuje a funguje už přes 10 let. Jsou pořád aktuální a bez jediné reinstalace.
Stačí se podívat do AURu a spousta software je mnohem a mnohem starší.Tak to by mě zajímalo jaké balíčky to jsou, protože balíček AURu si (před kompilací na localu) stahuje zdrojáky (většinou přímo z githubu tvůrce) a pokud jsi narazil na nějaký neudržovaný AUR balíček, tak stačilo v PKGBUILDu změnit cestu k nejaktuálnějším zdrojákům. Jedině snad, že by to byl nějaký AUR balíček se spoustou závislostí a na úpravu PKGBUILDu jsi si netroufal.
Wine v ppa je verze 6.2 v AURu je 6.0Ty se možná díváš na AURu na Stable, který skutečně je 6.0. Vyšší verze jsou "development release". Tak jestli tvůrce (Wine) poskytuje vlastní PPA, tak je jasné, že maintainer na AURu, který musí ručně upravid PKGBUILD bude vždy o pár hodin nebo nějaký ten den později. Verze Wine 6.2 vyšla před 4 dny. Pokud se na AURu bavíme o tomhle Wine, tak tam by opravdu měla stačit maličkost: V PKGBUILDu změníš jen
pkgver=6.1
na pkgver=6.2
a pkgrel=3
na pkgrel=1
.
PKGBUILD se ve výchozím stavu nabízí k editaci před instalací balíčku, takže easy.
Cqrlog je ve verzi 2.5.2 v ppa a v AUR je prastará verze 2.4.0-1Díváš se na tento cqrlog-bin 2.4.0-1, ale je i tento cqrlog-source 2.5.2-1
atd atdPřihoď další, zatím jsme nic zásadně neaktuálního nenašli.
Wine 6.2 tak v oficiálním repu Manjara dosud neníMně to taky nabízí jen 6.1-1, zřejmě ještě nejsou zaktualizované mirrory, protože jestli dobře vidím, tak je to v oficiální repu Multilib (nikoliv Multilib-Testing), každopádně když půjdeš na ten odkaz a vpravo vybereš "Download From Mirror", tak se ti sháhne právě verze 6.2, kterou si jen nainstaluješ.
a úpravu PKGBUILDu v Manjaru neumím, protože to má pořešené asi jinakV Manjaru je to ještě jednodušší, protože je to přímo součástí GUI Pamac. Pokud máš v nastavení Pamac povolený AUR, tak těsně před aktualizací AUR balíčku máš nahoře tlačítko "Upravit sestavovací soubory" což je právě ten PKGBUILD, případně nějaké další soubory můžeš editovat (např. patch).
zřejmě ještě nejsou zaktualizované mirroryZapomněl jsem, že Manjaro nemá stejné repa jako Arch
Jak tak čtu tvoje komenty o RR, tak dospívám k názoru, že je to otřesná věc.
Jak se říká: "Když to znáš, tak je to brnkačka". Jenže když to neznáš/neumíš, tak je to pro tebe na používání otřesné. Kdysi jsem o RR uvažoval, ale když mě na fóru Mintu jedna uživatelka obeznámila s tím, co to obnáší, tak jsem to zavrhnul. Pro LarryLa, Andreje atp to může být super, protože umí, ale pro mě by to bylo utrpení a z 20 altuálních dotazů v poradně by bylo 17 mých.
No, přišlo mi, že se o to musíš dost starat. A že musíš spoustu věcí sledovat a podle toho pak něco editovat. Oproti apt update && apt full-upgrade je to docela dost práce a hlavně, jak už jsem to napsal výše Radkovi, vyžaduje to vědomosti, které já nemám. Pokud je někdo má, je to pro něj hračka. Ale pro mě by to opravdu bylo otřesné, byť funkčně je to zřejmě super.
Velká aktualizace není otázkou hodin, ale tak 20 minut např. z Mint 19 na Mint 19.1, Mint 19.2, nebo Mint 19.3 a tak 40 minut, když upgraduješ z Mint 19.3 na Mint 20. Plus jak psal dole Radek, tak je ještě potřeba vrátit ručně PPA, což zabere tak 5 minut. Pokud by sis ale před upgradem chtěl udělat třeba LVM snapshot, nebo zálohu Clonezillou, tak o něco více.
Jinak osobně už si dlouho chci zkusit instalaci Archu a trochu si jej prohlédnout a vyzkoušet. Pořád na to ale není čas. Zrovna se zabývám Btrfs a pak mám v plánu ještě spoustu věcí. Ale snad se na to tento rok dostane.
vyžaduje to vědomosti, které já nemám.Pokud ve vedlejším vlákně řešíš Sicherboot, dokážeš zprovoznit VM, umíš přidat kernel parametr do GRUBu a umíš alespoň s pomocí google překladače si přeložit archwiki, tak si myslím, že bys Manjaro v pohodě zvládl. U čistého Archu by ses asi jen zdržel při instalaci, kde musíš spoustu věcí zadat a není to na pár kliků.
něco editovatZrovna před chvíli mi to při upgradu napsalo, že nějaké 4 konfiguráky libvirtu se nainstalovaly s příponou .pacnew a měl jsem možnost si porovnat starý a nový configurák a kdybych měl ve starém nějaké své úpravy, tak bych je přenesl do nového. Tohle je i u Debianu a možná se to píše i tobě na Mintu do nějakého logu a jen to ignoruješ.
Já si chci zkusit tu instalaci Archu kvůli tomu, že se toho na ní dá dost pochopit a dost naučit. Podle ArchWiki bych to zvládnout měl.
Zrovna včera jsem si nainstaloval na sekundární disk Mint nad Btrfs, abych si zkusil quotas, subvolumes a jak se OS na Btrfs vlastně chová. Teď jsi mě docela nadchnul pro to ten disk přeformátovat (Btrfs) a dát na něj ten Arch. Uvidíme. Je toho fakt moc. Ještě jsem ani nezkusil ten passthrough té iGPU na nb, protože jsem zase řešil novou pc sestavu a ten Sicherboot a furt je prostě něco. Každopádně díky za povzbuzení.
Já si chci zkusit tu instalaci Archu kvůli tomu, že se toho na ní dá dost pochopit a dost naučit.+1. Přesně kvůli tomu bych Arch (Manjaro) a Archwiki doporučil začátečníkům Linuxu, kteří nechtějí jen klikat, ale chtějí nenásilnou formou pochopit jak Linux funguje.
No to je z Radkové hlavy. Kdysi se tu někdo na něco ptal, už nevím na co a Radek mu poradil, jestli chce GNU/Linuxu porozumnět, ať si projde instalací Archu. Tenkrát mě to zaujalo a řekl jsem si, že si jí projdu taky. Akorát mi to sešlo z mysli a ještě jsem to nezrealizoval. Jak odešlu tento koment, rovnou jdu na stránku Archu. :)
LFSJestli to už není učení se násilnou formou.
Už se na tom pracuje. Díky za povzbuzení. :)
Rolling release je nutnost,...Nesouhlasím, a to říkám jako člověk, který využívá také Rolling release (Manjaro) mnoho let a taky se mi při aktualizaci nikdy nerozbilo (až na jednu vyjímku což jen vyřešilo dojetí aktualizace přes textovou konzoli (tty2)), ale... Nevýhoda Rolling release je, že se příliš mění pod rukama. (Než jsem to stihl sepsat, tak už něco podobného napsal Kedar
OpenSUSE
Arch
má i kvalitní integraci do grubu a v grubu se můžeš rozhodnout jestli chceš bootnout předchozí snapshot a u něj se rozhodnout jestli chceš ten boot jen aktuální, tedy jen boot a nebo rollbackCo vím, tak to z openSUSE převzala i poslední Fedora. Taky používá Snapper + svůj DNF snapper Plugin. Když si otevřeš odkaz tak je tam velké varování ohledně snapshotů DB. Předpokládám, že možná nekonzistence dat u DB hrozí i u openSUSE. PS: Možná ani na Archu by to nebyl takový problém zaintegrovat to do GRUBu, taky na to je plugin:
snap-pac-grub — Additionally updates GRUB entries for grub-btrfs after snap-pac made the snapshots. Also uses pacman hooks. https://github.com/maximbaz/snap-pac-grub || snap-pac-grub(AUR)
datové jsou bez cowPřemýšlím jestli je to dobře nebo špatně. Pochopil bych vypnutí COW pro adresář s DB nebo VM, ale vypnutím COW pro celé datové subvolumes se IMHO připravím o jednu z velkých výhod Btrfs. Ještě je tam napsáno:
Moreover, some system files must never be restored.To by mě taky celkem zajímalo, které systémové soubory jsou tím myšleny. Předpokládám, že se to týká Fedory i openSUSE.
Taking snapshots on partitions other than / is not enabled by default.
Jako mírně pokročilý ti můžu říct, že máš zkreslený pohled na dist-upgrade. Za těch pár let, co používám Mint jsem nic takového, o čem píšeš, nezaznamenal.
To přece není záležitost distra. Co s tím má distro společného? Už deset let je tohle samozřejmost. Klíčové slovo: Btrfs.
Tak zásadní a kompletní nepochopení toho, co znamenají snapshoty na úrovni filesystému, jsem ještě opravdu (ale opravdu (ale opravdu)) neviděl. Gratuluji.
Aplikace ať se popere s tím, co si vyžádala, jestli si mezi dvěma operacemi vyžádala sync atd. Filesystém se svými snapshoty bude konzistentní, podle své definice, kterou aplikace může / nemusí správně využít ve svůj prospěch.
Warning There is no mechanism to ensure data consistency during creating a snapshot. Files which are written at the same time as snapshot is created (eg. database files) can be corrupted or partially written in snapshot. Restoring such files will cause problems. Moreover, some system files must never be restored. Recommended is to only restore files that belong to the action you want to revert.
Takže hodláš ztrácet data. Výborně.https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/commit/?id=f1ee3b8829006b3fda999f00f0059aa327e3f3d0 Ty zmeny se delaji diky tomu ze vsechno funguje.
Ext4 má každé 3 roky (2009, 2012, 2015, 2018) obrovskou aféru se ztrátami dat taky proto, že všechno funguje?
Ne. Bude to tím, že software se prostě vyvíjí a každý software má své mouchy — Ext4 navržený pro 20 let staré disky obzvlášť.
Byť to některým nedůvtipným lidem ani po 10+ letech nedošlo, Btrfs je zatím nejspolehlivější a nejpokročilejší souborový systém, jaký Linux podporuje. (Ano, ZFS je taky dobrá volba, ale CDDL dědictví ho ještě nepustilo ze spárů.)
Ale žádná křeč, i těm pomalejším to nakonec docvankne. Chce to jenom čas. Fedora má konečně (s 10-letým zpožděním, ale přece!) Btrfs jako implicitní filesystém a spousta dalších distribucí bude následovat.
A chyby všeho druhu se budou samozřejmě opravovat — to je jedině dobře.
Škoda, že má problém na databázích a virtuálních strojích.To je jen problém COW, nikoliv problém BTRFS/ZFS. COW lze pro určité adresáře (s virtuálkou) vypnout. Nejen, že to lze, ale je to doporučováno, podobně jako je doporučována spousta jiných postupů při použití jiných FS.
přes COW by se perfektně zálohovaly virtuály i databázeOj. Tak to si nemyslím. Řešili jsme to o pár komentů výše ("velké varování ohledně snapshotů DB"). O tom jak udělat konzistentní zálohu DB jsou na netu dlouhé návody a považuji do za vyšší dívčí.
Moje idea byla, že ukončím virtuál, udělám btrfs snapshot a jedu dál. Můžu použít cp ...No ale, ty to cp nebo cokoliv jiného co ti zálohuje VM stejně musíš udělat. Snapshot není záloha! Na Btrfs Wiki se píše:
Note that a snapshot is not a backup: Snapshots work by use of btrfs's copy-on-write behaviour. A snapshot and the original it was taken from initially share all of the same data blocks. If that data is damaged in some way (cosmic rays, bad disk sector, accident with dd to the disk), then the snapshot and the original will both be damaged. Snapshots are useful to have local online "copies" of the filesystem that can be referred back to, or to implement a form of deduplication, or to fix the state of a filesystem for making a full backup without anything changing underneath it. They do not in themselves make your data any safer.
Přesně. Principiálně to tak dělám. Relativně často dělám snapshot VM a jednou za čas jej zálohuji včetně konfigurace a infa o snapshotech. Ta záloha mě za ten rok a něco, co virtualzuji už 2x zachránila.
A Ext4 (nebo XFS) se doladí kdy, když je dnes naprosto nespolehlivý a nepoužitelný? To by mě fakt zajímalo. Jo, až bude mít Ext4 atomické checksumy metadat i dat, atomické snapshoty a redundanci (na jednom disku i přes víc disků), můžeme o tom dál diskutovat. Do té doby je lepší zvolit mnohem spolehlivější Btrfs.
ECC RAM se budou běžně používat tak nejpozději do 5 let, protože DDR5 budou mít (konečně!) ECC povinně jako součást specifikace.
A na strojích bez ECC RAM je dvojnásob vhodné mít ZFS nebo Btrfs, aby se člověk o případném problému dozvěděl dřív, než sežere podstatnou část dat.
Fedora má konečně (s 10-letým zpožděním, ale přece!) Btrfs jako implicitní filesystém a spousta dalších distribucí bude následovat.Pred vydanim F33 kdy probihaly testovaci dny jsem ho sam rucne navolil v instalatoru F32 do mobilniho notebooku ktery moc nepouzivam, problemy s nim nemam. Vlastne ani nevim jestli je ve stejnem konfiguracnim stavu jako kdyz ho nasadili ve F33. Reagoval jsem jen na to ze tam delali ted zmeny ohledne te neztraty dat. Takze asi uplne dospely a hodny doporuceni v takovem idealnim stavu minimalne nebyl.
psal sem ti to nahore:Ext4 má každé 3 roky (2009, 2012, 2015, 2018) obrovskou aféru se ztrátami dat taky proto, že všechno funguje?
[...] Btrfs je zatím nejspolehlivější a nejpokročilejší souborový systém, jaký Linux podporuje[...]
S BTRFS bych byl velice opatrný. Žiju na vesnici kde často vypadne proud asi díky zcela zdevastované lince 22kv.:D O to nejde jestli prijdes o data timto, pokud delas zalohy. Jde ale o to jestli uz ta prvni zaloha je konzistentni v celem rozsahu a tu nekonzistenci nezavinil uz samotny FS. Tim nechci nic podsouvat nynejsimu stavu toho FS ale kdyz tam ctu ze ta kontrola dat neni presna, tak to moc duvery nevyvolava. Ale nic jsem nekde o pokazenych zalohach necetl, to je pravda.
Z pěti pokusů jsem byl nucen 3x obnovit systém z image"buggy" hardware?
Pro mě jednoduchý závěr nikdy více mi BTRFS na disk nesmí!
Jednoduchý (a hloupý a nesmyslný) závěr je skoro vždycky špatný. Ani tento případ není výjimka.
Kdo dává přednost Ext4, který nechává potichu mizet data, před Btrfs, který se při mizení dat aspoň ozve, ten většinou zkrátka nechápe, jak tenhle svět funguje, že je Země (skoro) kulatá a podobná základní fakta.
Pokud má nějaký systém nebo nějaké úložiště problém s poškozením dat, je potřeba vyřešit ten problém, nikoliv schovat ten problém za neschopný filesystém typu Ext4. Řešení může být složité, protože chyba může být v RAM (kde se těžko zjišťuje, pokud tam není ECC), v řadiči, v disku nebo SSD (zpravidla ve firmwaru) atd.
Nicméně nikdy, opravdu (ale opravdu) nikdy není řešením problém přehlížet a preferovat zastaralý souborový systém, který problém „úspěšně“ ignoruje.
V tomto prípade vídim len možnosť sa pozrieť poriadne na štruktúru ext4 a btrfs a ich vlastnosti.
Už nám chýba len BTRFS kontrolér, ktorý by sa tváril ako jeden disk a vykoná val funkcie btrfs zo svojej strany.
Pull the plug !!!
To by mě opravdu zajímalo, jak by to Btrfs ustál, kdyby to tak 5x udělal.
Slaměný panák, pardon: Zatímco jak by to to Ext4 béčko neustálo, to tě kupodivu vůbec nezajímá. Klasika.
Btrfs by to jistě ustál s přehledem sobě vlastním, o tom nepochybuju. Nepříliš důvtipní uživatelé s daty zničenými kvůli Ext4 by se jen závistivě dívali.
Ext4 potichu posralo / ztratilo data, Btrfs nikoliv.
Bacha na věc, je třeba nazývat věci pravými jmény.
na ext4 kdyby mel predem (u)delane (rucne, skriptem) checkumy vlastni vsech souboru, muze si po vypadku a oprave FS overit zda jsou v poradku
Hovno, vole, porotože by netušil, jestli jsou ty checksumy atomické nebo ne. (Nápověda: Ne, nebyly by.)
Pokud někomu na odpadním hardware zkolaboval Btrfs, je to skvělé poučení a dobrý důvod, proč nepoužívat a nekupovat odpadní hardware.
Hernajs. Co je lepší: Vědět, že se mi něco posralo a že moje data jsou pryč, nebo to nevědět a dalších pár let si myset, že jsou data v pořádku?
Jdětě už všichni s tím Ext4 sajrajtem do prdele. Nefunguje to. Nikdy to nefungovalo. Hoňte si nad tím, jak chcete, ale nikdy to fungovat nebude. Je to z 20. století, jenže tohle je 21. století. Poserte se.
Tiskni
Sdílej: