6GHz procesor Intel Core i9-13900KS

Intel představil 6GHz procesor Intel Core i9-13900KS (YouTube). Cena začíná na 699 dolarech.

13.1.2023 07:00 | Ladislav Hagara | IT novinky

Komentáře

[Max]

Jojo, osmijádro, co žere 320W a na 6GHz běží jen když není teplota 70C a vyšší. Good job...
Zdar Max

[David Ježek]

Bylo by super, kdybys jim ukázal, jak na to: https://www.intel.com/content/www/us/en/jobs/jobs-at-intel.html.

[Ruža Becelin]

Proc hned tak agresivne?

Max ma pravdu, navic tech 6GHz to da jenom na 2ks P-core ze vsech, takze nic moc.

Tohle je jenom, aby si v Intelu odfajfkovali, ze tentokrat to zvladli driv nez AMD (kteremu je to tezce jedno), jinak nic.

[trekker.dk]

Tahle snaha posledně vedla k architektuře NetBurst a ke zjištění, že podplácet prodejce hardware, aby neprodávali výrobky konkurence, nepoškozuje trh a zákazníky.

[David Ježek]

Tím podplácením myslíš to jako CEO AMD Hector Ruiz věnoval zadarmo celou výrobní sérii Athlonů 64 firmě HP, aby si ji zaháčkoval? A výsledkem bylo jen to, že v retailu jedno chvíli tyhle Athlony prostě téměř nebyly?

[trekker.dk]

Máte k tomu, soudruhu, odkaz na nějaký soudní proces, kde bylo provedeno dokazování a vynesen rozsudek? Nebo aspoň mimosoudní vyrovnání, kde by AMD muselo poškozené konkurenci něco platit. Ani prd, že?

[David Ježek]

Za blbost směrem do vlastních řad se obvykle u soudů neodsuzuje.

[trekker.dk]

Tedy - narozdíl od Intelu, kde se stalo obojí - nemáte.

[Max]

Pardon, pokud jsem se tě nějak dotkl.
Zdar Max

[majales]

Slušný argumentační faul. Čím to jenom je, že se z vás stal fanatik?

[majales]

To byla reakce na komentář pana Ježka.

[trekker.dk]

Důvodů může být mnoho, vhodně nasměrovaná finanční částka je jednou z možností.

[David Ježek]

Ale no tak. Když se někdo sarkasticky vyjadřuje na adresu Intelu a jeho výrobních schopností, pak se nezřídka dá poukázat na to, že dotyčný není ani z 1% taková hvězda, aby vůbec mohl uvažovat o tom v té firmě vytírat záchody. Protože tohle kopání do Intelu je sice hezký, ale málokdy si dotyčný připustí, že sama AMD nic nevyrábí, tenhle boj vzdala už dáááávno a nechává si věci vyrábět u TSMC. A TSMC je jediná firma na světě, která vyrábí x86 CPU lépe než Intel, nicméně sama je ZCELA závislá na ASML a ASML je zase ZCELA závislá na ZEISSovi. Takže, kde je ten řetězec? Intel samozřejmě také potřebuje EUV stroje od ASML/ZEISSe, nicméně jinak si umí výrobní linky dát dohromady sám a vyrábět na nich slušné procesory. Řekněme o takových 10 až 25% horší než AMD vyrábí u TSMC. Ale fakt si zaslouží tohle plivání? Vždyť jsme jen jedno větší vojenšké cvičení "PRC Army" od momentu, kdy AMD nevyrobí u TSMC jediný Ryzen, zatímco Intel pojede ve svých továrnách vesele dál. Takže klidně si dál do Intelu sarkasticky rejpejte, já si zase budu rejpat do vás. Podobně jako jsem před 10 lety poukazoval na kvality AMD, když všem z vás "vlhly kalhotky" ze všech těch Sandy Bridgů či Haswellů.

[plostenka]

Plivani si Intel zaslouzi *prave proto*, ze ma vlastni tovarny, muze neomezene optimalizovat sam pro sebe uz ve fazi navrhu architektury a presto vyrabi horsi produkty, nez AMD ktera je zavisla na kooperaci dokonce s dvema fabama (TSMC + GF).

[Ovoce]

Sorry ale nesouhlas. Z technického pohledu Intel není vůbec až taková hrůza, byť třeba v něčem horší je. jenže z definice to vždycky musí jednomu jít hůř než druhýmu. A jen to, že je jedna strana o trošku kvantitativně horší, není důvodem opovržení. Dokonce to ani nemusí být důvod vyhýbat se nákupu, spousta Intelích CPU je použitelná a i doporučitelná. Ani AMD nebylo komplet nekoupitelný když na tom bylo hůř než Intel.

A když se tu točí o tý výrobě, tak tam si taky třeba musíte odmyslet to, že teď rve spotřebu nesmysleně nahoru. Ve skutečnosti je efektivita jeho procesu lepší, než to vypadá. Stejně jako AMD zbytečně dělá prasata z Ryzenů 7000 tím, že mají spotřebu 170-230 W, i když by pro ně ideální bylo 65-88 nebo 105-142, tak totéž platí i u Intelu. Taky by to vypdalalo mnohem líp, kdyby Intel použil stejný meze spotřeby jako AMD. Ryzeny teď budou efektivnější, ale efektivita Intelu by pořád byla (kdyby byly použité normální limity spotřeby) ne o tolik horší, takže cajk. Není nezbytný být první, ale být "in the ballpark".

Za co si Intel ZASLOUŽÍ jebat, je když už něco, tak zneužívání monopolní pozice v minulosti (kdy to byla i vyloženě nekalá soutěž a podlý podrazy), ale i to, jak tyje z přetrvávající setrvačnosti a dominance teď. Firma může mít horší CPU, ale svojí velikostí přesto má umetenou cestičku a prostš nejsou rovný podmínky - se stejným produktem Intel má mnohem snazší prodej než AMD. A Intel to v jistém smyslu pořád zneužívá. Třeba můžete vidět, jak najednou lidem natlačil, že 250W procesory vlastně nejsou úlet, ale že to de a pohoda a lidi co jim to vadí jsou slepí fandové AMD. Prostě pár let to tak dělal a povedlo se mu docílit toho, že to lidem nevadí, akceptujeou to, patologičtější fandové se naoko chlubí tím, že víc wattů víc kůl a tak. AMD tenhle vítr v zádech nikdy nemělo, tomu by se takhle veřejný mínění ve svůj prospěch přeučit nepodařilo.

Prostě jestli nemáte rádi Intel, tak ho mějte neradi spíš za takovýhle věci. Nebo prostě proto, že není dobrý, když dominantní síla v nějaké oblasti ještě víc posiluje (samozřejmě někdy může být "underdog" zlo a pak je dobře, že ho někdo předčil a poráží, ale u AMD-Intel to tak není).

[lertimir]

A když se tu točí o tý výrobě, tak tam si taky třeba musíte odmyslet to, že teď rve spotřebu nesmysleně nahoru. Ve skutečnosti je efektivita jeho procesu lepší, než to vypadá. Stejně jako AMD zbytečně dělá prasata z Ryzenů 7000 tím, že mají spotřebu 170-230 W, i když by pro ně ideální bylo 65-88 nebo 105-142, tak totéž platí i u Intelu. Taky by to vypdalalo mnohem líp, kdyby Intel použil stejný meze spotřeby jako AMD. Ryzeny teď budou efektivnější, ale efektivita Intelu by pořád byla (kdyby byly použité normální limity spotřeby) ne o tolik horší, takže cajk. Není nezbytný být první, ale být "in the ballpark".

Jen drobná poznámka. Pokud u Ryzenů stáhneš maximální možné frekvence, tak efektivita také letí nahoru. Kamarád potřeboval počítat asi před rokem numericky nějaké parciální diferenciální rovnice a nebylo k dispozici nic lepšího než notebook HP s Ryzen 7 5800U. Když se nechal, jak byl, tak nominálně šel notebook na spotřebu asi 30W a větrák byl na maximu. Pokud se stáhly maximální povolené frekvence cca o 20% tak spotřeba byla 15W a větrák téměř neslyšný, při pouhém snížení výkonu o 20%. Evidentně na této frekvenci byl firmware schopen snížit i o něco napětí na procesoru a spotřeba procesoru závisí lineárně na frekvenci, ale kvadraticky na napájecím napětí, takže pokud undervoltneš procesor o 10%, jde spotřeba o 21% dolů. A Ryzeny jsou evidentně stabilní při pomalejších frekvencích i na nižším napětí.

[Max]

Ale no tak, kritizuji finální produkt, který PR pozlacuje. Je mi úplně jedno, jak k danému produktu firma dojde, zda si všechno splácá sama, nebo část bábovičky doplácá třetí strana.
Pokud se snažím bábovičku celou postavit sám a finál je zmetek, tak sorry, na tom opravdu není co oslavovat, nebo mu přidávat nějaké body za snahu.
To, zda se ta snaha do budoucna vyplatí, to lze těžko říci. Faktem je, že posledních 7 let se Intelu zas tak moc na poli CPU nedaří. Navíc si za to může sám, stačí se podíval, kolik let stagnoval a nic nevymyslel a dal tak konkurenci strašně moc prostoru.
Zdar Max

[koroptev]

to uz jim ukazal Apple

pasivne chlazenym laptopem s vydrzi 10h+ a vykonem na urovni jejich top desktopovejch cpu..

[Max]

S výkonem jen v určitých případech.
Zdar Max

[koroptev]

zvysovani vykonu zpusobem, kterym to dela Intel nebo jakym je to dosazitelny na platforme x86, je mrtva vetev, o moc vic gigahertzu nebude, o moc vic triku, jejichz dusledku neni schopnej nahlidnout ani Intel (lol heartbleed a podobne..) taky ne

Apple prisel a kompletne prepsal pravidla, Intel vs Amd? irelevantni

[Max]

Nesmíš sledovat jen PR informace . M1 ani M2 není výkonnější, než dnešní x86. V syntetických testech předbíhají x86 v některých případech, a to jest prosím vše. Pokud bychom porovnali spotřebu, tak ano, arm jí má menší, ale také nezvládá některé důležité výpočty jako x86.
Proto i třeba výpočetní clustery jsou kombinací všeho možného (GPU + x86 + arm).
Zdar Max

[koroptev]

zapomnel jsi zminit, ze ty hrusky a jabka, co srovnavame, jsou low end model na strane jablek a high end na strane Intelu a ze to mensi topeni je neco jako 15W vs 125W..

Intel tez bezne prodava srackovy dvoujadrovy Celerony nebo Pentia s vykonem na urovni cpu 10 let nazpet, mozna i hur

[Max]

Nezapomněl, pokud čteš dobře, tak jsem to zmínil.
Vzhledem k tomu, že je Intel asi tak 5 let v háji a cca 7-8 let bez většího vývoje, tak s Intelem nesrovnávám.
Jinak sám jsi zmínil porovnání Apple vs Top Desktop CPU z x86 světa (v před před komentáři). A na to jsem také reagoval, jaký je to nesmysl.
Zdar Max

[koroptev]

neni to nesmysl, pokud se jen trochu budu realne srovnavat jabka s jabkama, intel a x86 z toho vychazi strasne

[Max]

Pokud chceš porovnávat Mx s nějakou plečkou Intelem, co Apple do něčeho dává, tak to nezobecňuj na intel a na x86 architekturu, protože pokud to budeš zobecňovat, tak je to prostě nesmysl / lež jak věž.
Zdar Max

[Groot]

To je procak pro gamery, tedy nic pro linuxaky a uz vubec nic pro serveraky.

[Max]

Gamer pro velmi úzký seznam her. Pokud chci pořádně smažit, tak AMD.
Zdar Max

[Mti.]

Tefal!

Na procesoru, ktery si sam limitne teplotu neudelas v kloudnem case nic.

[lumpik66]

Ja byl zastancem AMD po dobu 15 let. Nyni jsem zjistil, ze i pres to vsechno je Intel ucinnejsi pro kancelarskou praci a vsude tam, kde je zatizeni pod cca 50%. To proto, ze AMD na desktopech zere kolem 50-60W s poslednimi 7000. Intel realne s Raptor Lake kolem 15W pri Idle, vcetne MB. V prumeru je teda v realnem provozu uspornejsi Intel o cca 40%. Tohle moc lidi bohuzel nevi, ale je to tak i kdyz AMD vyrabi na podstatne lepsim procesu. Ale chipletovy design je velmi spatne reseni.

Pokud se bavime o 100% zatizeni, AMD vyhrava jednoznacne. Ale kolik casu procesor bezi na 100% - prakticky nikdy.

Takze i pres monstrozni TDP je Intel v praxi proste uspornejsi a usetri vam ucty. Tohle je realita. Sam jsem si posledni CPU od obou poridil, abych si to overil a nestacil se divit. A ne, neni to jen nejaka anomalie. Kouknete na mereni spotreby v IDLE.

[Ovoce]

15W je výjimka s nejúspornějším možným hardwarem, kdybyste měl srovnatelný u AMD, tak 50-60W žrát nebude. Platforma Intel může mít v nečinnosti o nějaký watty výhodu, ale není to zas tak brutální rozdíl.

Nejefektivnější desktopová platforma, co lze dneska mít, jsou mini-STX desky X300 (ASRock DeskMini X300) s Ryzenem 5600G nebo 5700G. Nemají totiž separátní čipset jako Intel, takže jste blíž energetické efektivitě notebooku nebo miniPC založeného na notebokovém hardwaru (mobilní Intel, mobilní Ryzen).

[lumpik66]

Bohužel to není pravda. Ryzeny 5600g jsem testoval také a poslední Raptor Lake 13600K je přibližně 3x úspornější v IDLE a při běžné práci. Ryzen 5600g včetně MB si veme 39W. Vím o čem mluvím. V práci máme spoustu hardware z toho žádné low end desky nepoužíváme. Právě srovnávám obdobný HW. Ono Ryzen 7700X má horší výkon než 13600K ale v idle si pápne ještě více než předchůdci - téměř 70W. G verze nepoužívají chipletovou technologii, ale je to monolit stejně jako jejich mobilní verze CPU. Ryzen 6XXX jsou ve spotřebě na tom velmi dobře. Ale proč pořizovat mini PC když mohu mít plnohodnotný, 3x výkonnější stroj se stejnou spotřebou. 6900HX jim ale chválím. AMD u desktopových a serverových PC vůbec neřeší spotřebu v IDLE. Intel - samotný procesor dokáže jet jen na 1-3W. K tomu je nutné připočítat kolik si veme chipset. U AMD s AM5 je to žalostné. U Intel většina čipsetů má TDP 6W. AMD klidně přes 20W. Takže kdo chce šetřit účty, kupte Intel. To jsou výsledky z praxe a testování několika generací CPU od obou značek.

[lumpik66]

Jo a pokud nevěřite, podívejte se na nějaké nezávislé videa a benchmarky. Je super jak si AMD honí triko nanometry. Ale pokud Intel dokáže být úspornější i výkonnější s 10nm teď, jak by to asi vypadalo na 5? Opravdu nikdo nepožene CPU na 100%. To se stane maximálně při benchmarku. Takže těch 250W tam skočit může, ale jen když ten výkon opravdu je třeba. Navíc omezit si TDP lze v biosu během několika vteřin. PL2 lze nastavit na dobu několika vteřin a výkon na kritické činnosti stále zůstane.

Úplně jednoduché srovnání je... Proč mi teď CPU od Intelu běží na 30°C, ale třeba Ryzen 5800X3D běžel klidně na 60°C v IDLE. WTF? Tak kde je ta úspora...

[Ovoce]

Intel - samotný procesor dokáže jet jen na 1-3W. K tomu je nutné připočítat kolik si veme chipset. U AMD s AM5 je to žalostné. U Intel většina čipsetů má TDP 6W. AMD klidně přes 20W.

Ty jo s jakým nastavením BIOSu, paměťma a jakým plánem spotřeby? Ve výchozím stavu procesor při fyzickém měření na 12V kabelu (včetně ztrát na VRM), z kterého se napájí (respektive z kterého by se měla napájet většina jeho bloků, ale teoreticky může ještě něco málo brát na 24pinovém konektoru desky), žere o dost víc. Idle Core i5-13600K: 10,24W (ale 13900K už 21 W). Ryzen 5 7600X: 14 W, R9 7900X: 18,5 W (ale jsou to jenom měřen na 12V, všechny ty procesory mohou brát další příkon na 24pinu).

[majales]

Pocity můžou být dost matoucí.

Ja byl zastancem AMD po dobu 15 let. Nyni jsem zjistil, ze i pres to vsechno je Intel ucinnejsi pro kancelarskou praci a vsude tam, kde je zatizeni pod cca 50%. To proto, ze AMD na desktopech zere kolem 50-60W s poslednimi 7000. Intel realne s Raptor Lake kolem 15W pri Idle, vcetne MB.

[koroptev]

lol tohle je megavtip

M1