Apache 49,9 %, Nginx 33,4 %, Microsoft IIS 11,3 %, ...

Dle denně aktualizovaných žebříčků W3Techs jsou nejrozšířenějšími webovými servery Apache s 49,9 %, Nginx s 33,4 % a Microsoft IIS s 11,3 %. Dle grafu v aktuálním příspěvku na blogu W3Techs podíl Nginxu posledních 7 let stoupá. Podíl Apache a Microsoft IIS naopak klesá. Apache se dostal pod 50 %.

11.4.2017 04:44 | Ladislav Hagara | Zajímavý článek

Komentáře

[Rudolf]

Rusi vladnu nginxu

[tomvec]

Když už do toho taháš politiku, tak co jako?

[humanoid]

co je politicke na tom ? ti drbe v kotrbe ?

[tomvec]

Ty jsi Rudolf? Nebo jenom bráníš bratra Slováka?

[humanoid]

a co ta je do toho ?

[tomvec]

A co se sereš do vlákna, které se tě netýká?

[pavlix]

A co by ne?

[tomvec]

Ale no tak jo.

[roumen]

Rusi vladnu nginxu

Ano a dal ? Mas neco rict k veci, nebo ses idiot / troll ? tipuji na to posledni..

[koudy]

Kancelář uvádění věcí na pravou míru by ráda dodala, že se nevylučuje být idiot a troll zároveň.

Většinou je spíše pravidlem, že se tyto 2 označení u jedince sejdou. (být idiot neimplikuje zároveň, že je člověk troll, v opačném případě je to skoro vždy)

[Kimi]

To vim i bez statistiky :) jen me prekvapuje kolik az je toho IIS. Chudaci...

[little.owl]

Podle grafu, ziskava Nginx podil i na ukor Apache, a pokud trend bude pokracovat, do dvou tri let Nginx Apache prekona. Co je na Nginx tak dobreho, ze vede spoustu lidi k premigrovani serveru?

[little.owl]

A Netcraft poskytuje uplne jina cisla.

[tomvec]

Když se podívám na graf aktivních webů a top milion tak skoro stejná.

[smazáno]

lepsi otazka je proc vlastne jeste nekdo dneska pouziva apache a ne nginx? ;)

[Kate]

Proč používám nginx: větší rychlost, menší paměťová náročnost, lépe škáluje, je mnohem „lehčí“ co se týče velikosti kódu. Také je mi příjemnější konfigurace. Poslední dobou ho používám hlavně na python ve spojení s UWSGI.

[Michal Kubeček]

Asi proto, že je víc lightweight, takže může být méně náročný na zdroje tam, kde stačí. V poslední době možná i kvůli HTTP/2 hype.

[little.owl]

Mne na Apache vzdy zabijela konfigurace/dokumentace, prislo mi to ponekud komplikovane a nic me nelakalo se to naucit - sahnul jsem po necem jednodussim - vesmes lighttpd. Koukaje na dokumentaci Nginx, prijde mi to mnohem primocarejsi nez Apache.

[pavlix]

Apache byl vždycky krásně flexibilní a konfigurace po chvilce celkem jednoduchá. Kolikrát si říkám, jestli bych se k němu neměl zase rychle vrátit. :)

[little.owl]

Kolikrát si říkám, jestli bych se k němu neměl zase rychle vrátit. :)

Tak proc jsi od nej utekl?

[pavlix]

Nic zásadního, zkoušel jsem nové věci. Rád nasazuju lehčí alternativy takřka čehokoli, pokud mají dobrou reputaci.

[chrono]

Často sa Nginx používa ako proxy, load-balancer... pred Apache, takže tých Apache serverov bude určite viac ako ukazuje tá štatistika.

[Kate]

Je otázka, v kolika případech je dneska ještě potřeba ten apache za nginx.

[j]

Pokud vim, tak v tom nefunguje php ... respektive, je to nehorazny drbani.

[Kate]

Jednoduchá konfigurace.

[Josef Kufner]

Nainstaluješ PHP-FPM, přidáš pár řádků do konfiguráku a běží to. Rozdíl ve složitosti konfigurace oproti modulu v Apache je docela malý, i když trochu těžší to je.

[Roslav]

Tak ja som sa nechal namotat na jednoduchu kofiguraciu a zacal som ho pouzivat ako reverse proxy za ktorym mi bezi java (tomcat), php (nginx) a este nieco v ASP.MVC cez xsp. Cela konfiguracia je tak na 100 riadkov +includenute 20-30 riadkove konfigy pre jednotlive stranky.

Ono ta konfiguracia v JSONe je o poznanie citatelnejsia, hlavne ked ju casto menim kvoli hobby projektom.

[roumen]

Neni tak tezke vygooglit co a jak ... mimo jine ma nginx jednu prijemnou vlastnost: lze ho upgradnout bez dropnuti klientskych pripojeni (pricemz lze snadno zastavit a revertnout upgrade zpatky na stary nginx, jestli by se neco podelalo u noveho). Nejsem si jist jestli tohle Apache umi, ale neslysel sem o tom, vite nekdo ?

[chrono]

Samozrejme že to vie aj Apache (stačí hľadať niečo ako "apache graceful restart") a predpokladám, že to zvládne každý normálny webový server. :)

[Filip Jirsák]

Mohl byste to trochu rozepsat? „Apache graceful restart“ znamená znovunačtení konfigurace – i podle výsledků hledání. Ta funkcionalita nginxu ale neslouží k přenačtení konfigurace, ale k upgradu serveru. Tj. máte nainstalovaný nginx 1.10.2 nainstalujete verzi 1.10.3 a bez výpadku přejdete na verzi 1.10.3 – nová spojení postupně začne obsluhovat ta nová verze. Navíc pokud by se zjistilo, že je něco špatně, je možné tu migraci na novou verzi zastavit a vrátit se zpět k původní verzi.

[Josef Kufner]

The USR1 or graceful signal causes the parent process to advise the children to exit after their current request (or to exit immediately if they're not serving anything). The parent re-reads its configuration files and re-opens its log files. As each child dies off the parent replaces it with a child from the new generation of the configuration, which begins serving new requests immediately.

Je to takový polovičatý restart. Makající děcka se skutečně restartují, ale dohlížející rodič jen znovu načte konfiguraci a vyrobí nové děti.

[Filip Jirsák]

Tohle vím. Ale to zajistí jen přenačtení konfigurace, nelze tak povýšit na novou verzi Apache. Pro to mne zajímalo, zda Apache umí i ten bezvýpadkový upgrade, jak plyne z komentáře Chrono.

[Kate]

Teď mě vlastně napadla jedna věc ve které je Apache lepší. Má htaccess. Na hostingu se díky tomu hodí víc.

[pavlix]

Ano. To je přesně důvod, proč mi Apache někdy vyhovuje víc. Je v něm velmi jednoduché mít rewrites a podobné hračky jako součást projektu v Gitu. Zatím ještě nemám žádné zvyklosti, jak to řešit jinak. Uvažoval jsem buď se s tím vůbec nes**t a celou aplikaci zakontejnerovat a tedy veškerou konfiguraci dát do projektu. Ostatní moje řešení mají zatím vždy nějaké drobné chybky.

[Kate]

Napadá mě leda ještě mít ".htaccess" konfigurák někde jako součást repa a includovat ho v nginx konfigu. Ale úplně elegantní to není.

[pavlix]

Jo, to patří mezi možnosti, které jsem uvažoval.

[chrono]

Hlavný problém je, že chyba (nechce sa mi to testovať, ale predpokladám že napr. aj chýbajúci modul použitý v tom konfiguračnom súbore) v akomkoľvek z tých konfiguračných súboroch spôsobí nefunkčnosť celého servera (na rozdiel od Apache, kde to ovplyvní len tú jednu aplikáciu).

[Kate]

Teď si nejsem jistá a nechce se mi to testovat na produkčním nginx (na testovací stroj se teď nedostanu), ale mám takový dojem že mi chyba jednoho virtualhostu nerozbila ty ostatní…

[Josef Kufner]

Nginx řekne, že máš v konfiguráku blbosti a vůbec nenastartuje. Leda by to byla nějaká drobnost, že to funguje, ale špatně.

[Kate]

Dobré vědět, už se mi to dlouho nestalo :)

[Josef Kufner]

Však právě proto mám v /etc/nginx takový malý Makefile:

check-and-restart:
        /usr/sbin/nginx -t
        systemctl restart nginx

Pokud experimentuji s konfigurací a něco mám špatně, server a ostatní služby stále běží.

[Jendа]

Já používám lighttpd, protože mi oproti Apache jeho konfigurace nepřijde jako bordel. Apache mám tam, kde vypadalo přepsání rewrite pravidel v .htaccess do lighttpd moc komplikovaně.