Apple si patentoval počítač v klávesnici

Apple si patentoval počítač v klávesnici (US 2022/0057845 A1). Inspiroval se současným Raspberry Pi 400 nebo čtyřicetiletým ZX Spectrum?

26.2.2022 09:00 | Ladislav Hagara | Humor

Komentáře

[trekker.dk]

Kategorie humor dobrá, ale pro někoho dalšího, kdo by chtěl něco podobného vyrábět, to sranda nebude. Nechat zneplatnit patent je finančně náročná právní bitka...

[pushkin]

Má to Ačkovej status, takže je to jenom přihláška. To neznamená, že to dostanou, když už něco podobného existuje (tzv. prior art).

[billgates]

To sme si hovorili tiez a potom nasa konkurencia dostala patent na nas vyrobok, ktory uz bol navyse na trhu pred ich prihlaskou. Cele to patentovanie je strasna blbost a dufam, ze raz budu vsetci patentaci a politici, ktori tie zakony pretlacili, visiet.

[Fms]

Mohli jste si to patentovat sami. Ale ne, radsi budete fnukat, ze si to patentoval nekdo jiny.

[billgates]

Uz to bolo na trhu, takze sme si to uz nemohli patentovat ani my samozrejme. Patentovat sa da vyrobok len kym nie uvedeny na trh.

Akoze, ked bude sud, tak ten urcite vyhrame, ale bude to stat peniaze a cas. Cele patentove pravo je blbost a kazdy, kto zastava IP zakony je kokot.

[oxaw]

Patentovat sa da vyrobok len kym nie uvedeny na trh.

nesmysl

kazdy, kto zastava IP zakony je kokot

ne, kokot je ten, kdo je porusuje, nebo kdo si chce u soudu hrat na patentoveho trolla

[trekker.dk]

Patentové právo není blbost, blbost je, když při jeho aplikaci odpovědná osoba nedělá svoji práci správně. Protože dle patentového práva samozřejmě takový patent neměl být udělen.

[Jendа]

To sme si hovorili tiez a potom nasa konkurencia dostala patent na nas vyrobok, ktory uz bol navyse na trhu pred ich prihlaskou.

Tak asi patentový úředník nedokázal prohledat dostatečně dobře trh. Ale to by teď mělo jít snadno sestřelit, ukázáním té vaší staré věci, ne?

[billgates]

Ved ano, ale proste to cloveka naserie. Mame dokazy a zdroje, takze kazdy pravnik nam povedal, ze sud skonci jednoznacne pre nas. Ale proste stale tam bude treba ist, stratit cas a asi aj nejake peniaze.

[Josef Kufner]

Problém je, že v USA se patenty přijímají pokud splní formální náležitosti a prior art se zkoumá až když někdo ten patent napadne. Takže to dost pravděpodobně projde. Nicméně v tomto případě si s tímto patentem nikdo lámat hlavu nemusí, neboť půjde snadno zneplatnit. Z pohledu Applu je však výhodnější takový patent podat, pokud se chystají takový výrobek vyrábět, aby je nikdo jiný s takovým patentem nemohl otravovat. Jo, je to celé ptákovina.

[trekker.dk]

Nicméně v tomto případě si s tímto patentem nikdo lámat hlavu nemusí, neboť půjde snadno zneplatnit.

Pro vhodnou definici slova snadno. Musíte zaplatit právníky a Apple samozřejmě dobře ví, že tenhle patent má prior art, takže klidně může být, že mají v úmyslu se soudit a snažit se dokázat, že tenhle produkt je jiný než ty produkty předchozí. A že váš výrobek porušuje to, v čem oni oproti předchozím produktům inovovali.

Tahle tahanice bude stát peníze. Máte je? Oni jo.

[pushkin]

Problém je, že v USA se patenty přijímají pokud splní formální náležitosti a prior art se zkoumá až když někdo ten patent napadne.

To je sice rozšířený mýtus, ale ne, opravdu to tak není.

[trekker.dk]

Já bych řekl, že teorie a praxe se liší především v praxi

[Ruža Becelin]

Tohle presne ukazuje na debilitu patentoveho systemu. Patenty jsou nesmysl od chvile, kdy to ztratilo vyznam jako maly naskok vynalezcu pred konkurenci. Dneska se patentuje pomalu i kolo, 99% patentu ma prior art, ale slouzi k nakrmeni patentovych trollu.

Meli by ten nesmysl zrusit, ale to neudelaji, protoze by to pravnicky stado prislo o zradlo :-/

[Aleš]

patenty jsou motorem inovaci

nebyt patentu porad pises na psacim stroji

[dustin]

Základním prvkem toho patentu je jeden společný port pro I/O a napájení -viz abstrakt i první claim.

[billgates]

Cize usb-c s alt rezimom

[dustin]

To samozřejmě claim nespecifikuje, aby byl dostatečně obecný.

[Petr Tomášek]

Skoro. Základním prvkem toho patentu je počítač "v klávesnici", který je připojen přes jeden společný port pro I/O a napájení. Pro to prior art neexistuje. Tedy pro tuhle kombinaci. V tom je ten vtip.

[pushkin]

Nový patent nemůže být "jen" kombinací předchozích. Pokud je to takto jednoduché, tak by jim to měli vystřelit.

[PetebLazar]

Není prior art přímo jejich MacBook 12" z roku 2017, jež má "počítač" v "klávesnici" a pouze jediný port pro IO a napájení.

https://www.cnet.com/tech/computing/how-to-survive-with-only-one-usb-c-port-on-your-new-macbook/

[PetebLazar]

Nebo z roku 2015?

[Peter Golis]

Alebo mobilné Androidové telefóny ktoré mali MicroUSB schopné fingovať v móde MHL (Prenos obrazu), a vedeli cez ten port aj pripojiť perifériá?

Teda tie mali navyše ešte zdierku na slúchadlá.

[_]

pokud je to jejich, tak to samozrejme nemuze byt pouzito jako prior art

patent si muzes dat klidne x let po uvedeni veci na trh

[Bubak]

Nemuzes.

[billgates]

Zadaj do duckduckgo slova: PCT absolute novelty

[dustin]

Spoustu příspěvků, ale podíval se někdo na ten patent pořádně?

Na str. 28 jsou tři nezávislé claimy:

Claim 1:

Zařízení se skládá z:

• enclosure
• keyboard na vnějším povrchu enclosure
• CPU uvnitř enclosure
• memory uvnitř enclosure
• společného (singular) portu ve výřezu enclosure (orifice) pro vstupní signály a napájení a pro výstupní signály

Takže např. mobil nepasuje, protože nemá klávesnici (která je poměrně detailně specifikovaná v popisu patentu, tudíž není dotyková)

Claim 13: Zařízení se skládá z:

• enclosure se dvěma ventilačními průduchy
• keyboard na vnějším povrchu enclosure
• CPU uvnitř enclosure
• memory uvnitř enclosure
• jeden ventilátor hrne vzduch dovnitř a druhý ven

Claim 17: Zařízení se skládá z:

• enclosure, jejíž dno je z tepelně vodivého materiálu
• keyboard na vnějším povrchu enclosure
• CPU uvnitř enclosure, chlazený tím dnem
• memory uvnitř enclosure

Dokonce claimy 18 a 20 upřesňují materiál základny na hliník (18) či obecně kov (20)

Ostatní claimy jsou závislé, tedy nepodstatné. Je to klasický nejlevnější patent se 3 nezávislými a celkem 20 claimy v ceně (za další se připlácí). Claimy jsou psané překvapivě jednoduchou nepatentovou angličtinou, skoro jako cizincem (což znám ).

Claim 1 je možná OK, claim 13 sotva a claim 17 bude mít mraky prior arts. Vůbec neměl být připuštěn, ale úředník při posuzování prohledává patentovou databázi a tudíž nepatentované prior arts nenajde.

K patentu lze posílat USPTO námitky do 18 měsíců po datu publikování. Domnívám se, že minimálně claimy 13 a 17 budou napadeny a možná v něm zbudou jen claimy 1 a pár z claimů na něm závislých.

[Hx.]

K čemu ten claim 13 vůbec je? Tak udělám průduchy tři.

Ad 1, mobilů s klávesnicí je dost.

[Petr Tomášek]

Ad claim 1: Takže stačí udělat obdobné zařízení a přidat k němu konektor, na kterém bude vyvedené GND a patent se toho nebude týkat, protože to nemá singular port, ale má tam ty porty dva. LOL.

[pushkin]

Není pravda. Pak už půjde o derivát díla (jde o komplikovanější řešení). Patent by se na to nevztahoval za předpokladu, že bys ten port naopak vypustil.

[billgates]

Ono je to cele otazne, lebo nam napriklad stacilo vypustit "feedthrough capacitor" z definicie komunikacneho rozhrania zariadenia a pouzit miesto toho obyvajny tieneny kabel a uz to preslo ako jedinecne dielo. Mam po tych doterajsich skusenostiach, ze je to extremne nedeterministicky proces.

Tu mozno postaci spojit input signals a output signals do jedneho bidirectional signals a bude vyriesene :)