Clang možná nahradí GCC ve FreeBSD

Clang dost možná ve FreeBSD nahradí GCC. Clang z projektu LLVM v současnosti dokáže zkompilovat 99 % věcí ze světa FreeBSD, ačkoliv nadále obsahuje chyby a má nedostatky v podpoře C++.

11.5.2009 13:28 | Luboš Doležel (Doli) | Zajímavý článek

Komentáře

[Boris Dušek]

Zajímavé jak se svět v "první fázi" nejdřív pomocí GPL licence (GCC) osvobozoval od proprietárního softwaru, a nyní se svět v "druhé fázi" osvobozuje pomocí BSD licence (LLVM, Clang) od GPL softwaru. Jen aby někoho nenapadlo, že od BSD licence se musí osvobodit pomocí public domain

[belisarivs]

Zajimave. Niceho takoveho jsem si nevsiml.

Nevim, jestli jde zmena kompilatoru jednoho systemu, ktery je dokonce jeste minoritnejsi nez Linux usoudit, ze se svet osvobozuje.

[Boris Dušek]

 Pravda, měl jsem místo "svět" napsat něco ve smyslu "lidi, které to zajímá"

[x]

Bohuzel FreeBSD se stejne jako Linux chce stat majoritnejsi,coz prinasi katastrofalni vysledky.Nastesti maji nekteri rozum a vcas se to snazi napravovat (DragonFlyBSD).

[roman]

DragonflyBSD a FreeBSD spolupracuji na nahrade gcc clangem...

[x]

Ja jsem ale v reakci nemel na mysli clang.DragonFlyBSD vychazi z FreeBSD,takze maji spoustu spolecneho a diky velikosti tymu DragonFly se holt v nekterych situacich budou muset podridit.

[cronin]

DF sledujem od jeho vzniku a konštatujem, že sa im nepodarilo naplniť pôvodné tak trochu veľkohubé záväzky stať sa hi-tech forkom FreeBSD. Našťastie. DF sa namiesto toho stalo perfektným technologickým sandboxom pre FreeBSD. Developeri DF sa bavia s vecami, ktoré ich výsostne bavia a teda odvádzajú skvelú prácu. No a keď sa podarí v DF vyvinúť nejakú ucelenú funkcionalitu, backportuje sa do FreeBSD. Takže DF je skvelý, poskytuje priestor na technologické hranie sa a úspechy sa vracajú do materského FreeBSD. Nasadiť DF na ľubovoľný produkčný či polo-produkčný stroj ... ďakujem, neprosím. Support v prípade problémov je ekvivalentný veľkosti komunity, t.j. mizivý. Že sa dajú adaptovať návody z FreeBSD v DF? Ďakujem, ale presne pre toto som ušiel od pomätenia Linuxových distribúcií k FreeBSD.

[R]

Od GCC by niektori ludia chceli oslobodit aj jadro Linuxu - a dovody su technicke (vela bugov, pomalost), nie licencne.

[Boris Dušek]

tak jsem si přečetl, že Red Flag Linux kompiluje celé své distro, i kernel, pomocí icc. Clang má gcc kompatibilitu jako důležitý cíl, takže jako kandidát do budoucna je.

nemáte nějaký odkaz ohledně toho, o jakém kompilátoru ti někteří lidé uvažují?

[bhy]

Ne, takhle to není. V odkazovaném textu se nemluví o tom, že by důvody ke změně měly něco společného s GPL (aspoň v tomto konkrétním případě). To jen anti-GPL ideologové každou zmínku o úspěších nebo změnách BSD systémů takto zneužívají. (Mimochodem, BSD licence nejsou žádnými nástupkyněmi GPL, existují stejně dlouho nebo i déle a podle některých názorů měl na rozšíření GNU/Linuxu vliv vleklý soudní spor v 90. letech, kdy se řešilo, zda volně dostupné BSD systémy vykradli kód z komerčního BSD unixu. Samozřejmě že nevykradli, ale spor jim i tak dost uškodil.)

[skim]

POZNÁMKA:

V BSD komunitě existuje zájem o vyřazení všeho kodu licencovaného pod GPL. Vzhledem k tomu, že to není jednoduché (viz. třeba to GCC), tak to jde pomalu. :)

(Tím neříkám, že se o tom nějak moc mluví.)

[bhy]

No, asi by se mělo uvést, jak velká část BSD komunity tento zájem má, kdo to kde říká a tak.

[skim]

Je to jenom ukázka, co si s poslední doby pamatuji.

NetBSD:

• BPG: An OpenPGP Privacy Toolkit for NetBSD. Spojení slov BSD-licensed framework.
• BSD licensed rsync replacement.
• BSD licensed troff/nroff replacement.
• BSD licensed JFS.
• BSD licensed XFS.
• write a BSD-licensed web browser.
• Zkuste vyhledat slovo 'licensed' na SOC Projects. Například 4 výskyt.

FreeBSD:

• Z projektů pro letošní GSoC: Improving Second Extended File system (ext2fs) and making it GPL free
• Z projektů pro letošní GSoC: BSD-licensed libiconv in base system
• Z projektů pro letošní GSoC: TrustedBSD Audit: Developing BSD licensed tools for importing, exporting from/to Linux audit log format and BSM
• BSD-licensed ELF Tools.
• BSD-licensed Text-Processing Tools.

[...]jak velká část BSD komunity tento zájem má[...]

Myslím, že BSD komunita v první řadě chce mít funkční systém. Tudíž jsou některé minoritní části GPL licencované (Z duvodů neexistence náhrady.) Už jenom z předchozích odkazů lze vyvodit, že zájem, a to nemalý, existuje.

[...], kdo to kde říká a tak.

Jak jsem říkal minule, tak se o tom nějak moc „nemluví“, prostě se to ví. Tohle je můj výklad, jednoduše cítím tenhle postoj na 100%. Můžete to samožřejmě nějak zpochybňovat.

[m;)]

Presne tak, vseobecnym zaujmom je v prvom rade bezproblemovo fungujuci system. Ked vsak existuju primerane alternativy tak sa pochopitelne siahne po BSD ci inej kompatibilnej licencii. GPL je proste problematicka na zaclenovanie s inymi licenciami.

[m;)]

Ten zaujem tam rozhodne je. BSD systemy su zalozene na BSD licencii a teda ju uprednostnuju. Ak nie je ina rozumna volba, moze sa pouzit aj GPL (napr GCC). Od tohoto sa vsak stale viac ustupuje z dovodu problematickeho zaclenovania GPL (tzv. virovost GPL). Toto sa tyka samotneho systemu (jadro + base). Samozrejme vacsina uzivatelov to prilis neriesi a z portov si moze doinstalovat lubovolny SW.

Inak nie vzdy je nahrada programu zapricinena vylucne GPL, ale casto je to nespokojnost s kvalitou ci smerom vyvoja daneho programu.

Pozn.: BSD je starsia ako GPL a odvijaju sa od nej mnohe dalsie zname licencie.

[mj41]

Sakryš tohle mi nějak uniklo. Můžu poprosit nějaké linky, abych si o tom boji proti GPL přečetl více? Já osobně GPL pokládám za nástupce BSD . Altruismus mi připadá jako cesta, kterou může jít jen nepatrný zlomek populace. GPL a její "virovost" považuji za nějakou dohodu typu "ten dělá to a ten zas tohle a dohromady udělají moc". U BSD mi to připadá jako "ten dělá to a ten zas tohle a ten třetí na nich bohatne".

[skim]

Můžu poprosit nějaké linky, abych si o tom boji proti GPL přečetl více?

O tom boji? Nerozumím.

Já osobně GPL pokládám za nástupce BSD . Altruismus mi připadá jako cesta, kterou může jít jen nepatrný zlomek populace. GPL a její "virovost" považuji za nějakou dohodu typu "ten dělá to a ten zas tohle a dohromady udělají moc". U BSD mi to připadá jako "ten dělá to a ten zas tohle a ten třetí na nich bohatne".

Ja osobně to třeba vidím naopak. Ovšem prohlášení „za nástupce“ mi přijde úplně zcestné. Ja osobně jsem velmi rád, že svět je různorodý. Ze všemi důsledky.

[mj41]

Spojení „za nástupce“ jsem použil jako protiváhu pro první přispěvek v diskusi. Je to samozřejmě trochu nadsázka. Nerad bych se vracel k nekonečným diskusím GPL vs. BSD. Svůj názor v téhle pětiletce stéjně měnit nechci .

Boj? Když spolu dvě licence nemohou být a tiše se respektovat, tak minimálně o vývojáře a jejich čas bojovat budou.

Jasně různorodost je supr a základ evoluce. Každý, ale musí vědět kde jsou hranice jednotlivých skupin. Např. zloději vs. altruisti vs. realisti. Doba, kdy budou všichni jen krást (nebo kdy zde budou všichni altruisti a žádný zloděj) asi nikdy nepřijde.

 

 

[m;)]

Ale to ze by BSD kazdy len vykradal nie je vobec pravda. A vykradat sa da koniec koncov aj GPL. Ale toto je uz dost off topic a rozhodne sa nechcem pustat do politickych diskusii BSD vs GPL vs ostatni.

[Boris Dušek]

Ze slidů nadcházejícího FreeBSD Developer Summitu, str.5: "Why do we want this?" 1. bod: "GCC in base seems to be a dead end, mainly because of GPLv3."

Mimochodem z jakého textu Vy víte, že to tak "není"? Btw. nejsem anti-GPL, a už vůbec ne ideolog

[bhy]

Neříkám, že vím, že to tak není. Ale v textu, odkazovaném ve zprávičce (který si troufám považovat za o něco autoritativnější zdroj, než ty slidy), není v pasáži o Clang žádná zmínka o GPL.

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Kdyz jsem se naposledy koukal na LLVM, tak podporovalo jen velmi malo architektur.  Napriklad nemelo podporu ARMu a MIPSu, a to jsou pomerne popularni architektury.

[Jan Drábek]

To by pak měli Volnoběžci s freebsd útlum :D :D

 

[roman]

ARM i MIPS podporovane jsou, celkove jsou podporovane tyto architektury:

llvm/lib/Target/PIC16
llvm/lib/Target/X86
llvm/lib/Target/CBackend
llvm/lib/Target/IA64
llvm/lib/Target/CellSPU
llvm/lib/Target/ARM
llvm/lib/Target/PowerPC
llvm/lib/Target/Alpha
llvm/lib/Target/CppBackend
llvm/lib/Target/MSIL
llvm/lib/Target/Mips
llvm/lib/Target/Sparc
llvm/lib/Target/MSP430
llvm/lib/Target/XCore
 

[Ondrej 'SanTiago' Zajicek]

Zvlastni, na llvm.org pisi toto:

 

• An easily retargettable code generator, which currently supports X86, X86-64, PowerPC, PowerPC-64, ARM, Thumb, SPARC, Alpha, and IA-64.
• A Just-In-Time (JIT) code generation system, which currently supports X86, X86-64, PowerPC and PowerPC-64.

 

Takze minimalne MIPS tam nevidim.

[unknown_]

Proc spis verim freebsd developerovi?

[x]

Proc mi to jen pripomina ty vtipy o tom,ze FreeBSD je Linux BSD sveta . Nekdo by jim mel rict,ze ostatni BSD se soustredi (a davaji i ziskavaji na to dotace) na PCC.

 

http://pcc.ludd.ltu.se/

http://www.undeadly.org/cgi?action=search&mode=&thres=&query=pcc

[roman]

llvm/clang je modern prekladac, zalozeny na SSA atp. pcc je upravena verze prekladace ze 70. let. neni zalozena na SSA a nema podporu C++. za pcc stoji v podstate 1 clovek (resp. 2 posledni dobou), za llvm/clang stoji nekolik velmi silnych firem (hlavne apple).

dalsi zajimavy prekladac je libfirm/cparser, ten je ale ciste akademicky

[skim]

ad C++: Má to být překladač C a ne C++ :)

ad SSA: Když koukneš na Portable C Compiler Fund, tak SSA je v plánu prakticky teď.

S lidma máš pravdu.

[x]

Ze je neco moderni a pouziva se to na spouste mist automaticky neznamena,ze to je dobre.GCC je taky prakticky vsude,pritom je to krap,moloch a zabugovany kus software.PCC jde primarne jinou cestou a to nepodporovat sice kdejakou blbinku,ale za to byt spolehlive,male,jednoduche,stabilni a prenositelne.Pokud se dodrzi standardy,tak tady muze byt klidne GCC,PCC,Clang,....proste kazdemu dle chuti a potreb.Napr. Minix pouziva ACK http://en.wikipedia.org/wiki/Amsterdam_Compiler_Kit kvuli nekterym problemum spojenym s GCC atd.

[Jardík]

clanq generuje zbytečné instrukce :

double add(double a, double b)
{
  return a+b;
}

clanq -O3:

00000000004004b0 <add>:
  4004b0:	55                   	push   %rbp
  4004b1:	48 89 e5             	mov    %rsp,%rbp
  4004b4:	f2 0f 58 c1          	addsd  %xmm1,%xmm0
  4004b8:	5d                   	pop    %rbp
  4004b9:	c3                   	retq


gcc -O3:

00000000004004b0 <add>:
  4004b0:	f2 0f 58 c1          	addsd  %xmm1,%xmm0
  4004b4:	c3                   	retq

Ještě do toho zkusím zapojit llvm, až zjistím jak

[Jardík]

Tak s LLVM je funkce na obouch kompilátorech stejná. Nakonec jediný rozdíl je, že v main s clanq je mov $0x1,%al a s gcc je tam mov $0x1,%ax...

[roman]

nevim jakou pouzivas verzi ale mne to generuje identicky kod (svn clang/llvm a gcc 4.2.1)

witten /tmp# gcc -mno-sse -O3 -c double.c && objdump -d double.o

double.o:     file format elf32-i386-freebsd

Disassembly of section .text:

00000000 <add>:
   0:    55                       push   %ebp
   1:    89 e5                    mov    %esp,%ebp
   3:    dd 45 10                 fldl   0x10(%ebp)
   6:    dc 45 08                 faddl  0x8(%ebp)
   9:    5d                       pop    %ebp
   a:    c3                       ret   
witten /tmp# clang -mno-sse -O3 -c double.c && objdump -d double.o

double.o:     file format elf32-i386-freebsd

Disassembly of section .text:

00000000 <add>:
   0:    55                       push   %ebp
   1:    89 e5                    mov    %esp,%ebp
   3:    dd 45 08                 fldl   0x8(%ebp)
   6:    dc 45 10                 faddl  0x10(%ebp)
   9:    5d                       pop    %ebp
   a:    c3                       ret   
 

bez toho -mno-sse clang pouzije sse aritmetiku (protoze je typicky rychlejsi a vzdycky presnejsi)

tu poznamku o llvm jsem nepochopil. clang je language fronted ktery produkuje llvm bytecode, ktery ten llvm potom skompiluje/zoptimalizuje do assembleru

[Deleted [8409]]

U obou verzí je zbytečný prolog a epilog. U gcc existuje volba -fomit-frame-pointer, ale nevím jestli na to má vliv (nezkoušel jsem, nezabýval jsem se:) )

[Jardík]

tu poznamku o llvm jsem nepochopil. clang je language fronted ktery produkuje llvm bytecode, ktery ten llvm potom skompiluje/zoptimalizuje do assembleru

Možná. Poprvé jsem to zkompiloval clang -O3 -o test test.c a pak disassemberoval s objdumpem, podruhé jsem provedl clang-cc file.c -emit-llvm -o - | llvm-as | opt -std-compile-opts | llc > file.s. V prvním případě tam zbytečně byly "pushy a popy", v druhém tam nebyly.

elf32-i386-freebsd

Co to je? Nějaký zastaralý systém/procesor. Mně to ukazuje elf64-x86-64 BTW u mě hnije LVVM/clang ze SVN taky (dnešní checkout) a GCC 4.3.2.

[roman]

ty dva prikazy jsou v podstate identicke jen pouzivaji ruzne urovne optimalizace... nechapu v cem je pointa... pri ruznych optimalizacich to vyrabi ruzny kod, ale to se dalo ocekavat ne?