Debian řeší, co s nesvobodným firmwarem

Vývojáři Debianu řeší, co s nesvobodným firmwarem (non-free firmware). Připravuje se hlasování. Oficiální instalační média nesvobodný firmware neobsahují. Pokud je například v počítači síťová karta, která nesvobodný firmware vyžaduje, nelze počítač po instalaci ani připojit do sítě. Ke stažení jsou instalační média, které nesvobodný firmware obsahují, ty jsou ale oficiálně neoficiální.

29.8.2022 13:22 | Ladislav Hagara | Komunita

Komentáře

[komouš s Debianem]

Soudruzi je čas zničit všechen nesvobodný softvér a nastolit éru svobodného softvéru URAAAA

[Love_Dali]

Ti by si taky měli vyndat hlavu z prdele..

[Dusan]

Vrámci toho, že žijeme v relatívne prísne právnom systéme (píšem relatívne), takže predchádzajúci pisatelia si svoje poznámky mohli odpustiť.

A potom ak nebudú dodržiavať licencie užívatelia slobodných licencií, tak korporácie nebudú dodržiavať napríklad licenciu GPL.

[Peter Golis]

Keby si užívatelia slobodných licencií nekupovali HW vyžadujúci uzatvorené ovládače alebo FW ktorý nemožno slovodne šíriť, tak sa prístup výrobcov zmení.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Nezmění, protože většině uživatelů hardware je nějaký uzavřený firmware ukradený a pro ty, co to vidí se těch pár kousků nevyplatí vyrábět.

[Peter Golis]

To mi pripomenulo zdvihnutý prst, ktorý pred časom ukázal Linus firme Nvidia. Zmenilo sa to.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

To jako, že nVidia vyrábí otevřený hardware? Od kdy?

[Peter Golis]

My starší si pamätáme, že sa jednalo o blob Nvidia ovládača ktorý porušoval licenciu kernelu.

Mimochodom, v tomto prípade sa jedná o licencie FW a nie o otvorený hardware. Ale to je vedľajšie.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

Tak to si pamatuji také, ale já reagoval na tohle. Kupující to nikterak nezlomili a nVidia otevřený hardware ani dnes nedělá. Tak si jen říkám, jak to koncový uživatel může ovlivnit? Linus má pochopitelně úplně jiné postavení, než koncový zákazník.

[Peter Golis]

HW od Nvidia ku svojmu bežnému využitiu nepotrebuje uzavreté ovládače, funguje aj s Noveau. Podobne je na tom aj Radeon, alebo Intel. A nemajú preto ani najmenší dôvod odovzdať svoje HW know-how konkurencii.

I keď by to odovzdanie pekne zamiešalo trhom. Hlavne ak si spomeniem na Tesly pre cloud, alebo alternatívu čo sa pripája cez nejaké USB či čo. A v tom prípade by krátkodobo vyhral zákazník.

[LOL]

No nefunguje. A to ani HW starý pár let.

[Pavel 'TIGER' Růžička]

I kdyby tomu tak bylo, jakože není, tak otevřené ovladače mají fungovat stejně, jako ty uzavřené! Proč mají mít nesmyslně ořezané funkce? Zaplatil jsem za hardware, který má nějaké specifikace a tak očekávám, že i tak bude fungovat. Ale tak tomu není, stačí se podívat na krabičku toho hardware, kde o Linuxu není ani zmínka! Takže se vlastně jedná o neoficiální podporu, která může kdykoliv skončit. Až na těch krabičkách začne být i Linux, pak to teprve začne mít nějakou váhu.

[Peter Golis]

Takže ten BLOB porušujúci GPL podľa teba neopravili? Vtedy išlo o to.

Že sa podobná iniciatíva neurobila na ovládače a firmware je druhá vec. Keby bola, tak by sa história zopakovala.

[Love_Dali]

+1

[kralyk z abclinuxu]

Keby si užívatelia slobodných licencií nekupovali HW vyžadujúci uzatvorené ovládače alebo FW ktorý nemožno slovodne šíriť, tak sa prístup výrobcov zmení.

To je ale (také) problém nabídky. Svobodného HW je málo a typicky je při stejných parametrech dražší, a to až násobně...

Takže vejce slepice. Nabídka svobodného HW není nic moc, a tak ho nikdo nechce, a tak nabídka není nic moc...

[R]

Vacsina pouzivatelov Linuxu nepotrebuje (drahy) slobodny HW. Stacilo by, keby vyrobca nerobil problemy s distribuciou firmware, pripadne by firmware bol sucastou zariadenia (typicky vo flash).

[Jendа]

Oni neřeší problémy s distribucí, oni mají autismus že uzavřený FW zapečený v zařízení je v pohodě, ale uzavřený FW co tam jako soubor musíš nakopírovat po power cycle je trejfe.

[trekker.dk]

oni mají autismus že uzavřený FW zapečený v zařízení je v pohodě

A není? FW zapečený v zařízení již uživatel má, není tedy zapotřebí mu jej dodat a hlídat si, jestli tím náhodou neporušujete licenci...

[Jendа]

To mi nepřišlo že by byl důvod, který by se většinou uváděl.

[trekker.dk]

U FSF možná, u Debianu nevím, jestli mají stejný pohled jako FSF nebo jestli to bylo kvůli licencování (což jsem vyrozuměl z #3)

[kralyk z abclinuxu]

pripadne by firmware bol sucastou zariadenia (typicky vo flash).

Což je ale dražší a upgrade firmware je složitější / náchylnější na chybu, žejo... To mi dává smysl jen u HW, který má fungovat autonomě bez hlavního CPU a OS...

[Jendа]

A potom ak nebudú dodržiavať licencie užívatelia slobodných licencií, tak korporácie nebudú dodržiavať napríklad licenciu GPL.

IMHO se jedná o věci kde je redistribuce v pohodě a přímo doporučována výrobcem - třeba iwlwifi nebo microcode oficiální od Intelu.

[Mayhem]

Co asi? Non-free repo jako do terazky...

[Tak]

Tak proto nefunguje bezna sitovka out of box ve Windows?

[Ruža Becelin]

Díval jsem se na ty moznosti:

A) je asi nejlogictejsi s prihlednutim k beznym uzivatelum, ale ktery bezny uzivatel si nainstaluje Debian, ze. Ti spis sahnou po Ubuntu.

B) je soucasny stav (oficialni + neoficialni media)

C) je blbost, kdyz nenainstaluju pocal, jak budu na webu shanet firmware :-/